Diese Grundsätze sollen das Denken von CIDSE und seinen Mitgliedsorganisationen in verschiedenen Arbeitsbereichen auf eine nachhaltigere und gerechtere Welt hin beeinflussen.
I. Von „Wachstum“ als Gesamtziel zu sprechen, ist nicht hilfreich, ebenso wie polarisierte Debatten über „Wachstum ist gut“ oder Wachstum ist „schlecht“. Entwicklung oder Fortschritt sind nützlichere Ziele für die politischen Entscheidungsträger.
Nach heutigem Verständnis ist Wachstum nur ein Spiegelbild des Aktivitätsniveaus, dem traditionell ein finanzieller Wert für die Wirtschaft zukommt. Einige davon sind sozial nützlicher, andere umweltschädlicher. Wir brauchen mehr von einigen Arten und weniger von anderen. Die wichtigste Frage ist, welche Art von Wachstum.
Mehr Wachstum ist erforderlich, wenn den Menschen die Grundausstattung für ein menschenwürdiges Leben entzogen ist und sie verstärkt in Ressourcen investieren müssen. Aber anstatt das Recht dieser Länder auf Wachstum zu verteidigen, sollten wir vom Recht auf Entwicklung sprechen. Die Arten von Politiken, die im Rahmen des Strebens nach Wachstum umgesetzt werden, können sich, wie traditionell verstanden, von denjenigen unterscheiden, die die Entwicklung tatsächlich fördern. Und diese Entwicklung muss zuerst vom Territorium und von den Menschen selbst kommen, mit ihrer Beratung, und nicht unbedingt von ausländischen Investitionen.
Ebenso offensichtlich gibt es Orte, an denen Wachstum nicht hilfreich oder sogar destruktiv ist - zum Beispiel ein erhöhter Konsum in reichen Ländern, der das Wohlergehen nicht steigert und die ökologische Grenze der globalen Ressourcen nicht anerkennt.
Alle Länder müssen Entwicklungsstrategien in einem ökologisch und sozial nachhaltigen Rahmen planen und umsetzen, der auf Gleichheit und einer gerechten Umverteilung des Wohlstands beruht. Darüber hinaus müssen die reichen Länder wichtige Bereiche ihrer Volkswirtschaften auf einen ökologisch nachhaltigen und sozial gerechten Rahmen ausrichten. Diese doppelte Verantwortung passt gut zum bereits bestehenden Konzept der „gemeinsamen und differenzierten Verantwortung“.
II. Der Übergang zu einer „grünen Wirtschaft“ sollte eine Herausforderung sein, die von den politischen Entscheidungsträgern ernst genommen wird, und nicht ein opportunistischer Schritt zur Stärkung der gegenwärtigen Hegemonie - wirtschaftlich oder ideologisch.
Das von UNEP geprägte Konzept einer „grünen Wirtschaft“ wird von Industrieländern und multinationalen Unternehmen gefördert, scheint jedoch nur eine Neuauflage alter wirtschaftlicher Ansätze zu sein, um das Gewicht der marktbeherrschenden Wirtschafts- und Finanzakteure zu stärken. Es besteht die Gefahr, dass ein System, das nicht der menschlichen Entwicklung dient und den Ärmsten keinen Nutzen bringt, „grüner“ wird. Die Kontrolle bleibt im Norden, wodurch bestehende Ungleichgewichte und Ungerechtigkeiten aufrechterhalten oder abgebaut werden.
Es gibt verschiedene Wege, die den jeweiligen sozialen, kulturellen und historischen Gegebenheiten entsprechen und zu menschlichem und ökologischem Wohlbefinden führen können. Viele alternative Modelle existieren bereits und liefern gerechtere und wünschenswertere Ergebnisse als das derzeit vorherrschende Modell. Diese müssen präsentiert werden.
Es gibt einige grundlegende Elemente, die in jedem Wirtschaftsmodell vorhanden sein müssen:
-
Es gibt echte ökologische Grenzen und Kosten für wirtschaftliches Handeln, die berücksichtigt werden müssen.
-
Die Konzentration auf Effizienz, Wettbewerb und Wachstum in den Volkswirtschaften hat nicht zu den besten Ergebnissen für das soziale und ökologische Wohlergehen geführt, wie Ökonomen vermuten. Wir müssen die Tendenz zu exportorientierten, deregulierten Volkswirtschaften im großen Maßstab korrigieren, die durch diese falsche Annahme entstanden ist.
-
Die kleinräumigen und „lokalen“ Bereiche, auf die sich Wirtschaftstätigkeit und Politik konzentrieren, sollten als wertvoller Beitrag zur Wirtschaft anerkannt werden.
-
Die Achtung der Menschenrechte, der Gemeinschaftsrechte und die Anerkennung, dass Menschen ein wesentlicher Bestandteil des Ökosystems durch die Wirtschaftsakteure sind, sowie die Solidarität und Moral innerhalb der Wirtschaft sollten ebenfalls als gültig und wertvoll wiederhergestellt werden. Die Verringerung der Ungleichheit von Beitrag und Verteilung (was sowohl steuerliche als auch wirtschaftliche Transparenz erfordert) - damit jeder seinen rechtmäßigen Platz in der Wirtschaft einnehmen und davon profitieren kann - sollte als wichtiges politisches Ziel wieder eingesetzt werden. Der gleichberechtigte Zugang zu Ressourcen ist dabei von zentraler Bedeutung.
III. Was gemessen wird, ist wichtig. Das BIP muss radikal überarbeitet und ergänzt werden
Der Hauptindikator für Wachstum, das BIP, zählt derzeit nur den Geldwert aller Güter und Dienstleistungen, die im Laufe eines Jahres für den Endverbrauch hergestellt wurden. Nicht enthalten sind unbezahlte Hausarbeit, Fürsorge für andere, unbezahlte freiwillige Arbeit, der gesamte informelle Sektor in Entwicklungsländern, soziale Solidarität, Freizeit und Gesundheit, Bildung, verantwortungsvolle Staatsführung, Mitwirkungsfreiheit und ökologische Harmonie, auch wenn diese Faktoren eine Rolle spielen maßgeblichen Einfluss auf die Qualität unseres Lebens.
Die Grundfunktion der Wirtschaft besteht darin, dem Wohl von Mensch und Umwelt zu dienen. Dies erfordert eine Überarbeitung der Parameter zur Messung des Wachstums. Anstatt nur die Produktion, die Exportorientierung und das Nettoeinkommen des Landes zu bewerten (das sich immer nach dem Einkommen der reichsten Minderheit richtet), muss es auch das soziale und ökologische Wohlergehen des Landes berücksichtigen.
IV. Veränderung beginnt zu Hause und in unseren Köpfen
Die Kritik am aktuellen Modell kann dazu führen, dass Akteure offen kritisiert werden, die traditionell nicht als negativ eingestuft werden. Es erfordert eine visionäre und robuste Haltung, um Kritik und sogar dem Verlust der Unterstützung durch traditionelle (und konservative) Unterstützerbasen standzuhalten.
Möglicherweise müssen wir enge Beziehungen zur einheimischen Zivilgesellschaft in unseren eigenen Ländern aufbauen.
Positiv können wir die zunehmende Sensibilisierung der Öffentlichkeit für fairen Handel, ökologische Lebensmittel, umweltfreundlichere Lebensweisen usw. nutzen, um die Konzepte von „kleinem Maßstab“ und „lokal“ wieder herzustellen. Dieses wachsende Bewusstsein ermöglicht es uns, unsere eigene Arbeit zur Förderung von Alternativen sichtbarer zu machen.
Bei der Aufrechterhaltung des Status Quo spielen starke Interessen eine Rolle, und als solche werden wir bei unserem öffentlichen Engagement für die Präsentation unserer alternativen Vision um Raum und Einfluss konkurrieren.
Wenn wir uns für Alternativen entscheiden, müssen wir darüber nachdenken, wie wir derzeit arbeiten: Wer sind unsere Partner? Wer sind unsere Ziele? Welche Botschaften übermitteln wir unseren Wahlkreisen und wie kommunizieren wir sie?
Es könnte eine radikale Veränderung in unserer Sichtweise und in unserer Arbeit für die Entwicklung erforderlich sein: Wenn wir uns mehr auf Ungleichheit konzentrieren, müssten wir zu einem auf Rechten basierenden Ansatz übergehen. Dies würde notwendigerweise eine geschlechtsspezifische Dimension und die Berücksichtigung der makroökonomischen Dimension einschließen.
Um Verhaltensmuster zu ändern, müssen neue Stimmen (möglicherweise diejenigen, die bisher noch nicht gehört wurden) gehört werden. Um dies zu ermöglichen, müssen wir Allianzen mit Akteuren eingehen, die Alternativen aussprechen können - hauptsächlich in sozialen Bewegungen. Es müssen Brücken zwischen sozialen Bewegungen auf der ganzen Welt gebaut werden. Während wir traditionell darauf zurückgegriffen haben, "ihre Geschichten zu erzählen" und "Fallstudien" von Partnerorganisationen zu entwickeln, müssen wir jetzt neue Wege finden, um die Ansichten, Analysen, Bedenken und Vorschläge der Partner in den Vordergrund zu rücken. Wir müssen uns bemühen, unsere Befürworter vom Wert der Advocacy-Arbeit ebenso zu überzeugen wie vom Wert der Leistungserbringung.
Kontakt: Jean Saldanha