CIDSE-Politikexperten, die den heute veröffentlichten Entwurf des Pariser Textes analysieren, haben mehrere Schwachstellen in grundlegenden Bereichen wie Menschenrechte, Klimafinanzierung und Ernährungssicherheit identifiziert.
Man hofft zwar, dass in der kurzen Zeit vor der Fertigstellung des Textes noch einige Verbesserungen vorgenommen werden, das allgemeine Gefühl ist jedoch eine Enttäuschung unter den zivilgesellschaftlichen Gruppen, die die Verhandlungen verfolgt haben. Nach der Veröffentlichung des Textes schloss sich CIDSE vielen anderen Organisationen in einer friedlichen Sitzung an, um ihre Besorgnis für den aktuellen Text zum Ausdruck zu bringen. Mehr als 600-Leute nahmen an dem Protest am Ort der Klimaverhandlungen in Le Bourget, Paris, teil, um zu zeigen, dass sich Organisationen der Zivilgesellschaft nicht mit dem neuesten Text zufrieden geben und weiterhin ein besseres und gerechteres Abkommen fordern werden.
Die Experten der CIDSE-Politik analysierten einige der Schlüsselbereiche des Textes, hoben Lücken hervor und wiesen auf vorgeschlagene Verbesserungen hin.
Langzeitziel
„Der neueste Text deutet darauf hin, dass hier in Paris ernsthaft Rauch und Spiegel gespielt werden. Eine Temperaturgrenze von 1.5 ° C wird auf den Tisch gelegt, aber es bedeutet nichts, bis wir einen klaren Plan erhalten, wie die Welt dies erreichen würde.
Ein Überprüfungsmechanismus, der es jedem Land ermöglicht, seine Ambitionen zur Reduzierung der Treibhausgasemissionen regelmäßig zu erhöhen, und der seinen Beitrag zum Problem des Klimawandels wirklich widerspiegelt, ist für die gefährdeten Länder, an denen CAFOD steht, von entscheidender Bedeutung. “ Neil Thorns - Advocacy Director, CAFOD
Climate Finance
„Der Entwurf des Ergebnisses enthält noch Elemente, die wir gerne beibehalten würden. Damit reichere Länder ihre ökologischen Schulden gegenüber den am stärksten gefährdeten, armen und betroffenen Gemeinden und Menschen begleichen können, muss unterschieden werden, wer die Finanzmittel bereitstellt und wer sie erhält. Obwohl alle Länder willkommen sind, nationale und internationale Ressourcen zu mobilisieren, dürfen wir nicht vergessen, dass viele Entwicklungsländer nicht nur jetzt finanzielle Unterstützung benötigen, um ihren Übergang zu einer nachhaltigen Transformation zu beginnen, sondern auch nach 2020. Wir mussten klare Roadmaps sehen. Entwicklungsländer brauchen Sicherheit und Vorhersehbarkeit, daher ist dies unabdingbar, und die finanziellen Zusagen werden alle drei bis fünf Jahre überprüft. Recycelte Finanzmittel reichen einfach nicht aus. Wir brauchen reichere Länder, die ihren gerechten Beitrag leisten und zusätzlich zu den Emissionssenkungen Finanzmittel bereitstellen, um sicherzustellen, dass wir unter 3 Grad bleiben. “ Meera Ghani- CIDSE Policy Officer
Menschenrechte
„Die Art und Weise, wie im aktuellen Textentwurf auf Menschenrechte Bezug genommen wird, ist zu schwach, um die Rechte der Menschen bei allen Maßnahmen im Zusammenhang mit dem Klimawandel zu schützen. Die Sprache fällt hinter das zurück, was vor 5 Jahren in Cancún vereinbart wurde. Die Klammern um beide Absätze laufen sogar Gefahr, eine Einigung ohne einen Menschenrechtsansatz zu erzielen! Parteien wie die EU müssen in den verbleibenden Verhandlungen # Stand4Rights # und die im operativen Teil des Abkommens enthaltene Sprache stärken. “- Stefan Tuschen - MISEREOR Policy Officer
Lebensmittelkontrolle
„Wir sind enttäuscht, dass die Position der Ernährungssicherheit im Text stark geschwächt wurde. Obwohl es im Abschnitt "Zweck" einen neuen Verweis auf die Ernährungssicherheit gibt, sind wir weiterhin äußerst besorgt über den unangemessenen Verweis auf die Herstellung und Verteilung von Nahrungsmitteln. Darüber hinaus wurden Verweise auf die Ernährungssicherheit in wichtigen Artikeln zu Schadensbegrenzung und Finanzierung gestrichen. Es besteht auch kein Zusammenhang mehr mit Klimaschutzmaßnahmen im Landsektor. Die EU muss eine Führungsrolle übernehmen und sicherstellen, dass das Abkommen die Ernährungssicherheit bereits gefährdeter Gemeinschaften klar schützt und nicht aktiv untergräbt. “ Jerry Mac Evilly - Policy Officer von Trocaire
Bodennutzung
„Die derzeitige Situation ist das schlimmste mögliche Szenario. Verweise auf die Landnutzung wurden aus dem gesamten Text entfernt und im 1992-Übereinkommen durch vereinbarte Begriffe ersetzt: Senken und Stauseen. Es gibt keinen Zusammenhang mit Anpassung und Ernährungssicherheit. Prinzipien und Richtlinien sollten vom CNUCCC weiterentwickelt werden, aber auch diese Erwähnung verschwand. Die Parteien treten zurück auf die Landnutzung.
Die Streichung jeglicher Hinweise auf die Landnutzung, während Verbesserungen bei den Schutzmaßnahmen vorgenommen wurden, und die Anerkennung der besonderen Merkmale dieses Sektors geben ein falsches Signal für weitere Diskussionen, die im nächsten Jahr in Marokko für die COP22 stattfinden werden, insbesondere in Bezug auf die Landwirtschaft. Die Bezugnahme auf Senken und Stauseen beschränkt den Ansatz des Landsektors auf einen Rechnungslegungsmechanismus, der die auf diesen Gebieten lebenden Menschen nicht berücksichtigt. Anne-Laure - CCFD Terre Solidaire Policy Officer
Aktionsplan von Lima, Paris
„Wir sind zutiefst besorgt darüber, dass falsche Lösungen einschließlich klimafreundlicher Landwirtschaft befürwortet werden. Mehr als 355-Organisationen haben sich im September gegen eine kluge Landwirtschaft ausgesprochen. 2015 und seine globale Allianz, die hauptsächlich von der Düngemittelindustrie dominiert wird. Es ist ein schlechtes Signal für unsere Gesellschaften, auf Transformationsmaßnahmen zu warten. Schlimmstenfalls rechtfertigt die Institutionalisierung des LPAA in der COP-Entscheidung Maßnahmen, die die Menschen und ihre Umwelt gefährden könnten. “Maureen Jorand-CCFD-Terre Solidaire Policy Officer
Paris Ambition Mechanism (PAM)
„Der aktuelle Text ist vage, wenn es darum geht, welche konkreten Schritte die Länder unternehmen werden, um Treibhausgase zu begrenzen, den Ehrgeiz zu erhöhen und ihre finanziellen Verpflichtungen zu erfüllen. Alle eingereichten INDCs müssen vor Inkrafttreten der neuen Vereinbarung überarbeitet und im Idealfall verbessert werden. Obwohl es wichtig ist, dass sich die Parteien darauf einigen, die INDCs alle fünf Jahre zu überprüfen, ist es nicht akzeptabel, keine genauen Angaben darüber zu machen, was berücksichtigt wird.
Bei der Überprüfung der INDCs, die sich hauptsächlich auf die Eindämmung konzentrieren, muss auch überprüft werden, ob für Entwicklungsländer geeignete Mittel zur Umsetzung verfügbar sind. Auch vor 2020 sind solide finanzielle Verpflichtungen erforderlich. Nur mit den erforderlichen Finanzmitteln können die Entwicklungsländer ihre INDCs erfüllen, von denen viele heute an Bedingungen geknüpft sind. “ Kathrin Schroeder - MISEREOR Policy Officer