Dieser Artikel wurde von Garry Walsh, Policy & Advocacy Advisor bei Trócaire, verfasst und ursprünglich am veröffentlicht Trócaires Website auf 9 März 2022. (10 Min. gelesen)
Vorgeschlagene neue Regeln zur Vermeidung von Umweltschäden und Ausbeutung von Menschen durch Unternehmen könnten bahnbrechend sein, aber derzeit laufen sie Gefahr, für Unternehmen zu einer „unwirksamen Ankreuzübung“ zu werden.
Die EU ergreift Maßnahmen gegen Unternehmensschäden für den Planeten und die Menschen. Die Europäische Kommission hat kürzlich ihre lang erwarteten neuen Regeln zur Unternehmensverantwortung angekündigt, und diese vorgeschlagene neue EU-Richtlinie zielt darauf ab, globale Lieferketten zu bereinigen und die negativen globalen Auswirkungen von Unternehmen auf Arbeitnehmer, Gemeinschaften und die Umwelt zu minimieren. Gemeinschaften auf der ganzen Welt haben jahrelang auf diese neuen EU-Vorschriften gewartet. Grundsätzlich müssen wir Zwangsarbeit, Entwaldung und Ölpest ein für alle Mal aus unseren Einkaufskörben streichen. Die Ankündigung der neuen Richtlinie ist ein bedeutender Meilenstein, ein wichtiger Schritt zur Einführung verbindlicher Maßnahmen für Unternehmen und hat ein enormes Potenzial, verantwortungsvolles unternehmerisches Handeln zur Norm zu machen. Allerdings geht der Regelentwurf nicht weit genug, und die Richtlinie ist in ihrer jetzigen Form unzureichend und voller Mängel und Ausnahmen. Es ist wichtig, dass Irland und unsere Abgeordneten sich bemühen, diese Richtlinie zu stärken. Andernfalls riskieren wir, dass dies für Unternehmen zu einer ineffizienten Checkbox-Übung wird, die die Situation vor Ort für die betroffenen Menschen nicht wirklich verändert.
Hier ist eine Momentaufnahme, wie der Vorschlag aussieht:
Positives Potenzial:
- Von freiwillig bis verpflichtend: der Richtlinienvorschlag markiert eine große Verlagerung weg von rein freiwilligen Ansätzen zur Förderung verantwortungsvollen unternehmerischen Handelns hin zu verbindlichen Menschenrechts- und Umweltverpflichtungen für Unternehmen,
- Verantwortung für Tätigkeiten im Ausland: die Richtlinie wird die Sorgfaltspflicht von Unternehmen nicht nur für ihre eigenen Aktivitäten, sondern auch entlang ihrer Lieferketten festschreiben,
- Mensch und Planet: die Richtlinie deckt Menschenrechts- und Umweltstandards ab und führt verbindliche Übergangspläne ein, um die COXNUMX-Emissionen von Unternehmen anzugehen,
- Zivilrechtliche Haftung: Opfer von Menschenrechtsverletzungen können Schadensersatzklagen gegen Unternehmen in Europa erheben,
- Verbesserung gegenüber früheren Gesetzen: Der Entwurf der EU-Richtlinie verbessert die bestehenden französischen und deutschen Gesetze, einschließlich eines breiteren Anwendungsbereichs von Unternehmen, und weitet die Verantwortlichkeiten auf gesamte Lieferketten aus.
Zu kurz kommen:
- Gilt für sehr wenige Unternehmen: 99 % der Unternehmen werden von diesen neuen EU-Vorschriften ausgenommen,
- Gefährliche Schlupflöcher: Unternehmen können möglicherweise Gerichtsverfahren vermeiden, indem sie Vertragsklauseln mit Lieferanten unterzeichnen,
- Zugang zur Justiz: die erheblichen Hindernisse für Gemeinschaften, die praktisch in der Lage sind, komplexe und kostspielige Verfahren gegen EU-Unternehmen zu führen, werden nicht angegangen,
- Klima: Unternehmen die Reduzierung der Klimaauswirkungen durchzusetzen, fehlt es an Biss,
- Geschlechtsblind: der Gesetzesentwurf geht nicht auf spezifische Herausforderungen von Frauen ein,
- Menschen in den Vordergrund stellen: es ist schwach, wenn es um sinnvolles Engagement mit Gemeinschaften und den Schutz von Menschenrechtsverteidigern geht.
1. Warum also muss die EU gegen Menschenrechtsverletzungen durch Unternehmen vorgehen?
2. Wie wird die EU-Richtlinie in der Praxis funktionieren?
3. Aber wird es für jedes Unternehmen gelten?
4. Aber würden kleine und mittlere Unternehmen nicht durch übermäßige Bürokratie gelähmt, wenn sie einbezogen würden?
5. Unterstützen Unternehmen dieses Gesetz?
6. Werden Gemeinschaften, die von Ausbeutung und Missbrauch betroffen sind, in der Lage sein, Gerechtigkeit zu suchen?
7. Und was ist mit den Beiträgen der Unternehmen zum Klimawandel?
8. Aber ist es für ein Unternehmen praktisch, Menschenrechtsfragen in seiner gesamten Lieferkette bewerten zu können?
9. Was wird die Richtlinie tun, um Frauen zu schützen?
10. Müssen Unternehmen mit Gemeinschaften zusammenarbeiten?
11. Gibt es öffentliche Unterstützung für starke Gesetze?
12. Was passiert als nächstes?
13. Wie kann ich mehr erfahren?
1. Warum also muss die EU gegen Unternehmensmissbrauch vorgehen? Menschenrechte?
Aufgrund von Unternehmensaktivitäten kommt es weltweit zu entsetzlichen Menschenrechtsverletzungen und Umweltschäden, und derzeit versäumt es die EU, Menschen vor Missbrauch durch Unternehmen zu schützen.
Es gibt gut dokumentierte Fälle von EU-Unternehmen, die mit Menschenrechtsverletzungen und Umweltschäden in Verbindung stehen, darunter Ölunternehmen wie Shell in Nigeria und TotalEnergies in Uganda. Darüber hinaus wurden auch in Irland ansässige Unternehmen wie ESB und AirBnB Ireland mit Menschenrechts- und Umweltverletzungen in Verbindung gebracht.
EU-Unternehmen sind dafür verantwortlich, überall dort, wo sie tätig sind, Menschenrechte, Arbeitnehmerrechte und Umweltstandards zu achten. Derzeit ist es für Unternehmen freiwillig, Menschenrechtsstandards einzuhalten, und infolgedessen führen nur 16 % der EU-Unternehmen Kontrollen zu Menschenrechten und Umweltauswirkungen in ihrer gesamten Wertschöpfungskette durch.
Unternehmen werden für ihre Handlungen rechtlich nicht zur Verantwortung gezogen und agieren weiterhin mit geringer Rechenschaftspflicht. Unterdessen kämpfen betroffene Gemeinschaften für Gerechtigkeit und Entschädigung.
Aus diesem Grund ist eine neue EU-Richtlinie erforderlich, um Missbrauch zu verhindern, Unternehmen zur Verantwortung zu ziehen und Opfern die Möglichkeit zu geben, Gerechtigkeit zu suchen.
2. Wie wird die EU-Richtlinie in der Praxis funktionieren?
Die von der Europäischen Kommission vorgeschlagene Richtlinie „Corporate Sustainability Due Diligence“ wird eine neue gesetzliche Verpflichtung für in Europa tätige Unternehmen schaffen, Menschenrechtsverletzungen und Umweltschäden zu erkennen und zu verhindern, die in ihren Betrieben, in allen ihren Lieferketten und überall auf der Welt auftreten. Dies wird als verpflichtende menschenrechtliche und umweltbezogene Sorgfaltspflicht bezeichnet.
Due Diligence ist ein Prozess zur Identifizierung, Vermeidung, Beendigung, Minderung und Bilanzierung der negativen Auswirkungen von Geschäftsaktivitäten, einschließlich derjenigen von Tochtergesellschaften, Subunternehmern und Lieferanten.
Verhütung: Unternehmen müssen Sorgfaltspflichten erfüllen, die hauptsächlich darauf abzielen, Menschenrechts- und Umweltschäden von vornherein zu verhindern.
Rechenschaftspflicht: Opfer können vor irischen Gerichten klagen, um Abhilfe zu schaffen.
Mensch und Planet: Menschenrechtsstandards sowie Umweltschäden gelten.
3. Aber wird es für jedes Unternehmen gelten?
Das vorgeschlagene Gesetz soll nur für Unternehmen mit einem Jahresumsatz von über 150 Millionen Euro und mehr als 500 Beschäftigten gelten. In risikoreichen Branchen (z. B. Landwirtschaft, Mode und Bergbau) würden Unternehmen mit mehr als 250 Mitarbeitern und einem Nettoumsatz von mehr als 40 Millionen Euro erfasst. Alle anderen Unternehmen wären davon ausgenommen.
Die Europäische Kommission hat erklärt, dass bei einer Verabschiedung in der jetzigen Form 99 % der Unternehmen ausgenommen wären. Durch die Beschränkung des Geltungsbereichs auf so wenige Unternehmen verschließt der Vorschlag die Augen vor vielen schädlichen geschäftlichen Auswirkungen.
Der Irish Independent hat berichtet, dass einige große irische Unternehmen unter die Regeln fallen werden, und sagte, dass „der Modegigant Penneys, das Bergbauunternehmen Kenmare Resources und das Energieunternehmen Tullow Oil Probleme wie Entwaldung, Ölverschmutzungen oder Zwangsarbeit überall bewerten und berücksichtigen müssen in der Lieferkette, die in ihr Geschäft einfließt“. Basierend auf den neuesten CSO-Daten schätzen wir jedoch, dass weniger als 700 irische Unternehmen Kontrollen durchführen müssen.
Weder der Umsatz noch die Mitarbeiterzahl allein können die Fähigkeit eines Unternehmens, Menschenrechten oder der Umwelt zu schaden, angemessen messen. Beispielsweise hat das in Dublin ansässige Kohleunternehmen CMC (Coal Marketing Company) einen Jahresumsatz von über einer halben Milliarde Euro, hat aber nur 27 Mitarbeiter und würde daher nicht unter die neuen EU-Vorschriften fallen. CMC vermarktet Kohle im Auftrag der berüchtigten Cerrejón-Mine in Kolumbien, wo Menschenrechtsverletzungen und Umweltschäden seit Jahrzehnten gut dokumentiert sind.
Es wird sehr schwierig sein, Lieferketten zu bereinigen, wenn so viele Unternehmen davon ausgenommen sind.
4. Aber würden kleine und mittlere Unternehmen nicht durch übermäßige Bürokratie gelähmt, wenn sie einbezogen würden?
Nein – Sorgfaltspflichten wären proportional zur Unternehmensgröße. Dies bedeutet, dass ein kleines Unternehmen weniger Anforderungen hätte als größere Unternehmen.
Die Kosten wären auch nicht groß. Eine EU-Studie hat gezeigt, dass die Kosten für die Durchführung einer obligatorischen Sorgfaltspflicht in der Lieferkette weniger als 0.14 % des Gesamtumsatzes für kleine und mittlere Unternehmen betragen würden.
Ungeachtet der Kosten für Unternehmen sind die Kosten von Menschenrechtsverletzungen für Mensch und Umwelt derzeit unermesslich. Gemäß den UN-Leitprinzipien für Wirtschaft und Menschenrechte haben alle Unternehmen die Verantwortung, die Menschenrechte in ihrer Geschäftstätigkeit zu respektieren.
"Der Anwendungsbereich des aktuellen Vorschlags ist begrenzt und nicht vollständig an den UN-Leitprinzipien für Wirtschaft und Menschenrechte ausgerichtet" .
Führender Gelehrter Anita Ramasastry von der UN-Arbeitsgruppe Wirtschaft und Menschenrechte in Bezug auf die vorgeschlagenen Schwellenwerte für Unternehmen.
„Der pauschale Ausschluss einer großen Anzahl von Unternehmen bedeutet, dass es noch kein volles Streben nach wirklich gleichen Wettbewerbsbedingungen gibt".
5. Unterstützen Unternehmen dieses Gesetz?
Letzter Monat, forderten über 100 hochkarätige Unternehmen, Investoren, Unternehmensverbände und Initiativen, darunter IKEA, Primark, Danone und Patagonia, ehrgeizige und verbindliche EU-Gesetze zu Menschenrechten und umweltbezogener Sorgfaltspflicht.
Sie erklärten, dass „viele europäische KMU, einschließlich der Unterzeichner dieser Erklärung, anerkennen, dass die Verantwortung für Menschenrechte und Umwelt keine Frage der Unternehmensgröße ist“, und argumentierten, dass alle Unternehmen verpflichtet werden sollten, proportionale Kontrollen entlang ihrer Lieferketten durchzuführen.
Gleiche Wettbewerbsbedingungen sind im Interesse der Unternehmen, da sie verhindern würden, dass Unternehmen in einem Land ihre Konkurrenten in anderen Ländern in Bereichen wie Arbeitnehmerrechte und Umweltschutz unterbieten.
6. Werden Gemeinschaften, die von Ausbeutung und Missbrauch betroffen sind, in der Lage sein, Gerechtigkeit zu suchen?
Nach dem vorgeschlagenen Gesetz könnten Unternehmen für Schäden haftbar gemacht werden, die im In- oder Ausland von ihren Tochtergesellschaften und Auftragnehmern entlang ihrer Lieferketten begangen werden, und ihre Opfer haben die Möglichkeit, Klage vor irischen Gerichten einzureichen. Das ist sehr bedeutsam und wird von der Zivilgesellschaft seit langem gefordert.
Der Gesetzentwurf trägt jedoch nichts dazu bei, die ernsthaften rechtlichen Hürden zu beseitigen, denen Gemeinden gegenüberstehen, um solche Fälle anzunehmen – darunter hohe Kosten, kurze Fristen, begrenzter Zugang zu Beweismitteln und eine unverhältnismäßige Beweislast.
„Der Gesetzesentwurf der Kommission verspricht einen neuen Weg zu Gerechtigkeit und Entschädigung für ausgebeutete, traumatisierte und verletzte Arbeitnehmer und Gemeinschaften. Aber es ignoriert ernsthafte rechtliche Hürden, die Gerichtsverfahren kostspielig, langwierig und kompliziert machen.“
Claudia Saller, Direktorin der European Coalition for Corporate Justice, zu dem Richtlinienentwurf.
„Deshalb muss das künftige Recht opferorientiert sein. Wenn das Gesetz es den Opfern nicht erleichtert, Unternehmen zur Rechenschaft zu ziehen, wird es wahrscheinlich keinen großen Unterschied machen. Und dieser Mangel an Rechenschaftspflicht wird einige der dringendsten Probleme der Welt von heute verewigen, wie Kinderarbeit, Umweltverschmutzung und Naturzerstörung.“
Darüber hinaus besteht die Gefahr, dass ein gefährliches Schlupfloch das Gesetz unwirksam macht, um Schäden jenseits der ersten Stufe der Lieferkette zu verhindern – und Opfer daran hindert, Unternehmen haftbar zu machen. Der Richtlinienentwurf impliziert, dass Unternehmen ihren Verpflichtungen nachkommen könnten, indem sie bestimmte Klauseln in ihre Verträge mit Lieferanten aufnehmen und den Überprüfungsprozess an Dritte auslagern.
Was könnte das in der Praxis bedeuten? Experten befürchten, dass, wenn eine betroffene Person (beispielsweise ein in einer Fabrik in Südostasien ausgebeuteter Textilarbeiter) versucht, gegen ein irisches Unternehmen (das beispielsweise einen kontrollierenden Einfluss auf die Arbeitsbedingungen in der Fabrik des Zulieferers hatte) zu klagen, Durch die Gerichte in Irland könnte der Fall möglicherweise scheitern, wenn das irische Unternehmen einfach vertragliche Vereinbarungen mit seinen Lieferanten weiter unten in der Lieferkette unterzeichnet hätte.
Unternehmen sollte es nicht gestattet sein, ihre Verantwortung auf ihre Lieferanten abzuwälzen oder durch die Teilnahme an freiwilligen Branchenprogrammen mit Schaden davonzukommen. Wenn Unternehmen sich der Rechenschaftspflicht durch Schlupflöcher leicht entziehen können, wird der Richtlinie die echten Zähne fehlen, und sie könnte zu einem Papiertiger werden.
7. Und was ist mit den Beiträgen der Unternehmen zum Klimawandel?
Der Regelentwurf würde große Unternehmen dazu zwingen, einen Klimaschutzplan zu verabschieden, der dem 1.5-Grad-Ziel des Pariser Klimaabkommens entspricht. Dies wäre ein sehr bedeutender Schritt, um die Pariser Verpflichtungen über Staaten hinaus auf Unternehmen auszudehnen. Es könnte schwerwiegende Auswirkungen auf die größten Umweltverschmutzer in Europa haben.
Dem Vorschlag mangelt es jedoch an Biss. Sie sieht keine konkreten Konsequenzen für die Verletzung dieser Pflicht vor, wodurch die Klimapflicht unwirksam werden könnte. Derzeit können Unternehmen nicht wegen Klimaproblemen verklagt werden.
8. Aber ist es für ein Unternehmen praktisch, Menschenrechtsfragen in seiner gesamten Lieferkette bewerten zu können?
Wenn es um die Qualitätskontrolle ihrer Lieferketten geht, verfügen die meisten Unternehmen bereits über ausgeklügelte Systeme, um fehlerhafte Produkte zu identifizieren und ihre Lieferanten zur Rechenschaft zu ziehen, wenn ein Fehler in der Kette aufgetreten ist. Unternehmen sollten dies als Qualitätskontrollproblem behandeln – ein Produkt, das in seinem Produktionsprozess Menschenrechtsverletzungen aufweist, sollte ebenfalls als fehlerhaft angesehen werden.
Die schwersten Missbräuche finden oft auf den untersten Ebenen der Wertschöpfungskette statt – in Ländern mit weniger strengen Regeln, schwächerer staatlicher Durchsetzung und einem höheren Armutsniveau. Viele der Gemeinden, mit denen Trócaire zusammenarbeitet, stehen an vorderster Front der Ausbeutung durch Unternehmen – sie erleben, wie Flüsse vergiftet, Land beschlagnahmt, Wälder abgeholzt werden.
Daher ist es positiv zu sehen, dass sich die Sorgfaltspflichten im Rahmen des EU-Vorschlags auf die gesamte Wertschöpfungskette erstrecken und sowohl Tochtergesellschaften als auch direkte und indirekte Geschäftsbeziehungen umfassen.
Es gibt jedoch eine besorgniserregende Lücke bei der Definition dieser Geschäftsbeziehungen entlang der Lieferkette. Die Due-Diligence-Prozesse gelten nur für „etablierte“ Geschäftspartner. Dies öffnet eine weitere kritische Lücke: Da kurzfristige Beziehungen nicht abgedeckt werden, besteht die Gefahr, dass der Vorschlag Unternehmen dazu anregt, regelmäßig den Lieferanten zu wechseln, um Haftungsansprüche zu vermeiden.
9. Was wird die Richtlinie tun, um Frauen zu schützen?
Frauen sind in prekärer Arbeit mit schlechten Arbeitsbedingungen überrepräsentiert und anfällig für Ausbeutung und Missbrauch, einschließlich sexuellem Missbrauch. Frauen sind auch anfälliger für Landraub durch Unternehmen. Die Gesetzgebung zur Unternehmensverantwortung sollte geschlechtsspezifisch sein und die Tatsache berücksichtigen, dass Menschenrechte, Umwelt- und Governance-Risiken und -Auswirkungen nicht geschlechtsneutral sind.
Der Entwurf der EU-Richtlinie verkennt jedoch, wie unverhältnismäßig Frauen von Missbrauch in globalen Lieferketten betroffen sind. Dem Vorschlag fehlt ein spezifischer Hinweis auf die Auswirkungen von Unternehmenstätigkeiten auf Frauen – dies ist ein sehr bedeutender Mangel, der angegangen werden muss.
„Wir sehen jeden Tag, wie Öl transportiert wird, und was wir sagen, ist, dass wir glauben, dass es jemand anderem hilft, und wir sitzen nur hier und sehen zu.“ Foto: Garry Walsh
10. Müssen Unternehmen mit Gemeinschaften zusammenarbeiten?
Der Richtlinienentwurf ist schwach darin, sicherzustellen, dass Unternehmen sinnvoll mit Gemeinschaften und anderen Interessengruppen wie Menschenrechtsverteidigern und Gewerkschaften zusammenarbeiten. Es verpflichtet Unternehmen nicht dazu, mit betroffenen Gemeinschaften in Kontakt zu treten, sondern besagt lediglich, dass Unternehmen gegebenenfalls Konsultationen mit potenziell betroffenen Gruppen durchführen sollen.
Eine Verpflichtung der Unternehmen, die Zustimmung der indigenen Völker einzuholen, wenn Geschäftsprojekte ihr Land, ihr Territorium und ihre Ressourcen beeinträchtigen könnten, fehlt ebenfalls in dem Text. Überall auf der Welt werden indigene Völker enteignet oder ihnen werden die Rechte an ihrem Land verweigert und sie werden angegriffen, bedroht und getötet, weil sie ihre Territorien verteidigen, oft durch Unternehmensaktivitäten.
Der Vorschlag nennt Menschenrechtsverteidiger auch nicht als Schlüssel zum Due-Diligence-Prozess, und es gibt keine Anforderungen, um das Risiko von Repressalien gegen Menschenrechtsverteidiger und andere Teilnehmer an Konsultationen oder Beschwerdeführer anzugehen.
Bei der menschenrechtlichen Sorgfaltspflicht geht es im Wesentlichen um die Bewertung und Bewältigung von Risiken und Schäden für Menschen und nicht um Risiken für das Unternehmen.
11. Gibt es öffentliche Unterstützung für starke Gesetze?
EU-weit forderten mehr als eine halbe Million Bürgerinnen und Bürger sowie 700 zivilgesellschaftliche Gruppen und Gewerkschaften von der EU ein starkes Gesetz zur Unternehmensverantwortung.
In Irland zeigte eine nationale Meinungsumfrage, die im Juni 2021 von IPSOS/MRBI für die Irish Coalition for Business & Human Rights durchgeführt wurde, eine starke öffentliche Unterstützung für starke neue Gesetze zur Unternehmensverantwortung für irische Unternehmen, wobei 81 % der Iren glauben, dass ein irisches Unternehmen handelt in einem Land mit niedrigem Einkommen unethisch gehandelt wird, sollte hier in Irland einer Regulierung unterliegen.
12. Was passiert als nächstes?
Die Richtlinie muss nach ihrer Verabschiedung in nationales Recht umgesetzt werden, was bedeutet, dass Irland dies letztendlich als irisches Gesetz umsetzen muss. Bis zur endgültigen Fertigstellung ist es jedoch noch ein weiter Weg bis zum Vorschlagsentwurf. Der Vorschlag muss die EU-Institutionen passieren, an die Abgeordneten im Europäischen Parlament und an die EU-Mitgliedstaaten im EU-Rat. Dies bedeutet, dass die Möglichkeit besteht, die Mängel und Schlupflöcher zu beheben, aber auch die Möglichkeit besteht, dass die Vorschriften noch weiter geschwächt werden.
„Unsere Staats- und Regierungschefs müssen diesen EU-Gesetzesentwurf korrigieren und zum Funktionieren bringen. Während das Gesetz in Brüssel ausgearbeitet wird, müssen die irische Regierung und die Abgeordneten vorgehen und dafür sorgen, dass es keine Schlupflöcher gibt. Wir brauchen dieses neue Gesetz, um stark und effektiv zu sein, wenn wir die Lieferketten von irischen und EU-Unternehmen bereinigen, Menschen vor Schaden schützen und dazu beitragen wollen, einen galoppierenden Klimawandel zu verhindern. Es sollte für alle irischen Unternehmen gelten, den Unternehmen klare Verantwortlichkeiten auferlegen, um Missbräuche in ihren Lieferketten zu verhindern, und es den Gemeinschaften ermöglichen, vor irischen Gerichten Gerechtigkeit zu suchen, wenn es zu Missbräuchen kommt.“
Caoimhe de Barra, CEO von Trócaire, als Antwort auf den Richtlinienentwurf
„Dieser Vorschlag ist weit entfernt von den bahnbrechenden Bestrebungen der Kommission. Wir brauchen ein Gesetz, das alle Unternehmen, nicht nur die größten, für ihre Menschenrechts- und Umweltverletzungen verantwortlich macht und Unternehmen, Arbeitnehmern und Verbrauchern echte Sicherheit bietet.“
Jim Clarken, CEO von Oxfam Irland
Die irische Regierung sollte sich eng an diesem Prozess beteiligen, daran arbeiten, den Entwurf des EU-Vorschlags zu stärken, und so früh wie möglich damit beginnen, die Grundlagen für die Umsetzung strenger Gesetze in Irland zu schaffen.
13. Wie kann ich mehr erfahren?
Die Irish Coalition for Business and Human Rights hat kürzlich einen Bericht veröffentlicht „Mach es zu deinem Geschäft“ die Menschenrechtsverletzungen von irischen Unternehmen in Ländern mit niedrigem Einkommen auf der ganzen Welt hervorhebt.
In dem Bericht haben wir die Notwendigkeit einer strengen Gesetzgebung zur Unternehmensverantwortung dargelegt. Wir schlagen Grundsätze für ein starkes und wirksames Gesetz vor, das sicherstellen würde, dass Unternehmen für Schäden haftbar gemacht werden können, die Gemeinschaften zugefügt werden, die durch ihre Aktivitäten betroffen sind. Wir fordern die irische Regierung und unsere Abgeordneten dringend auf, sich für eine Stärkung der EU-Richtlinie im Einklang mit unserem Gesetzesvorschlag einzusetzen.
Bildnachweis Titelbild: Trócaire.