Mitteilung der Europäischen Kommission über Entwicklungsfinanzierung und Mittel zur Umsetzung der Ziele für nachhaltige Entwicklung: Wo ist die Führung? Wo ist die Dringlichkeit?
Die Mitteilung der Europäischen KommissionEine globale Partnerschaft für Armutsbekämpfung und nachhaltige Entwicklung nach 2015Die am 5. Februar 2015 veröffentlichte Stellungnahme bildet die Grundlage für die Position der EU zum Dritte UN-Konferenz über Entwicklungsfinanzierung in Addis Abeba im Juli und die Mittel zur Umsetzung der Ziele für nachhaltige Entwicklung.
Eine Analyse spezifischer politischer Fragen folgt einem Kommentar zu den wichtigsten in der Mitteilung enthaltenen Botschaften.
[VORLÄUFIGE VOLLAUTOMATISCHE TEXTÜBERSETZUNG - muss noch überarbeitet werden. Wir bitten um Ihr Verständnis.] CIDSE plante Aktivitäten im Vorfeld der Addis FfD-Konferenz.
Entwicklungsfinanzierung ist tot! Es lebe die Post-2015!
Der allererste Absatz verrät die völlige Missachtung der internationalen Agenda für Entwicklungsfinanzierung. Sie fordert die Dritte Konferenz zur Finanzierung der Entwicklung (FfD3) und den „UN-Gipfel zur Annahme der Entwicklungsagenda für die Zeit nach 2015“, um auf früheren Initiativen aufzubauen, „insbesondere den MDGs und Rio + 20“. Der Monterrey-Konsens (Ergebnis der ersten FfD-Konferenz) oder die Erklärung von Doha (Ergebnis der zweiten FfD-Konferenz) werden nicht erwähnt. Es gibt auch keine einzige Erwähnung der Zusagen, die die EU auf der ersten FfD-Konferenz in Monterrey (dem Barcelona Verpflichtungen). Dies trotz der Tatsache, dass diese Mitteilung die Grundlage für die EU-Position für FfD3 bilden soll.
Wir tun es, wenn Sie es tun!
Selbst in Bereichen, die sich bis zu einem gewissen Grad mit den Verpflichtungen der EU in Barcelona überschneiden: Mobilisierung und effektive Nutzung nationaler und internationaler öffentlicher Finanzen; Durch die Mobilisierung des nationalen und internationalen Privatsektors und die Förderung des Handels zur Beseitigung der Armut und zur Förderung einer nachhaltigen Entwicklung hat sich die Vergangenheit dramatisch verändert. Um die neue Position zu paraphrasieren, sagt die EU, dass sie ihren Beitrag leisten wird, sofern dies auch andere tun. Der Anhang, in dem konkrete Maßnahmen vorgeschlagen werden, beginnt mit einer Liste der vorgeschlagenen Maßnahmen, die von allen ergriffen werden müssen, und wird erst dann von einer Liste der EU-Maßnahmen gefolgt. Ein klares Beispiel für „Wir tun, wenn Sie es tun“ ist die vorgeschlagene Verpflichtung zur offiziellen Entwicklungshilfe (ODA) (4.1. Iii): „Die EU wäre bereit, weiter zu gehen und schnellere Fortschritte zu erzielen (um Fristen für das Erreichen von 0.7 festzulegen). vorausgesetzt, die oben genannten Länder (hohes Einkommen, oberes mittleres Einkommen und Schwellenländer) sind ebenfalls bereit, ähnlich ehrgeizige Verpflichtungen einzugehen). “
Sie tun es, weil wir es tun
In der Mitteilung werden keine neuen Verpflichtungen oder Maßnahmen vorgeschlagen, die auf den Tisch gelegt werden sollen. Bei den aufgeführten Maßnahmen handelt es sich vielmehr um Maßnahmen, die bereits ergriffen wurden und die die EU auch von anderen „Ländern mit hohem Einkommen, Ländern mit mittlerem Einkommen und Schwellenländern“ durchführen lassen möchte. In Bezug auf Policy Coherence for Development (PCD) wird beispielsweise die rechtsverbindliche Verpflichtung der EU hervorgehoben, die Ziele der Entwicklungszusammenarbeit in Maßnahmen zu berücksichtigen, die die EU umsetzt und die wahrscheinlich Auswirkungen auf Entwicklungsländer haben (ohne jedoch die Auswirkungen ihrer PCD-Verpflichtung auf anzugeben) tatsächliche EU-Politik). Zunächst heißt es jedoch: „Alle Industrieländer und Schwellenländer mit mittlerem Einkommen sollten sich dazu verpflichten, Systeme einzurichten, um die Auswirkungen der Einführung neuer Politiken auf ärmere Länder zu bewerten. Ebenso im Abschnitt über den Handel im Anhang: „Alle Industrieländer und Schwellenländer müssen, wie die EU bereits, einen zollfreien und quotenfreien Zugang zu allen Produkten aller LDCs mit Ausnahme von Waffen und Munition gewähren.“ Für eine Mitteilung, in der der Standpunkt der EU zur Finanzierung der Entwicklung und zur Umsetzung einer neuen universellen Agenda vorgeschlagen wird, ist es interessant, dass sie keine Maßnahmen vorschlägt, die die EU zur Bekämpfung des nicht nachhaltigen Verbrauchs und der nicht nachhaltigen Produktion innerhalb ihrer Grenzen und ihrer eigenen Maßnahmen ergreifen wird Unternehmen und Richtlinien beeinflussen nicht nachhaltige Konsum- und Produktionsmuster in anderen Ländern. Sie schlägt auch keine Maßnahmen vor, um die Auswirkungen der europäischen Finanzmärkte und -akteure auf die nachhaltige Entwicklung zu verbessern oder Probleme anzugehen. Zum Beispiel hätte es nicht viel gekostet, eine Finanztransaktionssteuer vorzulegen, da derzeit 11 EU-Mitgliedstaaten ihre Umsetzung unter der Schirmherrschaft einer EU-Initiative gemeinsam erörtern.
Schwellenländer müssen genauso viel tun wie wir
Die vorherrschende Botschaft der Mitteilung ist, die Schwellenländer aufzufordern, sich anzuschließen:
Auf ODA: Länder mit höherem mittlerem Einkommen und Schwellenländer sollten sich dazu verpflichten, ihren Beitrag zur internationalen öffentlichen Finanzierung und zu bestimmten Zielen und Fristen dafür zu erhöhen.
Im Handel: Alle Industrieländer und aufstrebenden Volkswirtschaften sollten zollfreien und quotenfreien Zugang zu ihren Märkten für LDC-Produkte gewähren, ihre Handelshilfe für LDC erhöhen und sie gemäß den Grundsätzen der Entwicklungseffektivität bereitstellen.
Dies ist eine überraschende Verhandlungslinie, wenn man bedenkt, dass die Diskussion polarisiert werden kann. Dies gilt umso mehr, als es in der Mitteilung nicht gelungen ist, die Reform der globalen Governance in Angriff zu nehmen.
Offenes Fehlen von Fragen der globalen Governance
In einer Mitteilung mit dem Titel „Eine globale Partnerschaft zur Beseitigung der Armut und zur nachhaltigen Entwicklung“ wird wenig über die derzeitige globale Partnerschaft und die Notwendigkeit einer Reform der gegenwärtigen Ungleichgewichte in der globalen Governance gesagt. Es gibt keine einzige Erwähnung der Forderung, innerhalb der Vereinten Nationen eine neue zwischenstaatliche Steuerbehörde einzurichten, um die heutige internationale Steuerpolitik zu korrigieren, die noch immer von der OECD geleitet wird, einer Institution, die den Industrieländern gehört und von diesen kontrolliert wird. In ähnlicher Weise gibt es kein Wort über die Notwendigkeit, die Strukturen und Gremien zu reformieren, die derzeit die Staatsschuldenfragen kontrollieren, und einen multilateralen Rechtsrahmen für die Bewältigung der von der EU geforderten Umstrukturierung von Staatsschulden zu schaffen UN-Generalversammlung.
Es stellen sich auch Fragen nach der genauen Art der neuen „Multistakeholder-Partnerschaften“, die in der Mitteilung gefordert werden, um „auf allen Ebenen und unter Einbeziehung des Privatsektors und der Zivilgesellschaft“ zu funktionieren. Der spezifische Fokus auf Bedürfnisse und Fragen im Zusammenhang mit dem Privatsektor insbesondere und das Fehlen spezifischer Empfehlungen zur Schaffung eines günstigen Umfelds für die Zivilgesellschaft, insbesondere derjenigen, die die Rechte von marginalisierten Personen und Gruppen vertreten oder verteidigen, ist besorgniserregend.
Geschlechterfragen werden nur am Rande angesprochen
Fragen der Geschlechtergerechtigkeit werden in der Mitteilung ebenfalls außer Acht gelassen. Während in der Mitteilung gefordert wird, dass Ausgrenzung und Ungleichheit, auch auf der Grundlage des Geschlechts, angegangen werden, ist der Anhang, in dem konkrete Maßnahmen vorgeschlagen werden, enttäuschend schwach. Abgesehen von der Forderung, die „Gleichstellung der Geschlechter“ als eines der Grundsätze der Politik aufzunehmen und die Notwendigkeit, „geschlechtsspezifische Probleme“ am Arbeitsplatz anzugehen, enthält der Anhang keine Maßnahmen, die die Gleichstellung der Geschlechter verbessern könnten.
Analyse spezifischer Fragestellungen
1. Besteuerung: Die länderbezogene Berichterstattung wird wiederholt als wichtige Maßnahme zur Verbesserung der Transparenz transnationaler Unternehmen angeführt. Trotzdem enthält der Anhang der vorgeschlagenen Maßnahmen nur die Überprüfung der Transparenz- und Rechnungslegungsrichtlinie, in der die länderspezifischen und projektweisen Transparenzanforderungen für große TNCs festgelegt sind, die in der Holz- und Rohstoffindustrie tätig sind und in den Gerichtsbarkeiten der EU-Mitgliedstaaten registriert sind . In der vorgeschlagenen Maßnahme wird nicht dargelegt, ob das Ziel der Überprüfung darin bestehen sollte, den Umfang der Berichtspflichten von Land zu Land zu erweitern oder zu verringern! Enttäuschenderweise wird die Ausweitung der Transparenzanforderungen auf andere Sektoren im Einklang mit denen, die von der Eigenkapitalrichtlinie IV für Banken als vorgeschlagene Maßnahme für Banken gelten, nicht aufgeführt.
2. Natürliche Ressourcen: Für eine Mitteilung, in der die EU-Aktionsagenda zur Umsetzung einer nachhaltigen Entwicklung dargelegt wird, ist die Aufmerksamkeit, die dem Thema natürliche Ressourcen gewidmet wird, enttäuschend schwach. Sie betrachtet natürliche Ressourcen nur als „Treiber für die Entwicklung“. Zumindest sind jedoch größere Anstrengungen erforderlich, um die rechtliche, verantwortungsvolle, nachhaltige und transparente Beschaffung, den Handel und die Nutzung natürlicher Ressourcen und Rohstoffe zu fördern, auch durch Gesetzgebung. Der Verweis auf den Vorschlag der Europäischen Kommission zur verantwortungsvollen Beschaffung von Mineralien aus von Konflikten betroffenen Gebieten und Gebieten mit hohem Risiko ist zu begrüßen. Es erscheint jedoch nicht im Anhang als vorgeschlagene Maßnahme.
3. Klimawandel und Klimafinanzierung: Klimawandelmerkmale aber nur schwach. Es wird hauptsächlich in Bezug auf Klimafinanzierung und Migration angesprochen. In Bezug auf die Klimafinanzierung beschränkt sich die Mitteilung darauf, dass „die EU bereits für den Zeitraum 2014-2020 beschlossen hat, 20% ihres Budgets - auch für externe Maßnahmen - für klimabezogene Projekte und Maßnahmen bereitzustellen.“
Ansprechpartner: Jean Saldanha, Senior Policy Advisor: saldanha (at) cidse.org