Hace unos días, el Brexit derribó a Europa. Al digerir esta impactante noticia, empezaron a surgir emociones: alegría (para algunos), miedo (para otros), tristeza, incomprensión, sorpresa ...
NB: Las opiniones expresadas en este blog no reflejan necesariamente las posiciones oficiales de CIDSE.
Intentamos encontrar respuestas simples o "racionales" que nos reconfortaran. Leyendo entre líneas, este era el análisis: la gente que votaba por “Dejar” era ignorante, estúpida, racista, intolerante, gente sin educación… (1) Los “Brexiters” fueron engañados por bufones políticos y los medios de comunicación. Como si sólo las personas razonables, inteligentes, educadas y con los pies en la tierra votaran "Permanecer". No tengamos miedo de decirlo sin rodeos: los ciudadanos de segunda clase nos han fallado. Fracasaron en la democracia y no estuvieron a la altura de las tareas que les encomienda la ciudadanía. Porque no podemos entender cómo se perdieron el efecto mágico y atractivo de este hermoso sueño en el que la UE podría convertirse algún día: la Disneylandia Unida de Europa. ¿Estoy siendo provocador? Sí, por supuesto. ¿Por qué? Porque tengo la sensación de que de alguna manera nos quedamos atrapados en esta respuesta emocional y que permanecer en ese nivel podría causar el colapso de nuestras democracias. ¿Por qué? Porque muchos de nosotros (desde comentaristas hasta ciudadanos) parece que hemos empezado a hablar y pensar como gobiernos, como la UE y políticos, como élites desconectadas (que probablemente lo somos hasta cierto punto) que siguen repitiendo que no hay alternativa fuera de el camino que han trazado para nosotros. Como si el único problema al que nos enfrentamos fuera la falta de información, la falta de buena comunicación y la falta de educación, la gente ignora lo que es bueno para ellos aunque sea tan obvio. Desafortunadamente, no creo que ese sea el caso.
Tratando de entender
“Sí, la campaña Brexit fue dirigida por una élite política, financiada por una élite económica y alimentada por una élite mediática. Sí, la ira popular se canalizó hacia objetivos indignos: inmigrantes. Pero el voto también fue un aullido de ira contra la exclusión, la alienación y la autoridad remota. Es por eso que el eslogan "retomar el control" resonó ". George Monbiot
Sí, algunos votantes fueron altamente influenciados por los medios, declaraciones falsas y promesas falsas. Este fue el caso de los argumentos sobre la inmigración y el de la asignación del presupuesto. Pero, ¿por qué funcionan este tipo de argumentos? Cuando se trata de jugar con miedo a los inmigrantes, no es solo que de repente las personas sean racistas, sino que el contexto económico en el que viven es difícil para ellos y altamente incierto. Por el argumento masivo de que el dinero gastado semanalmente en la UE se gastaría en el Servicio Nacional de Salud: tan falso como es, ¿no es el caso de que la gente no sabe qué hace la UE con su dinero? ¿Que piensan que no los beneficia, por lo que prefieren quedarse con ellos y utilizarlos en medidas de solidaridad a nivel nacional?
¿Y si esa gente no fallara en la democracia, su gobierno y la UE? ¿Qué pasa si la UE, su gobierno y la democracia les han estado fallando durante demasiado tiempo y el Brexit es simplemente la expresión de esto? La gente se está dando cuenta de que la “democracia neoliberal basada en el mercado” o la globalización (a nivel de la UE o mundial) no les funciona a ellos sino a unos pocos. Peor aún, funciona en su contra. El surgimiento de partidos de extrema derecha en toda Europa; el auge del terrorismo y el fanatismo; gran aversión en los Estados Unidos tanto por Donald Trump como por Hillary Clinton; la gran cantidad de personas que simplemente no están votando… son otras expresiones de este desafío. Además, el nivel de desconfianza hacia los gobiernos, las élites y los políticos crece día a día.
Jugando con la democracia y las personas: el juego no ha terminado
“La crisis financiera de 2008 (…) generó una sospecha generalizada de que las élites solo actúan en sus propios intereses, no en los de la gente (…) Sobre la cuestión de la membresía de Gran Bretaña en la UE, el 81 por ciento de los votantes de“ Dejar ”dijeron que no confía en los puntos de vista de los políticos británicos, en comparación con el 67 por ciento de los votantes de "Permanecer" ". Uri Friedman
¿Por qué tanta desconfianza, por qué tanta ira? ¿Por qué tanta abstención? Parece ahora que los ciudadanos desconfían de la política tanto como la política desconfía de los ciudadanos. Y dos decisiones importantes que se tomaron justo después de la votación del Brexit a nivel europeo, dos casos emblemáticos con intereses corporativos poderosos en juego, contra los cuales ha habido una amplia movilización de la sociedad civil, pueden justificar esa creciente desconfianza (sin siquiera teniendo en cuenta la reciente entronización de José Manuel Barroso en Goldman Sachs):
- Jean-Claude Juncker intentó presionar para que el acuerdo comercial UE-Canadá (CETA) siguiera un proceso de aprobación simple que conduciría a su ratificación sin la aprobación de los parlamentos nacionales. Esto le habría permitido eludir las crecientes críticas expresadas por muchos ciudadanos y gobiernos locales / regionales.
- La Comisión Europea otorgó una autorización adicional de 18 meses para comercializar glifosato sin el acuerdo de los Estados miembros.
Aún siguiendo el mismo lema (la gente no sabe qué es bueno para ellos), algunos piden una nueva votación dentro del Reino Unido. Parece que hay democracia solo cuando la gente vota siguiendo a las élites. Eso no es muy diferente del referéndum en Francia sobre la Constitución europea en 2005. "Después de todo, en casi todos los referéndums anteriores en los que estuvo en juego una propuesta emanada de la Unión Europea (...), los votos" no "prevalecieron y fueron ignorados" (2).
Se están levantando varias voces ahora, diciendo que Brexit podría ser visto como una oportunidad potencial para remodelar Europa. Lo que es seguro es que ningún cambio cosmético servirá. Sin cambiar los tratados, Europa está condenada a seguir fallando a los ojos de un número cada vez mayor de personas.
¿De qué lado estamos?
“Quizás las personas que gobiernan el mundo (…) han pasado décadas persiguiendo metas que no rascan las ganas de grandes franjas de la humanidad. Quizás la búsqueda de un PIB cada vez mayor no comprende una comprensión fundamental de lo que mueve a la mayoría de la gente. En ese contexto, el apoyo a Trump y al (...) Brexit son solo vehículos imperfectos a través de los cuales alguien puede gritar: "Alto". Neil Irwin
Como organización de la sociedad civil, nuestro papel no es estar del lado de aquellos para quienes la democracia es una calle de sentido único que cumple su sueño de una democracia basada en el mercado / neoliberal, aquellos para quienes los cabilderos corporativos tienen más peso que las voces de las personas. Eso es lo que se encuentra en el núcleo del nuevo marco estratégico de CIDSE y ya se destacó en uno de nuestros "repensar los talleres de desarrollo”En 2013 donde destacamos la necesidad de enfrentar“ estructuras de poder injustas, haciendo causa común con los más afectados por las desigualdades y la insostenibilidad tanto en el Norte como en el Sur ”. Tenemos que estar del lado de aquellos que por muchos motivos (angustia, miedo, pobreza, rabia, desconfianza en la política, una agenda de izquierda que nunca ha estado sobre la mesa de la UE,…) han hecho ganar el voto de Salida. Necesitamos estar del lado de la gente que votó por Permanecer pero que votó por el menor de dos males. Según lo informado por Gary Younge, "Todavía tengo que encontrarme con alguien que apoye a Remain que no reconozca que la UE es remota, elitista y profundamente antidemocrática". Necesitamos transmitir sus voces a los responsables de la toma de decisiones a nivel nacional o de la UE. Tenemos que recordarles que se dirigen directamente hacia más angustia, hasta el colapso de la democracia si siguen este camino peligroso. La superación de este desafío solo se logrará mediante el desarrollo de políticas y una economía que trabaje para las personas y ayude a nuestra sociedad a enfrentar el cambio climático. ¿Tendremos éxito cuando los ciudadanos no puedan hacer que los tomadores de decisiones se quiten las anteojeras?
Notas:
(1) Aquí y esta página