Aldo Caliari de Center of Concern es entrevistado sobre el compromiso de CIDSE en el proceso Post-2015
Esta entrevista es parte del proyecto "El viaje de CIDSE en el proceso Post-2015"
-¿Cómo has estado involucrado en el trabajo de CIDSE dentro del proceso Post-2015?
He participado como coordinador del Grupo de Trabajo de Recursos para el Desarrollo de CIDSE, y seguimos el proceso de la conferencia de financiación para el desarrollo y también los aspectos financieros de la agenda Post-2015. También fui miembro del grupo central de desarrollo sostenible en CIDSE, donde compartimos inteligencia y estrategias para descubrir la mejor manera de abordar la agenda.
-¿Cuáles fueron los principales obstáculos encontrados en el proceso Post-2015?
Uno de los principales obstáculos fue la puesta a disposición de los medios de implementación de la agenda. Fue un entorno mucho más difícil que nunca había visto cuando negociaba para que los países desarrollados cooperaran a nivel internacional para respaldar la agenda, y esto está relacionado en parte con la crisis financiera. Muchos países todavía están pasando por los impactos de esa crisis en cuanto a los programas de austeridad, los recortes… esto había afectado el presupuesto de ayuda exterior. Impuso fuertes restricciones y una especie de reacción ideológica. Cosas que antes eran más aceptables en términos de las discusiones multilaterales sobre finanzas, mecanismo de soberanía, alivio de deudas, préstamos y endeudamiento responsables… encontramos una fuerte oposición a muchas de esas cosas.
Otro obstáculo fue la falta de liderazgo internacional. Los gobiernos estaban demasiado concentrados en sus propias situaciones y circunscripciones internas. Este vacío fue llenado por el Papa en 2015. La presentación de Laudato Si 'unos meses antes de la conferencia de septiembre (Cumbre de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas) dio un fuerte impulso a las voces de la sociedad civil que habían estado presionando por un acuerdo ambicioso. No creo que fuera tan ambicioso al final, y no estoy de acuerdo con todos los ODS, pero varios de ellos están bien diseñados y tienen un buen nivel de ambición, y no estoy seguro de que hubiera sucedido. Del mismo modo, sin la influencia del Papa, que ayudó a dar forma a la opinión en los Estados Unidos, que es un jugador fuerte en estas negociaciones. La voz del Papa también fue un factor importante para cambiar de opinión con respecto al acuerdo de París.
El tercer obstáculo fue el fuerte cabildeo del sector privado y la penetración que el sector privado ha tenido en varios aparatos de política pública en varios países. Es una mezcla de cabildeo y penetración secreta. Y era innecesario porque en muchos casos la opinión ya estaba internalizada en las políticas públicas entre los responsables políticos. Esto creó algunas dificultades: no estamos en contra de que el sector privado tenga un papel en la implementación de la agenda, pero debe ir acompañado de marcos para la rendición de cuentas y la regulación porque los intereses del sector privado no están alineados con los intereses de la comunidad global bueno como queríamos que se enfocara la agenda. Esa alineación requiere la intervención del estado, la regulación estatal. El sector privado neutralizó ese tipo de aspecto de equilibrio que pensamos que necesitaba ser parte de la agenda. La influencia del sector privado se refleja en soluciones muy sesgadas hacia el sector privado y el financiamiento del sector privado. La política pública tiene un papel más limitado que el que había sido anteriormente. Y esto se refleja en el resultado de la agenda 2030.
-¿Cuáles fueron los principales logros de la participación de CIDSE en el proceso Post-2015?
Un logro tiene que ver con la visibilidad de CIDSE en el proceso. CIDSE fue el coordinador de la sociedad civil en el proceso de FFD. Este es un papel que CIDSE no había jugado antes. CIDSE siempre había estado en una posición de liderazgo, pero esta vez era más que eso, era un verdadero papel de coordinación de la intervención de la sociedad civil. CIDSE fue reconocido como un líder en términos de dar forma a la agenda. Pudimos elaborar documentos clave e informes en momentos clave del proceso y eso se registró en los resultados. Hay preguntas como el seguimiento de FFD, la estructura del documento, la importancia de CBDR, donde la voz de CIDSE fue crítica en los momentos decisivos de las negociaciones para incluir esos temas en la agenda. Definitivamente no creo que hubiera sido el caso sin la intervención y el liderazgo de CIDSE.
También hubo un impacto en términos de galvanización de la voz de la sociedad civil, que hemos visto en niveles que no habíamos visto en conferencias anteriores, el papel que desempeñó CIDSE como coordinador tuvo mucho que ver con esa galvanización de la sociedad civil. sociedad. Hubo varias intervenciones bien coordinadas por parte de la sociedad civil en diferentes momentos en que salían los borradores del documento, hubo respuestas integrales que mostraron los recursos intelectuales de la comunidad de OSC y también la capacidad de actuar de manera eficiente y efectiva.
En términos también del aspecto financiero de la agenda 2030 y los medios de implementación, también fue importante el alcance y la colaboración y el desarrollo de vínculos y confianza; CIDSE coordinó el trabajo de las ONG que trabajan en finanzas y construyeron puentes.
El aporte en el proceso 2015 también fue un papel crítico, porque de lo contrario el aporte de los aspectos financieros de los medios de implementación habría estado mucho menos articulado. Algunos de esos impactos se reflejaron en el resultado, teníamos el ODM A, que era el objetivo que hablaba sobre la cooperación internacional y las finanzas en la era de los ODM, ahora tiene un medio de implementación mucho más desarrollado, el SDG 17. Eso es en parte una señal de la intervención de la sociedad civil para dar forma a la agenda y aprender del error del pasado en el proyecto ODM.
-¿Cuáles fueron los puntos más fuertes de la estrategia CIDSE?
Hay aspectos de recursos humanos: CIDSE se basó en la experiencia de todos sus miembros de manera cooperativa. Se trata de las formas internas de trabajo de CIDSE, somos una comunidad donde las personas se conocen y confían entre sí, y eso nos permitió tener un impacto en general que fue mayor que la suma de las partes. Teníamos una buena capacidad para trabajar juntos y aprovechar al máximo los recursos intelectuales de los miembros. No estábamos compitiendo entre nosotros como miembros de CIDSE, todos contribuíamos como pudimos, y el ambiente era muy amigable y propicio. CIDSE tiene un ambiente de construcción de consenso y de trabajo cooperativo entre los miembros.
También estaba el poderoso Jean Saldanha que tenía carisma y la capacidad de trabajar con grupos muy diferentes, llegar y construir puentes con ellos. Ella era un factor muy importante. No muchas personas habrían podido desempeñar el papel que ella desempeñó debido a sus talentos particulares como organizadora y de alguien capaz de construir esa comunidad, generar confianza y ganarse el respeto.
Construir consenso hacia el exterior también fue importante para CIDSE dentro de su estrategia, el hecho de no ir solo, sino construir alianzas, en lugar de crear posiciones de CIDSE solas que sean las facilitadoras para que las comunidades más grandes se unan y formen posiciones comunes. Eso al final tuvo más impacto. Estamos basados en la fe, pero podríamos trabajar en varias comunidades diferentes, no todas basadas en la fe. Al final, fuimos vistos más como un grupo de expertos técnicos que como un grupo basado en la fe. Si hubiéramos jugado más la carta de fe, habría sido más difícil ganar el respeto y jugar el papel de facilitadores que jugamos.
-¿Cuáles fueron los momentos más notables del viaje Post-2015 en el que se embarcó CIDSE?
En la sesión de redacción de mayo del año pasado (2015) sobre financiamiento para el desarrollo, vimos claramente la influencia de nuestra posición sobre lo que decían algunos países, cómo se despertaron ante la importancia del proceso de seguimiento, que se convirtió en uno de las pocas ganancias que realmente se obtuvieron en la conferencia FFD. Era crítico que CIDSE tuviera memoria institucional y pudiera explicar a las personas cuál había sido la estrategia a largo plazo en el proceso de FFD. De repente vimos un impacto muy visible que estábamos teniendo en los países.
El otro punto de inflexión fue cuando llegó el informe del WG abierto sobre los objetivos de desarrollo sostenible, siguiendo un proceso que no habría tenido en la asamblea normal, y no creo que los objetivos hubieran sido tan ambiciosos como lo son si habían seguido el proceso. Los países se dieron cuenta de que tenían que proteger ese resultado, no dejar que el proceso de la asamblea general, ante la gran presión, redujera el número de objetivos. Gente como Bill Gates se burlaba e ironizaba, mostraba sarcasmo sobre el número de objetivos y, ante todas esas presiones, era bueno que muchos países decidieran apoyar el proceso del WG abierto y no cambiarlo, lo que habría Probablemente ha sido malo para la calidad de los objetivos que terminamos teniendo.
-¿Cómo cambió el compromiso en este proceso CIDSE?
En CIDSE teníamos el grupo central de desarrollo sostenible y vimos que la interrelación de la promoción entre los objetivos nos ayudó. Creo que ver la relación entre nuestras diferentes agendas fue un punto catalizador de lo que ahora se ha convertido en un lema en el nuevo Marco Estratégico, que trata sobre cambiar el estilo de vida. Esto también está parcialmente relacionado con la posesión de Laudato Si ', pero creo que existe este aspecto importante en cómo abordamos ahora los elementos de nuestra promoción, ahora que estamos dejando que eso se desarrolle en el desarrollo de nuestro plan estratégico y en la forma en que los grupos de trabajo serán remodelados: una nueva forma de trabajar que intenta superar los silos del pasado. No es la primera vez que hablamos sobre la integración y la superación de los silos, pero creo que la promoción en este proceso y la información a la que estuvimos expuestos, y también la necesidad de mostrar grandes compromisos a los que estamos abogando, nos han puesto ahora en una situación difícil. posición en la que somos mucho más serios acerca de esos compromisos de lo que había visto en el pasado en CIDSE. Esto ha cambiado en la forma en que nos asociamos con muchos otros con los que quizás nos hemos asociado anteriormente; Esto nos ha hecho mucho más accesibles y abiertos.