“La definición poco clara de soluciones basadas en la naturaleza permite promover soluciones falsas y peligrosas” - CIDSE

“La definición poco clara de soluciones basadas en la naturaleza permite promover soluciones falsas y peligrosas”

Foto: UNDP Climate.

Myrto Tilianaki, Oficial de Soberanía Alimentaria y Clima en CCFD-Terre Solidaire, la organización miembro francesa de CIDSE, asistió a la COP26 en noviembre para seguir las negociaciones sobre el Artículo 6 del Acuerdo de París. En esta entrevista, Tilianaki reflexiona sobre las soluciones basadas en la naturaleza y la controversia en torno a sus implicaciones para la preservación de la biodiversidad y los derechos de las comunidades indígenas. 

¿Qué se consideran soluciones basadas en la naturaleza?   

El concepto de soluciones basadas en la naturaleza (NbS) fue desarrollado por la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) en 2015-2016. Se supone que implica "soluciones" que vinculan el clima y la biodiversidad. Aunque puede sonar bien en papel, NbS es un concepto extremadamente vago que incluye muchas prácticas diferentes. 

Trabajamos en un nota informativa con Réseau Action Climat (CAN - Francia), cuyo objetivo es trazar un mapa de las prácticas beneficiosas y otras que son perjudiciales para el clima y la biodiversidad y que a menudo se denominan Soluciones basadas en la naturaleza. 

¿Cuál es el principal problema con NbS?  

La definición poco clara de NbS es el principal problema de este concepto, ya que permite promover soluciones falsas y peligrosas. Hay algunas "buenas" prácticas que se consideran NbS como la agroecología. Sin embargo, la mayoría de estas soluciones, como la agricultura climáticamente inteligente, los transgénicos, entre otras, ya han sido promovidas por organizaciones, incluida CIDSE. La palabra "naturaleza" se utiliza aquí para justificar prácticas nocivas y ese es el meollo del problema. 

Algunas de las falsas soluciones promovidas bajo NbS:  

  • Prácticas que no se deciden con y en beneficio de los pueblos indígenas y las comunidades locales, en particular los grupos marginados como las mujeres. 
  • Prácticas que tienen como objetivo calcular y otorgar créditos de compensación basados ​​en capacidades de captura y almacenamiento de ambientes terrestres naturales. Estas prácticas permiten el lavado verde y son una distracción peligrosa de las reducciones de emisiones reales e inmediatas.  
  • Las prácticas de forestación y reforestación basadas en plantaciones de monocultivo con especies exóticas también son perjudiciales. Almacenan menos carbono que los bosques naturales y diversos, son menos resistentes a las amenazas y enfermedades naturales y ponen en riesgo la biodiversidad. Además, los países que consumen productos que causan la deforestación importada (por ejemplo, aceite de palma, caucho, soja) deben detener estas importaciones. 
  • Técnicas agrícolas 'climáticamente inteligentes' que promueven el almacenamiento y la compensación de carbono.  
  • El uso de bioenergía con captura y almacenamiento de carbono (BECCS): estas tecnologías siguen sin ser probadas, no probadas y potencialmente peligrosas para la integridad del ecosistema. 
  • Tecnologías inspiradas en la naturaleza, así como ciertas innovaciones que a veces utilizan materiales naturales (por ejemplo, OGM, biología sintética, agrocombustibles).  
  • Proyectos de infraestructura que son dañinos para la biodiversidad o conducen al desplazamiento de la población, particularmente en el sector energético (por ejemplo, represas hidroeléctricas). Además de los sectores energéticos insostenibles (por ejemplo, minería, nuclear), algunos proyectos de energía renovable también pueden tener impactos problemáticos en la biodiversidad si no se gestionan bien.  
  • La artificialización de la tierra, que es un factor determinante en la pérdida de biodiversidad y un factor limitante para el almacenamiento de carbono. 

También es importante señalar que los mayores promotores de NbS en la actualidad son las corporaciones transnacionales, como Total Energies, que también creó su propia unidad de NbS. Proyectos de compensación - similar al que Total Energies ha puesto en marcha en el República del Congo (Congo-Brazzaville) que tiene como objetivo plantar 40.000 hectáreas de acacias, un monocultivo, se proponen bajo el enfoque NbS. La ONG Grain también ha documentado empresas que promueven NbS como Nestlé, SYSTEMIQ, Food, and Land Use Coalition, cofundada por Yara, Unilever y Blackrock. 

¿Cómo se relacionan las demandas de soluciones basadas en la naturaleza con el trabajo de las organizaciones católicas?   

Es difícil responder a esta pregunta; sin embargo, Laudato Si ' se refiere a soluciones provenientes de la gente y denuncia los apetitos corporativos y capitalistas con respecto a la naturaleza.  

Como organizaciones católicas de desarrollo, trabajamos con personas sobre el terreno y apoyamos las luchas locales por la soberanía alimentaria y la transición justa, por lo que llamar a NbS es coherente con todo el trabajo que ya hemos realizado sobre agricultura climáticamente inteligente y otras soluciones falsas también. como en la captura corporativa y la toma de control de la gobernanza global. 

Según la declaración de la sociedad civil “Soluciones reales, no cero neto”Firmado por CCFD-Terre Solidaire y CIDSE: “Muéstrenos cómo protegerá y restaurará los ecosistemas biodiversos, no porque el carbono que contienen se comercialice como las llamadas“ soluciones basadas en la naturaleza ”en los mercados de compensación, sino porque son la base de la vida y los medios de subsistencia y porque debemos detener pérdida de biodiversidad y colapso del ecosistema ". 

Posiciones de aliados en NbS, que CCFD-Terre Solidaire apoya y adhiere Amigos de la TierraGrainCLARA

¿Se abordó NbS en la COP26?  

Las soluciones basadas en la naturaleza no se abordaron en la COP26, pero el término apareció en algún momento del proyecto de decisión de la COP. No hubo discusiones oficiales sobre NbS ya que el espacio de discusión sobre esto fue la UICN. Sin embargo, NbS estuvo muy presente dentro de la COP a través de innumerables eventos paralelos. Esto llevó a la adición provisional del término “Soluciones basadas en la naturaleza”, sin embargo, poco después se eliminó del texto. La adopción del término NbS en las declaraciones oficiales de la CMNUCC o en las decisiones de la COP podría haber sido extremadamente peligrosa, ya que sentaría un precedente, lo que indica que la CMNUCC está reconociendo oficialmente este concepto.  

En su lugar, debería presentarse el siguiente tipo de redacción “soluciones que aborden / relacionen conjuntamente la diversidad biológica y el clima”. Está claro que debemos abordar al mismo tiempo cuestiones relacionadas con el clima, la biodiversidad, los derechos humanos y los derechos de los pueblos indígenas.  

Comparte este contenido en las redes sociales
Asegurado por miniOrange