Los bancos de desarrollo hacen una salida desvergonzada – CIDSE

Los bancos de desarrollo hacen una salida desvergonzada

Declaración colectiva, 28 de febrero de 2022:
Los bancos de desarrollo se retiran descaradamente de una apropiación colonial de tierras en el Congo


El 22 de febrero de 2022, los bancos de desarrollo – BIO de Bélgica, CDC del Reino Unido, DEG de Alemania y FMO de los Países Bajos – anunció que habían vendido sus intereses financieros restantes en Plantation et Huileries du Congo (PHC), la empresa plagada de escándalos que posee más de 100,000 ha de concesiones para plantaciones de palma aceitera en la República Democrática del Congo. sigue el salida del banco de desarrollo francés Proparco a principios de 2021.

Esto marca el final de un período de nueve años en el que un consorcio de muchos de los bancos de desarrollo más grandes del mundo gastó más de US $ 150 millones apuntalar una empresa que adquirió sus concesiones de tierras a través de una apropiación de tierras de la era colonial belga y que Estaba involucrado en bruto violaciónes de derechos humanos y delitos ambientales tanto antes como durante las inversiones de los bancos de desarrollo. Constituye uno de los ejemplos más impactantes de la complicidad de los bancos de desarrollo en el empobrecimiento, el despojo y la represión de las comunidades locales en el Sur global. 

Los bancos ignoraron advertencias repetidas de las organizaciones de la sociedad civil antes de financiar la APS y no investigó a fondo ni abordó los abusos causados ​​por la seguridad de la APS y las muchas quejas presentadas por las comunidades. A pesar de los llamamientos directos de las organizaciones de la sociedad civil de sus países de origen y de la República Democrática del Congo, desestimaron las preocupaciones e insistieron en que sus “inversiones” traerían “desarrollo”. Su eventual retiro de la empresa no es una sorpresa trágica, ya que la empresa no obtuvo ganancias ni mostró mejoras en sus prácticas.

De hecho, las comunidades impactadas por las operaciones de PHC han percibido un marcado aumento en la intimidación, el acoso y la violencia en los últimos años (ver una descripción detallada de los incidentes aquí e información sobre los arrestos de más de 15 personas en total y el asesinato de dos aldeanos por parte de la seguridad de PHC a principios de 2021 aquí y aquí; los comunicados más recientes sobre incidentes de violencia están disponibles en el sitio web www.farmlandgrab.org).

Un desastre corporativo

Los bancos de desarrollo tienen una gran responsabilidad en este lío. Durante años, tuvieron la propiedad mayoritaria de la empresa, estuvieron fuertemente representados en su junta directiva y poseían casi toda la deuda pendiente de la empresa. Sin embargo, durante este tiempo, no lograron que las prácticas de PHC alcanzaran los estándares ni detuvieran las violaciones de los derechos humanos y los daños ambientales. Se registraron casos de graves violaciones a los derechos humanos, violaciones laborales, delitos ambientales e incluso homicidios. no investigado adecuadamente, resultando en el contexto actual de impunidad. Lo que es más importante, no hicieron nada para abordar los problemas de tierras heredadas en el centro de las tensiones entre la empresa y las comunidades. más bien ellos empeoró el problema al fragmentar las concesiones vencidas en múltiples títulos para que sirvan como garantía de sus préstamos, sin el conocimiento de las comunidades locales y en violación de la ley de la RDC.

En 2020, los bancos de desarrollo supervisaron un proceso de reestructuración en el que el antiguo propietario de PHC, la empresa canadiense Feronia Inc, se declaró en quiebra y PHC fue esencialmente donada a la firma de capital privado Kuramo Capital. Los bancos de desarrollo cancelaron el 80% de la deuda de PHC y cancelaron todas sus acciones en Feronia. El 22 de febrero de 2022, los últimos fragmentos de sus intereses de deuda se vendieron por una suma no revelada a Maku Holdings, una filial de Kuramo Capital.

El proceso de reestructuración comenzó poco después de que el Mecanismo Internacional de Denuncias (ICM) de la DEG, FMO y Proparco aceptaran formalmente una denuncia presentada por 11 comunidades para un proceso de mediación que busca resolver el histórico conflicto territorial. Las comunidades esperaban que, a través de la mediación, finalmente se reconocieran sus derechos sobre la tierra y sobre esa base llegarían a un nuevo acuerdo con la empresa, que incluiría la reparación de los daños causados. Sus expectativas se basaban en que los bancos de desarrollo tuvieran control sobre PHC, y que estos bancos tuvieran el mandato de proteger los intereses de las comunidades locales y rendir cuentas ante los gobiernos electos en sus países de origen. 

La retirada total de los bancos europeos de desarrollo de la APS socavará aún más la confianza de la comunidad en el proceso de mediación de la ICM, que ya estaba sufriendo como resultado de un retraso de tres años y la incapacidad de la ICM para proteger de los abusos a los aldeanos que participaban en la primera fase del proceso. . 

La responsabilidad del proceso ahora está recayendo en los nuevos dueños y ejecutivos de la empresa, quienes no inspiran confianza. La nueva directora general de PHC, Monique Gieskes, fue condenado en 2021 por un tribunal en la República Democrática del Congo a seis meses de prisión y se le exige que devuelva $ 780,000 que, según se informa, tuvo robado de una empresa de ropa holandesa a la que representaba en la RDC. Durante el último año de su mandato en PHC, las tensiones violentas entre la empresa y los aldeanos se han intensificado, y la policía local y los guardias de seguridad de PHC arrestaron, golpearon e incluso mataron a aldeanos acusados ​​de “robar” frutos de palma de la empresa. 

Mientras tanto, la propiedad real de la empresa sigue siendo impugnada en procedimientos judiciales en Nueva York, Delaware, Canadá y la República Democrática del Congo. El bando que parece estar ganando está liderado por Kuramo Capital y sus inversores, que incluye las dotaciones de la Universidad de Michigan, la Universidad de Washington en St. Louis, la Universidad Northwestern y las Escuelas Kamehameha, así como la Fundación Bill y Melinda Gates y el Fondo de Pensiones de Empleados del Gobierno de Sudáfrica y la Corporación de Inversión Pública. 

Los daños deben ser abordados

Es imperativo que los gobiernos responsables de supervisar los bancos de desarrollo actúen rápidamente para garantizar que se tomen medidas para reparar los daños causados ​​a las comunidades por su inversión en PHC y Feronia. La salida de los bancos de desarrollo, que se hizo sin consultar a las comunidades locales, es una violación de las obligaciones extraterritoriales que tienen estas instituciones y sus gobiernos de origen de proteger, respetar y cumplir los derechos humanos en el exterior. Estas obligaciones se explican claramente en un nuevo informe de la Oficina de Derechos Humanos de la ONU, Remedio en Finanzas para el Desarrollo, publicado el 23 de febrero de 2022. Como dijo Michelle Bachelet, Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos: “En pocas palabras: si contribuyes al daño, debes contribuir al remedio”. Como primer paso, los gobiernos involucrados en el financiamiento de Feronia y PHC deben realizar una evaluación de impacto común e integral sobre los derechos humanos.

El MCI aún podría proporcionar un espacio potencial para remediar algunas de las injusticias, pero esto solo puede suceder si el proceso se vuelve más transparente, si permite que las comunidades recuperen el control de sus tierras y si las comunidades reciben suficientes recursos y toda la información necesaria para participar en igualdad de condiciones. Además, los gobiernos europeos y sus bancos de desarrollo tienen la obligación de garantizar que esto ocurra y la responsabilidad de permanecer como partes en el proceso de mediación de la ICM, ya que la petición de las comunidades se refería a sus inversiones de bancos de desarrollo en PHC y Feronia. No hay forma de que los problemas de la tierra heredada puedan abordarse adecuadamente si se deja que las comunidades enfrenten solo a los nuevos propietarios de PHC en la mediación. 

Los bancos de desarrollo pueden haber salido de PHC, pero seguimos comprometidos a trabajar con las comunidades de la República Democrática del Congo en su lucha centenaria por sus tierras y a hacer que los bancos de desarrollo rindan cuentas por los daños que han causado. Por las comunidades y el medio ambiente, la lucha debe continuar y continuará. 

Firmado por:

  • Red África Europa Fe y Justicia (AEFJN)
  • Alianza para la Soberanía Alimentaria en África (AFSA)
  • CCFD-Terre Solidaire – Francia
  • CIDSE
  • Confederación Paysanne du Congo (COPACO) – RD Congo
  • Casa de esquina – Reino Unido
  • Foro de pequeños agricultores de África oriental y meridional (ESAFF)
  • Entraide et Fraternité – Bélgica
  • FIAN Bélgica
  • FIAN Alemania
  • FOCSIV – Italia
  • GRANO
  • Red Global de Acción Legal (GLAN)
  • Defensores del Desarrollo Verde (GDA) – Camerún
  • Paisaje verde – Sierra Leona
  • Comisión de Justicia, Paz y Desarrollo (JPDC) del Simposio de Conferencias Episcopales de África y Madagascar (SECAM)
  • Milieudefensie – Países Bajos
  • Muyissi Environnement – ​​Gabón
  • Instituto Oakland – EE. UU.
  • Conferencia Episcopal Regional de África Occidental (RECOWA)
  • Réseau des Acteurs du Développement Durable (RADD) -Camerún
  • Réseau d'information et d'appui aux ONG nationales (RIAO-RDC) – RD Congo
  • Rettet den Regenwald – Alemania
  • Red de Sierra Leona sobre el Derecho a la Alimentación (SiLNoRF)
  • Lucha para economizar nuestro futuro medio ambiente (SEFE) – Camerún
  • Synergie nationale des paysans et riverains du Cameroun (Synaparcam) – Camerún
  • Urgewald – Alemania
  • Welthaus Graz – Austria
  • Radio testigo - Uganda
  • Movimiento Mundial de la Selva Tropical



Foto de portada: plantaciones de PHC en Lokutu, Credit GRAIN

Comparte este contenido en las redes sociales