Ne vous laissez pas berner par une agriculture climato-intelligente! - CIDSE

Ne vous laissez pas berner par l'agriculture intelligente face au climat!

Climate Smart Agriculture (CSA), c'est comme la croissance verte, la croissance inclusive, l'économie verte et bien d'autres concepts fourre-tout et concepts trop vagues et trop vastes pour être utiles: de jolies étiquettes apposées sur les politiques du «statu quo» évitant les changements radicaux qui sont nécessaires.

Par François Delvaux (Chargé de mission à la CIDSE) - Ce document présente le point de vue de son auteur et ne reflète pas nécessairement les points de vue et opinions de tous les signataires de la déclaration. Ce blog a été publié à l'origine sur Le Rules.org.

L'agriculture intelligente face au climat n'est qu'une nouvelle tentative vaine des décideurs et des entreprises pour modifier le monde en le forçant à se conformer à leur vision, à leur idéologie ou à leur modèle d'entreprise. Ils espèrent aveuglément pouvoir le changer en procédant davantage de la même manière ou en procédant à de légers ajustements, conformément à la devise bien connue, selon laquelle «les crises auxquelles nous sommes confrontés sont dues à un manque de mise en œuvre des politiques passées et ratées». En d'autres termes, si l'austérité, la libéralisation du commerce (libre), le développement impulsé par la croissance et la révolution verte échouent, la logique de base n'est jamais remise en question, mais seulement comment et comment elle est appliquée.

Étant donné que nos sociétés pourraient bien être sur le point de s’effondrer, ce déni agit comme une arme de destruction massive. Et malheureusement, cela n’est que trop commun dans le domaine de l’alimentation et de l’agriculture.

Introduit pour la première fois par la FAO dans 2010, le concept d'agriculture intelligente face au climat a rapidement trouvé un champion dans l'Alliance mondiale pour une agriculture intelligente face au climat (GACSA). Lancé en septembre 2014, son objectif est de diffuser le credo de la CSA dans autant de forums internationaux que possible.

Selon la FAO, «l'agriculture intelligente face au climat favorise les systèmes de production qui augmentent durablement la productivité, la résilience (adaptation), réduit / supprime les GES [atténuation) et améliore la réalisation des objectifs nationaux de sécurité alimentaire et de développement». Bien que cela puisse paraître prometteur, il existe de graves problèmes. Pour commencer, il n’existe pas de définition claire de ce qui est intelligent ou non. Il n'y a pas de sauvegardes sociales ou environnementales. Et, ce qui est peut-être le plus frappant, il n’ya aucune responsabilité de veiller à ce que toutes les grandes promesses de la FAO soient réellement honorées. En fait, les membres de la GACSA ont dit explicitement que «responsabilité est un mot trop fort».

Ce manque de clarté et de responsabilité laisse place à une multitude de péchés. Par exemple, le GCRAI [Groupe consultatif pour la recherche agricole internationale] - qui faisait partie du partenariat établi par la FAO pour coordonner l'action sur le CSA alors que le concept venait juste d'être créé -, membre du GACSA et représenté dans celui-ci par le biais de cinq ses instituts promeuvent en réalité les cultures tolérantes aux herbicides (telles que les cultures prêtes à l'emploi Round-Up de Monsanto) en tant que «réussite» de l'agriculture intelligente face au climat.

Ce sont ces contradictions et faiblesses critiques dans le concept de base qui ont conduit CIDSE, l’organisation pour laquelle je travaille, à dire que le CSA risque sérieusement «d’aboutir à des modèles de production agricole indésirables» qui visent à perpétuer un système alimentaire inefficace et injuste tout en soutenir la marchandisation et la financiarisation de l’agriculture ». Et pourquoi, aujourd’hui, plus d’organisations 350 du monde entier - dont Via Campesina (le plus grand mouvement paysan du monde), Greenpeace, les Amis de la Terre, Slow Food et bien d’autres - élèvent la voix pour dire NON au climat - Smart Agriculture et son alliance mondiale (voir le communiqué complet ici).

Tout cela fait partie d'une tendance plus large. Au cours des dernières années, alors que le changement climatique, les inégalités et la pauvreté occupaient une place plus importante dans le paysage politique, ils ont généré une sorte de consensus tendre dans lequel chacun fait partie de la solution et dont tout le monde a quelque chose à gagner. La croissance étant perçue comme la solution à tout et les investisseurs et les multinationales restant les principaux moteurs de la croissance, le secteur privé est désormais un acteur clé dans la définition des politiques internationales visant à relever les défis de société.

Des initiatives politiques globales entières sont construites pour promouvoir ces agendas, principalement à la demande de grandes agroentreprises multinationales et de leurs champions. Il y a quelques années, la nouvelle alliance G8 pour la sécurité alimentaire et la nutrition a été créée pour promouvoir l'agriculture industrielle en Afrique, sous le prétexte qu'elle constitue une «révolution verte». Malgré le fait que leur modèle repose fortement sur l'utilisation d'engrais synthétiques, la production de viande industrielle et l'agriculture industrielle à grande échelle - qui sont toutes largement reconnues comme contribuant au changement climatique et minant la résilience des systèmes agricoles - l'agro-industrie multinationale a également adopté une approche climato-intelligente Agriculture.

Aujourd'hui, les entreprises agroalimentaires qui font la promotion de toutes ces activités peuvent s'appeler «climat intelligentes». En effet, Monsanto, Yara, Wal-Mart et McDonald ont soit rejoint l’alliance et font référence au concept d’ASC et ont même lancé leurs propres programmes «climato-intelligents». Ils méritent peut-être un prix: si l’industrie du tabac réussissait à vendre ses cigarettes comme médicament contre le cancer, nous leur décernerions un prix. Mais ne nous leurrons pas: non seulement ils cachent leurs pratiques et leurs modèles actuels derrière une façade verte de la CSA, mais ils utilisent activement le climat, la faim et la crise économique comme une occasion d’élargir leurs opérations. Une "doctrine du choc", comme le dirait Naomi Klein, met encore plus en danger notre planète et notre avenir.

Croire que nous pouvons sécuriser notre monde et nos sociétés en apportant des modifications marginales au modèle de «croissance et de profit à tout prix», sans aborder la contradiction centrale de la croissance infinie sur une planète finie, constitue désormais l'erreur majeure de notre époque. La vérité est que nous avons tout à perdre de la conviction idéaliste que chaque pays, chaque entreprise, chaque personne peut accroître sa richesse matérielle sans détruire le climat.

Nous devons nous réveiller de ce fantasme. Poursuivre le développement de «solutions» qui ne s'attaquent pas aux causes sous-jacentes de la pauvreté, de la faim, des inégalités et du changement climatique, ou qui ne tiennent pas compte des limites de notre planète est une perte de temps, d'argent et d'énergie. Comme le dit Samuel Alexander: «si notre civilisation n'embrasse pas une éthique de la suffisance - et si nous persistons dans le fantasme de la mondialisation de la richesse et en espérant que la technologie et les 'marchés libres' résoudront nos problèmes sociaux et écologiques (…) avant que ce siècle ne soit dehors, notre civilisation se sera effondrée; se sera consumé à mort »(Prosperous Descent, p. xiii).

S'agissant uniquement du changement climatique, le changement nécessaire est aussi profond qu'urgent. Que nous croyions ou non au «pic pétrolier», le réchauffement de la planète exige un changement radical de notre compréhension du fait que 80% des réserves de combustibles fossiles confirmées doivent rester dans le sol si nous voulons rester en dessous de 2 ° C augmenter .

Comment pouvons-nous surmonter cette impasse? En s'éloignant des combustibles fossiles de manière planifiée et équitable; C'est ce que le concept de décroissance représente. En effet, la décroissance est une phase de contraction planifiée et équitable de la demande en ressources et en énergie dans les pays les plus riches, afin de parvenir à une économie qui fonctionne dans un état stable, dans les limites biophysiques de la Terre. En d'autres termes, vivre dans un état d'abondance frugale.

Pour les systèmes alimentaires, cela signifie que nous ne pouvons pas continuer à penser à les "développer" comme nous le faisons actuellement, par le biais de politiques axées sur les exportations qui favorisent la concentration et l'industrialisation. Ou en se concentrant sur l'augmentation du commerce international, en améliorant les rendements grâce à des intrants à base de produits chimiques et de combustibles fossiles. Nous devons penser à repenser tout le système alimentaire car, dans les pays (qui seront bientôt) «développés», «les émissions résultant d'activités en dehors de la ferme représentent environ la moitié des émissions de la chaîne alimentaire». Et nous devons prendre en compte les inégalités flagrantes, l'appauvrissement et les problèmes de santé liés à notre système actuel.

Comme suggéré dans le déclaration “Ne soyez pas dupe! La société civile dit non à «l'agriculture intelligente face au climat» et exhorte les décideurs à soutenir l'agroécologie », de tels changements exigent« une transformation radicale de nos systèmes alimentaires, qui s'éloignent d'un modèle industriel et de ses fausses solutions, pour aller vers la souveraineté alimentaire, les systèmes alimentaires locaux et les systèmes intégrés. réforme agraire afin de réaliser pleinement le droit fondamental à une alimentation et à une nutrition adéquates ».

En ce qui concerne la production agricole, l’agroécologie offre une approche claire et immédiate pour obtenir une abondance frugale. En plus d'être à forte intensité de savoir et de main-d'œuvre, de sols hautement productifs et de restauration, l'agroécologie diminue les ressources et l'énergie fossiles nécessaires à la production alimentaire, contribuant ainsi à la transition vers une société véritablement durable. En outre, avec des initiatives en matière de démocratie participative (par exemple, conseils de politique alimentaire), relocalisation, développement de chaînes d'approvisionnement alimentaire courtes, initiatives économiques fondées sur la solidarité (par exemple, agriculture soutenue par la communauté, marchés de producteurs, agriculture urbaine, liens entre zones rurales et urbaines, centres alimentaires). et la résilience qui accompagne une autonomie accrue à différents niveaux (par exemple, la souveraineté des semences), de nombreuses alternatives existent pour aider à transformer le système alimentaire du bas vers le haut.

Comme «le système agroalimentaire est à la fois un symptôme et un symbole de notre organisation et de celle de nos sociétés» (Tim Lang), les alternatives qui y sont développées sont également un symbole de la manière dont nous pourrions organiser nos sociétés. Les décideurs doivent reconnaître ce large éventail d'options concrètes et tangibles, écouter et soutenir ceux qui les développent, plutôt que de s'associer à des initiatives globales descendantes qui s'appuient sur des modèles du passé.

Chacun de nous, individuellement et ensemble, peut également faire sa part en soutenant des initiatives progressistes partout où nous les trouvons. C’est la seule façon pour nous de parvenir à relâcher le pouvoir par les grands intérêts des entreprises qui empêchent actuellement le développement à grande échelle de modes de vie radicalement nouveaux et de façons d’organiser notre société. C’est la seule façon de progresser vers les promesses d’une abondance frugale.

Aujourd'hui, plus de 350 du monde entier s'opposent à l'agriculture intelligente face au climat. Ils sont au cœur d'un appel à un changement radical pour les peuples et la planète et ils ne seront pas dupes de l'illusion de changement offerte par le CSA. Ils sont unis dans leur appel pour que l'agroécologie "soit reconnue comme le pilier principal des cadres de politique agricole dans le monde".

C'est la voie à suivre.

François Delvaux

Si vous souhaitez en savoir plus sur l'agriculture intelligente face au climat, la CIDSE a publié un document de discussion et un exposé sur le sujet:
• https://www.cidse.org/publications/just-food/food-and-climate/csa-the-emperor-s-new-clothes.html (October 2014)
• https://www.cidse.org/publications/just-food/food-and-climate/climate-smart-revolution-or-a-new-era-of-green-washing-2.html (May 2015)

Vous trouverez également plus d'informations sur les déclarations de la société civile et d'autres ressources sur l'agriculture intelligente face au climat sur le site Web suivant: http://www.climatesmartagconcerns.info

Notes de bas de page

1.As est rapporté dans «GACSA: compte rendu de la première réunion de travail» (2014), page 11: http://www.fao.org/3/a-au671e.pdf
2.CGIAR, «Histoires de réussite de l’agriculture intelligente face au climat dans les communautés agricoles du monde entier» (2013) https://ccafs.cgiar.org/fr/node/47008#.VgEIEX1dckk
3.CIDSE, Agriculture intelligente face au climat… ou une nouvelle ère de lavage vert? Mai 2015

4.en avril de cette année, 60% des membres du GACSA issus du secteur privé étaient liés au secteur des engrais
http://www.theguardian.com/environment/keep-it-in-the-ground-blog/2015/mar/25/what-numbers-tell-about-how-much-fossil-fuel-reserves-cant-burn
5. «Dans les régions les plus pauvres du monde, un développement économique sous une forme ou une autre est encore nécessaire pour que les besoins matériels de base soient suffisamment satisfaits. (…) À un moment donné, «Les économies riches et pauvres devront converger»: Samuel Alexander dans «Prosperous 6.Descent: crise comme opportunité à l'ère des limites», et dans «Sufficiency Economy: Assez, pour tous, pour toujours ”2015
7.Samuel Alexander dans «Prosperous Descendance: la crise comme une opportunité à l’ère des limites», 2015
8.Garnett T., Quelles sont les meilleures opportunités de réduction des émissions de gaz à effet de serre dans le système alimentaire (y compris la chaîne alimentaire)?, 2010
9.en opposition à la dégradation dommageable de la simplification de l'agriculture due à son industrialisation
10. À ce jour, les projets agroécologiques ont montré une augmentation moyenne du rendement des cultures de 80% dans 57 pays en développement, avec une augmentation moyenne de 116% pour tous les projets africains (…). Des projets récents menés dans 20 pays africains ont démontré un doublement des rendements des cultures sur une période de 3 à 10 ans. UN HRC, Rapport présenté par le Rapporteur spécial sur le droit à l'alimentation, Olivier De Schutter, 2010

11. Agriculture soutenue par la communauté: «Les partenariats locaux fondés sur la solidarité entre les agriculteurs et les personnes qu’ils nourrissent sont, en substance, une coopérative membre-exploitant agricole, quel que soit son initiateur et quelle que soit sa forme juridique. Il n’existe aucun moyen d’organiser ces partenariats, c’est un cadre qui incite les communautés à collaborer avec leurs agriculteurs locaux, à fournir des avantages mutuels et à reconnecter les individus à la terre où leur nourriture est cultivée »(Urgenci - Réseau international pour l’agriculture soutenue par la communauté )

 

Faith_communities_urge_EU_to_take_the_lead_in_climate_change.pdf

Partager ce contenu sur les médias sociaux
Sécurisé par miniOrange