Projet de résultat décevant à Paris: la CIDSE espère des améliorations dans des domaines clés - CIDSE

Décevant projet de résultats à Paris: la CIDSE espère des améliorations dans des domaines clés

Les experts en politiques de la CIDSE analysant le projet de texte de Paris publié aujourd'hui ont identifié plusieurs points faibles dans des domaines fondamentaux tels que les droits de l'homme, le financement de la lutte contre le changement climatique et la sécurité alimentaire.

Bien que l'on espère que quelques améliorations seront encore apportées dans le peu de temps qui reste avant la finalisation du texte, le sentiment général est celui d'une déception parmi les groupes de la société civile qui ont suivi les négociations. Après la publication du texte, la CIDSE a participé à un sit-in pacifique avec de nombreuses autres organisations pour montrer leur préoccupation pour le texte actuel. Plus de personnes de 600 ont pris part à la manifestation sur le site des pourparlers sur le climat au Bourget, à Paris, afin de montrer aux organisations de la société civile que le dernier texte proposé ne serait pas réglé et que de plus en plus exigerait un accord plus juste et plus juste.

Les experts en politiques de la CIDSE ont analysé ci-dessous certains des domaines clés du texte, en soulignant les lacunes et les améliorations suggérées.

Objectif à long terme
«Le dernier texte suggère qu'il y a un jeu sérieux de fumée et de miroirs qui se joue ici à Paris. Une limite de température de 1.5 ° C est mise sur la table, mais cela ne veut rien dire tant que nous n'aurons pas un plan clair sur la façon dont le monde y parviendrait.

Un mécanisme de revue qui permet à chaque pays d'augmenter régulièrement ses ambitions de réduction des émissions de gaz à effet de serre, et qui reflète véritablement sa contribution au problème du changement climatique, est crucial pour les pays vulnérables que CAFOD accompagne. Neil Thorns - Directeur du plaidoyer, CAFOD

Financement climatique
«Il y a encore des éléments en jeu dans le projet de résultat que nous aimerions voir conserver. Pour que les pays riches puissent payer leur dette écologique envers les communautés et les personnes les plus vulnérables, les plus pauvres et les plus touchées, il faut faire une distinction entre qui fournit le financement et qui le reçoit. Si tous les pays sont invités à mobiliser des ressources nationales et internationales, nous ne devons pas oublier que de nombreux pays en développement auront besoin d'un soutien financier non seulement maintenant pour entamer leur transition vers une transformation durable, mais après 2020. Nous devions voir des feuilles de route claires. Les pays en développement ont besoin d'assurance et de prévisibilité, c'est pourquoi c'est essentiel et les engagements financiers sont revus tous les 3 à 5 ans. Le financement recyclé ne fera tout simplement pas l'affaire… nous avons besoin que les pays plus riches fassent leur juste part et fournissent des financements en plus de réductions d'émissions pour nous assurer de rester en dessous de 1.5 degré ». Meera Ghani- Chargée des politiques de la CIDSE

Droits humains
«La manière dont les droits de l'homme sont référencés dans le projet de texte actuel est trop faible pour protéger les droits des peuples dans toutes les actions liées au changement climatique. Le langage est en retard sur ce qui a été convenu à Cancún il y a 5 ans. Les crochets autour des deux paragraphes courent même le risque d'obtenir un accord sans une approche des droits de l'homme du tout! Des parties comme l'UE doivent # Stand4Rights dans les négociations restantes et renforcer le libellé contenu dans la partie opérationnelle de l'accord. »- Stefan Tuschen- MISEREOR Policy Officer

La sécurité alimentaire
«Nous sommes déçus que la position de la sécurité alimentaire dans le texte ait été considérablement affaiblie. Bien qu'il y ait une nouvelle référence à la sécurité alimentaire dans la section Objectif, nous restons extrêmement préoccupés par la référence inappropriée à la production et à la distribution alimentaires. En outre, les références à la sécurité alimentaire dans les articles clés sur l'atténuation et le financement ont été supprimées. Il n'y a également plus de lien établi avec les actions climatiques dans le secteur foncier. L'UE doit jouer un rôle de chef de file et veiller à ce que l'accord protège clairement, au lieu de saper activement, la sécurité alimentaire des communautés déjà vulnérables. » Jerry Mac Evilly - Agent de politique Trocaire

L'utilisation des terres
«La situation actuelle représente le pire scénario possible. Les références à l'utilisation des sols ont été supprimées de l'ensemble du texte et remplacées par des termes convenus dans la Convention 1992: puits et réservoirs. Il n'y a pas de lien entre adaptation et sécurité alimentaire. La CNUCCC était censée développer plus avant les principes et les directives, mais cette mention a également disparu. Les partis reculent sur l'utilisation des terres.

La suppression de toute référence à l'utilisation des sols alors que des améliorations ont été apportées aux sauvegardes et la reconnaissance des caractéristiques particulières de ce secteur donne un mauvais signal aux discussions futures qui auront lieu au Maroc pour la COP22 l'année prochaine, notamment en ce qui concerne l'agriculture. La référence aux puits et réservoirs limite l'approche du secteur foncier à un mécanisme comptable qui ne prend pas en compte les personnes vivant sur ces terres. »Anne-Laure - Chargée de mission CCFD Terre Solidaire

Agenda d'Action Lima Paris
«Nous sommes extrêmement préoccupés par l'adoption de solutions fausses, notamment l'agriculture intelligente face au climat. En septembre, 355 et son alliance mondiale, qui est principalement dominée par le secteur des engrais, ont dit non à une agriculture intelligente face au climat. Cela donne un mauvais signal à nos sociétés qui attendent des actions de transformation. Pire encore, l'institutionnalisation de la LPAA dans la décision de la CdP confère une légitimité aux actions susceptibles de mettre en danger les populations et leur environnement. »Maureen Jorand - Chargée de mission du CCFD-Terre Solidaire

Mécanisme d'ambition de Paris (PAM)
«Le texte actuel est vague en ce qui concerne les mesures concrètes que les pays prendront pour limiter les gaz à effet de serre, accroître l'ambition et respecter leurs engagements financiers. Toutes les INDC qui ont été soumises doivent être révisées et idéalement améliorées avant l'entrée en vigueur du nouvel accord. Bien qu'il soit important qu'il semble y avoir un accord entre les parties pour revoir les INDC tous les cinq ans, il n'est pas acceptable de ne pas avoir de détails sur ce qui sera comptabilisé.

Lors de l'examen des INDC, qui se concentrent principalement sur l'atténuation, il faut également examiner si des moyens de mise en œuvre appropriés sont disponibles pour les pays en développement. Des engagements financiers solides sont également nécessaires avant 2020. Ce n'est qu'avec les financements nécessaires que les pays en développement seront en mesure de remplir leurs INDC, dont beaucoup sont aujourd'hui conditionnelles. » Kathrin Schroeder - Chargée des politiques MISEREOR

 

 

Partager ce contenu sur les médias sociaux