2015 sera bientôt fini. Au cours de cette année, deux documents majeurs censés façonner notre avenir commun ont été adoptés. Au moment de la rédaction de ce billet de blog, les négociations à Paris s'achèvent lentement.
Les «objectifs de développement durable» sont censés définir notre voie commune vers une prospérité partagée à l'échelle mondiale (par 2030), tandis que «l'accord de Paris» vise à élaborer un «accord juridiquement contraignant sur le climat, dans le but de maintenir le réchauffement climatique en dessous de 2 ° C ”[1] (au-delà de 2020). Au cœur de ces accords, une solution miracle: «le paradigme de la croissance». Alors que l'objectif 8 des ODD est de «promouvoir une croissance économique inclusive et durable» et que les ODD sont considérés comme une occasion de «renforcer la croissance durable» [2], Barack Obama a affirmé dans son discours à Paris que «nous avons prouvé qu’une forte croissance économique et un environnement plus sûr n’avaient plus à entrer en conflit les uns avec les autres; ils peuvent travailler de concert les uns avec les autres »[3].
Dès septembre, l'évaluation des ODD par la CIDSE avait déjà montré qu'ils ne surmontaient pas les «contradictions dans la recherche de l'harmonie avec la nature tout en donnant la priorité à une croissance soutenue pour toutes les nations. Les objectifs impliquent une concurrence continue pour des ressources naturelles limitées et, partant, une nouvelle augmentation des émissions de gaz à effet de serre »[4]. Malheureusement, la même contradiction est au cœur de l’accord de Paris à venir. En effet, il est clair que «quiconque à la table de négociation à Paris n'a ni le mandat ni l'envie de poser des questions systémiques fondamentales à la logique du système économique dominant et à la manière dont nous consommons les ressources de cette planète» [5] ]. Si Obama a souligné que «l'un des ennemis avec lesquels nous nous battrons à cette conférence est le cynisme - la présomption que nous ne pouvons rien faire contre le changement climatique», notre plus grand ennemi est en fait l'idée que «nous pouvons tout changer sans rien changer ”, Que le capitalisme peut encore évoluer en adaptant le changement climatique à son modèle - comme pour toute menace ou défi auquel il a dû faire face, alimenté par de telles menaces pour repousser sans cesse ses frontières.
Avec de tels programmes, nous continuons à agir comme si nos modes de vie n'étaient pas négociables et que de petits changements dans nos habitudes, associés aux mécanismes du marché et aux nouvelles technologies, pourraient le faire. Pire encore, nous avons tendance à penser que les soi-disant «pays en développement» peuvent rattraper nos modes de vie: s'il est manifestement nécessaire pour les «pays en développement» de suivre une sorte de voie de développement pour permettre à leur population de vivre une vie digne, un vie d'abondance frugale, «nous devrions réfléchir aux moyens d'amener les pays riches à« rattraper »des niveaux de développement plus appropriés. Nous devrions considérer les sociétés où les gens vivent longtemps et heureux avec des niveaux de revenu et de consommation relativement bas (…) comme des exemples de vie efficace »[6]. C'est en fait ce qui devrait vraiment être au cœur du principe des «responsabilités communes mais différenciées».
Les nombreux problèmes auxquels nos sociétés sont confrontées aujourd'hui appellent un remaniement complet de nos sociétés. Pour les personnes vivant dans des pays «développés», cela signifie faire face à d'énormes changements de mode de vie. Bien que de plus en plus de gens semblent conscients de ces changements nécessaires, nous sommes toujours confrontés à des problèmes pour envisager de manière réaliste les changements profonds qui sont nécessaires. Voici quelques informations qui pourraient nous aider: «les écovillages les plus performants et les plus durables au monde [7] (…) n'ont pas encore atteint une empreinte écologique« équitable »» [8] car ils «consomment des ressources et émettent des déchets de loin au-delà de ce qui pourrait être soutenu si tout le monde vivait ainsi »[9].
Heureusement, il existe de nombreuses tentatives pour essayer de nouvelles façons de créer la société: des monnaies locales à l'agriculture soutenue par la communauté, et des coopératives auto-organisées aux villes en transition: la quête d'une abondance frugale a déjà commencé dans de nombreux endroits du monde. Ils ouvrent tous la voie à une transition urgente. Ici à Paris, des gens du monde entier échangent, partagent et apprennent également sur de telles initiatives et réfléchissent sur des thématiques telles que les modes de vie durables et le post-extractivisme… Cette quête est également au cœur de la campagne d'action conjointe CIDSE «Changement pour la Planète - Prendre soin des gens ». En avançant, nous pouvons tous être unis sous la même bannière, affirmant que «les émissions de carbone ne peuvent être dissociées de la croissance. Le bien-être peut »[10]. Cela nécessite non seulement un changement de paradigme (changer le récit et repenser nos structures politiques et sociétales) mais aussi un changement culturel (une «révolution de la conscience [11]»). Et tandis que nos dirigeants sont idéologiquement et culturellement enfermés dans des voies sans issue, les initiatives qui mènent la transition vers une abondance frugale continueront de prospérer. Tant que cela inspire notre travail, que nous faisons tout notre possible pour en faire partie, pour les initier ou pour les soutenir, nous serons sur la bonne voie.
-
[1] http://www.cop21paris.org/about/cop21
[2] http://www.un.org/sg/speeches/reports/70/report-growth.shtml (parmi de nombreuses autres sources potentielles)
[3] https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2015/11/30/remarks-president-obama-first-session-cop21
[4] https://www.cidse.org/sectors/rethinking-development/public-call- to -world-leaders-on-la-occasion-de-les-unations-nations-summit-sur-sur-durable-development -septembre-2015.html
[5] https://theconversation.com/why-the-paris-climate-talks-are-doomed-to-failure-like-all-the-others-50815
[6] http://www.theguardian.com/global-development-professionals-network/2015/sep/23/developing-poor-countries-de-develop-rich-countries-sdgs
[7] "qui peut être compris au sens large comme" des communautés intentionnelles "qui se forment dans le but explicite de vivre plus légèrement sur la planète"
[8] http://shift-magazine.net/2015/11/20/frugal-abundance-in-an-age-of-limits/
[9] Ibidem.
[10] PostGrowth Institute
[11] http://shift-magazine.net/2015/11/20/frugal-abundance-in-an-age-of-limits/