Les 14 et 16 octobre 2016, un événement historique unique a eu lieu à La Haye, aux Pays-Bas, et cela s'est produit grâce au pouvoir du peuple et à sa lutte inlassable pour la justice. Il s'agissait du Tribunal international de Monsanto, un remarquable procès symbolique de deux jours où 30 victimes des pratiques de Monsanto ont été témoins devant des juges renommés, à qui on a demandé de donner un avis juridique sur les dommages environnementaux et sanitaires causés par Monsanto.
Alors que l'objectif principal du Tribunal était d'évaluer l'affaire contre Monsanto conformément au droit international ainsi que d'évaluer ses actions en relation avec le crime d'écocide, le procès a principalement donné la parole à toutes ces victimes - agriculteurs, femmes, chercheurs et scientifiques - qui ont souffert et sont toujours affligés par les pratiques de Monsanto. Ce faisant, l'essai visait à montrer au monde les effets à long terme des entreprises chimiques sur la santé humaine et l'environnement.
Parallèlement aux auditions, une assemblée du peuple a également été organisée. Elle a rassemblé des mouvements, des réseaux et des organisations du monde entier et a débattu des moyens de progresser vers un avenir durable: des orateurs principaux tels que Vandana Shiva et Olivier De Schutter se sont exprimés devant le public. créer un système de production agricole et alimentaire différent, respectueux de la santé et de l'environnement et respectueux de la nature. Tous étaient unis par le même objectif: statuer contre le pouvoir corporatif de Monsanto.
Ce fut un réel succès, rempli d’émotions, de colère mais aussi d’espoir: les témoignages des témoins, les intronisations des avocats et les premières impressions des juges ont touché les participants à 750 représentant les nationalités 30. Les questions 6 posées dans le mandat du Tribunal ont été inspirées par les Principes directeurs des Nations Unies relatifs aux entreprises et aux droits de l'homme et par le Statut de Rome portant création de la Cour pénale internationale (CPI) et portaient sur: le droit à un environnement sûr, propre, sain et durable ; le droit à la nourriture; le droit au meilleur état de santé susceptible d'être atteint; liberté pour la recherche scientifique; complicité dans la commission d'un crime de guerre et, enfin, si les activités passées et présentes de Monsanto pourraient constituer un crime d'écocide - compris comme causant de graves dommages ou détruisant l'environnement.
Grâce au Tribunal, des histoires de luttes, de censures, d'injustices et de répressions ont été mises au jour. J'étais tous yeux et oreilles en écoutant le témoignage de Claire Robison, rédactrice en chef de GMwatch.org, qui expliquait la campagne de diffamation de Monsanto contre la recherche universitaire menée par GE Seralini. La campagne consistait à amener des scientifiques tiers à se prononcer contre l'étude. Mme Robison a expliqué comment une telle technique non-RP consistait à mettre les messages de l'entreprise dans la bouche de scientifiques et d'experts supposés indépendants - parce que le public les écoutait et faisait confiance à ces personnes - et par conséquent à discréditer la recherche, en l'occurrence le Seralini étude.
De nombreux témoignages sont issus d’expériences liées à la production de glyphosate et d’OGM et à la manière dont ces produits chimiques ont un impact sérieux sur la nature et la santé des personnes. Le Professeur Damian Verzeñazzi (Argentine) a présenté devant les juges une étude épidémiologique entreprise dans plusieurs régions du pays proches des plantations de cultures GM de Bayer et de Monsanto. L'étude démontre que les communautés environnantes sont de plus en plus touchées par une quantité énorme de maladies, telles que l'hypothyroïdie, les anomalies congénitales, les avortements spontanés, les allergies et le cancer, et il va sans dire que le lien direct avec les produits chimiques de Monsanto est évident et indiscutable.
Avec les scientifiques, le Tribunal a attiré un nombre constant de mouvements, tels que La Via Campesina. Au cours d'une interview à la radio, Farida Akther, une militante paysanne au Bangladesh, a déclaré fermement: «Je souhaite obtenir justice et empêcher que Monsanto n'introduise ce brinjal (aubergines transgéniques) bt auprès d'agriculteurs du Bangladesh qui sont laissés sans choix, privés de leurs connaissances traditionnelles et une alimentation saine. C'est une menace non seulement pour le Bangladesh, mais pour toute l'Asie du Sud et pour l'ensemble de la population du monde ».
À présent, les juges examinent de manière approfondie les preuves présentées dans les mémoires et les dépositions des témoins en rapport avec les questions 6 et présenteront un avis consultatif juridique - «Pas trop tard, pas trop vite» -. À partir de cet avis juridique, d'autres juridictions peuvent être évoquées et il est probable que le droit international prend en compte de nouvelles questions, telles que celles liées à l'écocide, qui pourraient devenir plus concrètes.
«Le cynisme de Monsanto n’est pas universel - le voyage est long, mais le verdict sera prononcé», a déclaré de manière convaincante l’avocat français William Bourdon. Sous les applaudissements émotionnels des organisateurs pour les avoir remerciés de rendre cet événement possible, une jeune femme assise à côté de moi a souri en larmes: cet événement historique a montré que cette lutte porte sur la vie, la dignité et la liberté.
