Aldo Caliari de Center of Concern est interviewé sur l'engagement de la CIDSE dans le processus post-2015
Cet entretien fait partie du projet "Le parcours de la CIDSE dans le processus post-2015"
-Comment avez-vous été impliqué dans le travail de la CIDSE dans le processus post-2015?
J'ai été impliqué en tant que responsable du groupe de travail sur les ressources pour le développement de la CIDSE et nous avons suivi le processus de la conférence sur le financement du développement ainsi que les aspects financiers du programme post-2015 lui-même. J'ai également été membre du groupe de base sur le développement durable de la CIDSE, où nous avons partagé intelligence et stratégies pour déterminer la meilleure façon de traiter le programme.
-Quels étaient les principaux obstacles rencontrés dans le processus post-2015?
L'un des principaux obstacles était la mise à disposition des moyens de mise en œuvre pour l'agenda. C'était un environnement beaucoup plus difficile que j'avais jamais vu lors de la négociation d'une action de coopération internationale de la part des pays développés pour soutenir l'agenda, et cela est en partie lié à la crise financière. De nombreux pays subissent encore les effets de cette crise en termes de programmes d'austérité, de coupes… cela avait affecté le budget de l'aide à l'étranger. Il a imposé de fortes contraintes et une sorte de réaction idéologique. Des choses qui étaient plus acceptables auparavant en termes de discussions multilatérales sur le financement, le mécanisme de souveraineté, l'allègement de la dette, les prêts et emprunts responsables… nous avons rencontré une forte opposition à beaucoup de ces choses.
Un autre obstacle était le manque de leadership international. Les gouvernements étaient trop concentrés sur leurs propres situations et circonscriptions nationales. Ce vide a été comblé par le pape dans 2015. Le Laudato Si ', qui a eu lieu quelques mois avant la conférence de septembre (Sommet des Nations Unies sur le développement durable), a donné une forte impulsion aux voix de la société civile qui réclamaient un accord ambitieux. Je ne pense pas que c'était finalement si ambitieux, et je ne suis pas d'accord avec tous les ODD, mais plusieurs d'entre eux sont bien conçus et ont un bon niveau d'ambition, et je ne suis pas sûr que cela se serait produit De même, sans l'influence du pape, qui a contribué à façonner l'opinion aux États-Unis, qui joue un rôle important dans ces négociations. La voix du pape était également un facteur important pour faire changer d'avis sur l'accord de Paris.
Le troisième obstacle était le lobbying vigoureux du secteur privé et la pénétration de celui-ci dans plusieurs appareils de politique publique dans plusieurs pays. C'est un mélange de lobbying et de pénétration secrète. Et c'était inutile car, dans de nombreux cas, l'opinion était déjà intégrée dans les politiques publiques par les décideurs. Cela a créé certaines difficultés: nous ne sommes pas opposés au rôle du secteur privé dans la mise en œuvre du programme, mais il doit être accompagné de cadres pour la responsabilité et la réglementation car les intérêts du secteur privé ne sont pas alignés sur les intérêts du commun mondial. bien que nous voulions que l'ordre du jour se concentre. Cet alignement nécessite l'intervention de l'État, sa réglementation. Le secteur privé a neutralisé ce type d’équilibre qui, à notre avis, devait faire partie de l’ordre du jour. L’influence du secteur privé se traduit par des solutions très biaisées en faveur du secteur privé et de son financement. Les politiques publiques ont un rôle plus limité que par le passé. Et cela se reflète dans les résultats de l'agenda 2030.
-Quelles ont été les principales réalisations de l'engagement de la CIDSE dans le processus post-2015?
Une réalisation a trait à la visibilité de la CIDSE dans le processus. La CIDSE était la coordinatrice de la société civile dans le processus de la FFD. CIDSE n’avait jamais joué ce rôle. La CIDSE a toujours occupé une position de leader, mais cette fois, c’était plus que cela, c’était un véritable rôle de coordination de l’intervention de la société civile. La CIDSE a été reconnue comme un leader en termes de définition du programme. Nous avons pu rédiger des documents et des séances d’information clés à des moments clés du processus, et cela a été enregistré dans les résultats. Il y a des questions comme le suivi de la DFD, la structure du document, l'importance de la RCMD, où la voix de la CIDSE a été déterminante aux moments décisifs des négociations pour mettre ces questions à l'ordre du jour. Je ne pense vraiment pas que cela aurait été le cas sans l'intervention et le leadership de la CIDSE.
Il y a eu également un impact en termes de galvanisation de la voix de la société civile, comme nous l'avons vu à des niveaux que nous n'avions pas vus lors de conférences précédentes, le rôle joué par la CIDSE en tant que coordinateur a beaucoup à voir avec cette galvanisation du civil. société. Il y a eu plusieurs interventions bien coordonnées de la société civile à différents moments de la publication des ébauches du document. Il y a eu des réponses complètes, qui ont montré les ressources intellectuelles de la communauté des OSC et également la capacité d'agir efficacement.
En ce qui concerne également l'aspect financier de l'ordre du jour, 2030 et les moyens de mise en œuvre, la sensibilisation, la collaboration et le développement de liens et de la confiance étaient également importants; La CIDSE a coordonné le travail des ONG travaillant sur le financement et a construit des ponts.
La contribution au processus 2015 a également joué un rôle essentiel, car sinon la contribution des aspects financiers des moyens de mise en œuvre aurait été beaucoup moins bien articulée. Certains de ces impacts ont été reflétés dans le résultat. Nous avions l'OMD A qui était l'objectif de la coopération internationale et des finances à l'ère des OMD. Vous disposez maintenant d'un moyen de mise en œuvre beaucoup plus développé, l'ODD 17. C'est en partie un signe de l'intervention de la société civile pour façonner l'agenda et tirer les leçons de l'erreur du passé dans le projet des OMD.
-Quels étaient les points forts de la stratégie CIDSE?
Il y a des aspects liés aux ressources humaines: la CIDSE s'est appuyée sur l'expertise de tous ses membres de manière coopérative. Il s'agit des méthodes de travail internes de la CIDSE, nous sommes une communauté où les gens se connaissent et se font confiance, ce qui nous a permis d'avoir un impact global supérieur à la somme des parties. Nous avions la capacité de travailler ensemble et de tirer le meilleur parti des ressources intellectuelles des membres. Nous n'étions pas en concurrence en tant que membres de la CIDSE, nous contribuions tous dans la mesure de nos moyens et l'environnement était très amical et propice. La CIDSE crée un climat de consensus et de travail coopératif entre les membres.
Il y avait aussi le puissant Jean Saldanha qui avait du charisme et la capacité de travailler avec des groupes électoraux très différents, de traverser et de construire des ponts avec eux. Elle était un facteur très important. Peu de gens auraient été en mesure de jouer le rôle qu'elle a joué en raison de ses talents particuliers d'organisateur et d'une personne capable de bâtir cette communauté, d'établir un climat de confiance et de gagner le respect.
Construire un consensus vers l’extérieur était également important pour la CIDSE dans le cadre de sa stratégie, le fait de ne pas y aller seul mais de créer des alliances plutôt que de proposer des positions uniques de la CIDSE permettant à de plus grandes communautés de se réunir et de se former des positions communes. Cela a finalement eu plus d'impact. Nous sommes basés sur la foi, mais nous pourrions travailler dans plusieurs communautés différentes, mais pas toutes. À la fin, nous étions davantage perçus comme un groupe d’experts techniques que comme un groupe confessionnel. Si nous avions joué plus la carte de la foi, il aurait été plus difficile de gagner le respect et de jouer le rôle de facilitateur que nous avons joué.
-Quels ont été les moments les plus remarquables du voyage post-2015 dans lequel s'est embarquée la CIDSE?
Lors de la session de rédaction de mai dernier (2015) sur le financement du développement, nous avons clairement constaté l’influence de notre position sur ce que certains pays disaient, sur la manière dont ils se sont rendus compte de l’importance du processus de suivi, qui est devenu une réalité. des quelques gains qui ont été obtenus lors de la conférence FFD. Il était essentiel que la CIDSE dispose d'une mémoire institutionnelle et soit capable d'expliquer à la population quelle était la stratégie à long terme du processus de dialogue-cadre. Nous avons soudainement constaté un impact très visible sur les pays.
L’autre point tournant a été le moment où le groupe de travail ouvert sur les objectifs de développement durable a présenté son rapport, à la suite d’un processus qui n’aurait pas eu lieu lors d’une assemblée ordinaire, et je ne pense pas que les objectifs auraient été aussi ambitieux qu’ils l’avaient été. ils avaient suivi le processus. Les pays ont compris qu'ils devaient protéger ce résultat et ne pas laisser le processus de l'assemblée générale, face à la grande pression, réduire le nombre d'objectifs. Des gens comme Bill Gates se moquaient et ironisaient, se moquant du nombre d’objectifs. Face à toutes ces pressions, il était bon que de nombreux pays aient décidé de soutenir le processus du groupe de travail ouvert et de ne pas le changer, ce qui aurait probablement été mauvais pour la qualité des objectifs que nous avons finalement obtenus.
-Comment l'engagement dans ce processus a-t-il changé la CIDSE?
À la CIDSE, nous avions le groupe de base sur le développement durable et nous avons constaté que l’interdépendance des activités de plaidoyer entre les objectifs nous a aidés. Je pense que voir la relation entre nos différents agendas a été un catalyseur pour ce qui est devenu maintenant la devise du nouveau cadre stratégique, qui concerne le changement de mode de vie. Ceci est également en partie lié à l’appropriation de Laudato Si ', mais je pense qu’il ya cet aspect important dans la façon dont nous abordons maintenant les éléments de notre plaidoyer, maintenant que nous laissons cela jouer dans l’élaboration de notre plan stratégique. dans la manière dont les groupes de travail seront reconfigurés: une nouvelle façon de travailler qui tente de surmonter les silos du passé. Ce n’est pas la première fois que nous parlons d’intégration et de suppression des cloisonnements, mais je pense que le plaidoyer dans ce processus et les informations auxquelles nous avons été exposés, ainsi que la nécessité de montrer les grands engagements que nous préconisons, nous ont placés dans une situation difficile. position dans laquelle nous sommes beaucoup plus sérieux au sujet de ces engagements que je n’avais jamais vu dans le passé dans la CIDSE. Cela a changé dans la manière dont nous travaillons en partenariat avec de nombreux autres avec lesquels nous avons peut-être déjà travaillé en partenariat auparavant; cela nous a rendus beaucoup plus accessibles et ouverts.