Le financement climatique de l'UE: plus qu'un jeu de chiffres? - CIDSE
© CIDSE

Le financement climatique de l'UE: plus qu'un jeu de chiffres?

© CIDSE

Mardi dernier, le 9 octobre, nous avons organisé une table ronde au Parlement européen à Bruxelles avec Climate Action Network Europe (CAN-E), ACT ALLIANCE EU, en collaboration avec l'Overseas Development Institute (ODI) sur l'avenir actuel et potentiel image du financement climatique de l'UE. L'événement a été soutenu par le groupe de l'Alliance progressiste des socialistes et démocrates au Parlement européen (S&D) et accueilli par l'eurodéputée Patrizia Toia.

La députée Linda McAvan, présidente de la commission du développement du Parlement européen, a ouvert le débat. Elle a rappelé les derniers messages publiés dans le rapport historique du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) sur le réchauffement de la planète 1.5 ° C. augmente considérablement si les émissions ne sont pas rapidement maîtrisées. Le rapport du GIEC envoie un signal d'alarme aux gouvernements, leur conseillant d'atteindre les émissions nettes nettes de 2050 mais également de renforcer les mesures d'adaptation. Et voici le dilemme financier: les gouvernements, en particulier ceux qui sont industrialisés et qui ont des responsabilités historiques en matière d'émissions passées, telles que l'UE, investissent-ils vraiment là où c'est nécessaire?

L'UE négocie actuellement son cadre financier pluriannuel post-2020, un instrument très important qui déterminera les priorités de l'année prochaine pour l'UE. Dans la proposition actuelle, il existe un objectif 25% d’action en faveur du climat pour l’ensemble du budget: une augmentation de 5% par rapport au 2014-2020, mais elle est encore loin d’atteindre les objectifs de Paris et les objectifs de développement durable. Avec le nouvel instrument de voisinage, de développement et de coopération internationale (NDICI), l’approche combinée consistant à intégrer les objectifs de l’Accord de Paris et d’autres engagements internationaux en matière de développement peut présenter de nombreux avantages, mais elle ne devrait pas conduire à des déséquilibres. Le financement climatique a longtemps été débattu et ce sera un élément majeur des négociations lors du prochain COP24 de la CCNUCC à Katowice en décembre. La méthodologie de reporting de la finance climat révèle ses incohérences et elle n’est pas harmonisée entre les donateurs, plaçant la qualité au détriment de la quantité. Bien que l'UE soit le plus important donateur de financement pour le climat, il a été prouvé qu'entre les années 2014-2016, une moyenne annuelle de 4 milliards d'euros était consacrée aux subventions pour les combustibles fossiles [1]. Cela ne peut plus continuer, car le GIEC confirme que, pour rester dans la limite de température 1.5 en ° C, les actions nécessaires doivent être accélérées [2].

L'étude que nous avons récemment commandée à ODI sur les niveaux actuels de financement de l'UE pour l'accès à l'énergie et les projets d'énergie renouvelable donne une image intéressante de l'engagement de l'UE dans la réalisation de l'ODD 7 de l'Agenda 2030. L’étude, qui peut être téléchargée ci-dessous, montre qu’il existe des décaissements importants pour soutenir le secteur de l’énergie dans les pays en développement, s’élevant en moyenne à un milliard de 1.3 par an pour la période allant de 2010 à 2016. Cependant, les pourcentages révèlent une réalité bouleversante: 23% du total a été attribué à la Turquie - près de deux fois et demie plus que ce qui a été reçu par le deuxième plus grand bénéficiaire et plus d'un tiers (35%) a été décaissé Pays européens. Il est clair que la justification d'un tel décaissement ne repose pas sur le manque d'accès aux services énergétiques modernes dans ces pays, mais qu'elle repose sur des intérêts économiques et politiques. Au lieu de cela, les régions avec la plus grande part de la population mondiale sans accès à l'électricité ont reçu beaucoup moins: l'Afrique a reçu 41% alors que les pays d'Afrique du Nord ont reçu autant que l'ensemble de l'Afrique subsaharienne. Les pays d'Amérique du Nord, d'Amérique centrale et d'Amérique du Sud représentaient 8% et les pays asiatiques, 11% du soutien total.
Soutenir l’accès à l’énergie avec des systèmes d’énergie décentralisés et renouvelables a non seulement des avantages environnementaux, mais corrige également les inégalités et contribue à l’élimination de la pauvreté. L'accès à l'énergie transforme la vie des gens car les impacts sociaux sont importants, tout en éliminant progressivement le charbon et les autres combustibles fossiles en tant que sources d'émission de carbone. Être le plus grand donateur de financement climatique ne devrait pas être un simple jeu de chiffres; il devrait refléter le type et la qualité des projets financés, conformément aux engagements politiques pris.

(1) http://www.caneurope.org/publications/reports-and-briefings/1490-report-phase-out-2020-monitoring-europe-s-fossil-fuel-subsidies

(2) http://www.ipcc.ch/report/sr15/

CIDSE_energy_paper_October_2018_1.pdf

Partager ce contenu sur les médias sociaux
Sécurisé par miniOrange