Remarque: Cet articlee de Giuseppe Cioffo, CIDSE & Jill McArdle, Amis de la Terre Europe, a été publié à l'origine par le Centre de ressources sur les entreprises et les droits de l'homme Octobre 3, 2022.
C'est une période difficile en Europe et la bataille pour mettre fin à l'impunité des entreprises bat son plein.
Depuis la publication tant attendue de la proposition de la Commission européenne pour une directive sur le devoir de diligence en matière de durabilité des entreprises (CSDDD) en février 2022, la question des règles contraignantes pour les entreprises en raison de leur impact sur les droits de l'homme et la planète a occupé une place importante dans l'agenda politique à Bruxelles. . Avec la sortie de l'Europe de la pandémie, l'invasion russe de l'Ukraine et la crise énergétique qui y est associée, le débat sur la manière (et dans quelle mesure) de réglementer les entreprises s'intensifie.
Pourtant, à Genève, l'activité de l'UE sur le sujet est beaucoup moins intense, à en juger par le rôle de spectateur continu de l'Union dans des discussions similaires à l'ONU.
En octobre, les États membres de l'ONU se réuniront pour le 8e cycle de négociations sur un instrument juridiquement contraignant des Nations Unies visant à réglementer les activités des sociétés transnationales et autres entreprises en droit international.
Deux États membres de l'UE, la France et le Portugal, ont rejoint les Amis de la présidence, un groupe de pays amis mis en place pour pousser les États vers un consensus sur le projet de traité. Pourtant, la ligne de l'UE reste celle d'un soi-disant «engagement partiel» dans le processus, une stratégie timide pour une institution qui prétend être un champion mondial des droits de l'homme et de la durabilité.
Ces dernières années, la Commission européenne a avancé l'absence de règles de l'UE comme raison de son incapacité à s'engager. Avec l'arrivée de la proposition de CSDDD, cet argument s'effondre lentement mais sûrement. Cependant, nous ne savons toujours pas si l'existence du projet de directive se traduira par une participation plus importante de l'UE et de ses États membres à la 8e session.
Il y a de bonnes raisons pour l'engagement de l'UE dans le processus de négociation – en grande partie en raison des lacunes de la proposition de directive et des solutions possibles qu'offre un traité.
En l'état, le CSDDD est un texte lourd de lacunes flagrantes. Il couvrira une minorité d'entreprises de l'UE et leurs chaînes de valeur, et il couvrira de manière limitée les institutions financières de l'UE. Les entreprises pourront s'échapper et s'acquitter de leurs obligations par le biais d'une cascade contractuelle, être tenues responsables des dommages uniquement selon des paramètres très restrictifs, et pourraient même utiliser leur diligence raisonnable comme bouclier contre la responsabilité. Même si ces défauts étaient corrigés de manière satisfaisante, la directive serait liée par sa portée inévitablement limitée (en raison de sa nature régionale) et la portée limitée de la compétence législative de l'UE.
Une étude à venir commandée par six ONG européennes souligne comment un traité des Nations Unies pourrait fonctionner en tandem avec le CSDDD pour tenir les entreprises responsables à l'échelle mondiale. Un traité de l'ONU comblerait le vide majeur laissé par le CSDDD sur l'accès à la justice pour les victimes, par exemple, en fixant des normes internationales sur le droit applicable et le choix de la juridiction, deux questions qui empoisonnent les affaires judiciaires transnationales contre les entreprises. Cela pourrait également améliorer la mise en œuvre de la législation de l'UE en atteignant les segments des chaînes de valeur mondiales et les entreprises non européennes laissées de côté par la proposition de directive.
La même étude décrit les efforts actuels de l'UE pour légiférer (à la demande de Le parlement, Conseil et pans entiers de la société civile) sur des règles contraignantes pour prévenir les violations des droits de l'homme et de l'environnement, augmente en fait le droit légal de l'Union - et donc (selon nous) son obligation - de demander un mandat pour négocier en bloc. L'étude insiste également sur le rôle permanent que les États membres de l'UE doivent continuer à jouer dans le processus, car plusieurs des sujets brûlants traités par le projet de traité sont ceux que la Commission européenne ne peut négocier seule.
Alors que la nouvelle analyse montre que les deux instruments peuvent se renforcer mutuellement, il y a aussi des endroits où ils risquent de diverger – par exemple sur comment et quand rendre les entreprises responsables des dommages. Sur ce point, le traité est beaucoup plus large, tandis que le CSDDD opte pour une approche très étroite et introduit une éventuelle défense de diligence raisonnable pour les entreprises, ce que le traité exclut explicitement. L'UE devrait s'inspirer du traité pour s'assurer que sa propre législation ne crée pas de nouvelles charges pour les victimes qui sont déjà confrontées à une ascension difficile pour obtenir justice. L'UE devrait s'engager dans les négociations maintenant, avant que les textes ne divergent à un point inconciliable.
L'UE est dans un précipice moral et politique. Pour faire face à la crise énergétique déclenchée par l'invasion de l'Ukraine par la Russie, l'UE envisage désormais l'extraction de gaz dans d'autres pays, dont le Mozambique, où les explorations contribuent à une crise humanitaire dévastatrice et menaçant un environnement écologique catastrophe. La ruée mondiale vers les métaux et minéraux nécessaires à la transition énergétique continue de générer des violations des droits de l'homme et des dommages souvent irréparables aux territoires et aux communautés.
L'UE fermera-t-elle les yeux sur les abus des entreprises en utilisant des problèmes mondiaux complexes comme excuse ? Ou va-t-il se frayer un chemin à travers cette période tumultueuse en défendant les droits de l'homme face au pouvoir des entreprises ?
Si l'UE prend au sérieux ses engagements à protéger les droits de l'homme dans le monde et à opérer une transition durable et juste qui protège les personnes, l'environnement et le climat, elle doit s'engager dans les négociations d'un traité mondial pour réglementer les entreprises au pays et à l'étranger.
Giuseppe Cioffo est responsable de la réglementation des entreprises et des industries extractives à la CIDSE.
Crédit photo : Ike Teuling.