Principi CIDSE sulla crescita e lo sviluppo sostenibile - CIDSE
Partecipanti alla conferenza sulla crescita 2011 CIDSE

Principi CIDSE su crescita e sviluppo sostenibile

Questi principi sono progettati per informare il CIDSE e le organizzazioni dei suoi membri nelle diverse aree di lavoro verso un mondo più sostenibile e giusto.

Partecipanti alla conferenza sulla crescita 2011 CIDSE

I. Parlare di "crescita" come obiettivo aggregato non è di aiuto, così come i dibattiti polarizzati su "la crescita è buona" o la crescita è "cattiva". Lo sviluppo o il progresso sono obiettivi più utili da perseguire per i responsabili politici.

Come attualmente inteso, la crescita è solo un riflesso dei livelli di attività tradizionalmente dati un valore finanziario nell'economia. Alcuni di questi sono socialmente più utili, altri più distruttivi per l'ambiente. Abbiamo bisogno di più di alcuni tipi e meno di altri. La domanda più importante è che tipo di crescita.

È necessaria una maggiore crescita laddove le persone siano private delle strutture di base per vivere decentemente e necessitino di livelli di investimento delle risorse intensificati. Ma piuttosto che difendere "il diritto alla crescita" di questi paesi, dovremmo parlare del "diritto allo sviluppo". I tipi di politiche attuate nel perseguimento della crescita, come tradizionalmente inteso, possono essere diverse da quelle che promuovono realmente lo sviluppo. E questo sviluppo deve venire prima dal territorio e dalle persone stesse, con la loro consultazione, e non necessariamente dagli investimenti stranieri.

Esistono ugualmente luoghi in cui la crescita è inutile o addirittura distruttiva, ad esempio un aumento dei consumi nei paesi ricchi che non aumenta il benessere e non riconosce il limite ecologico delle risorse globali.

Tutti i paesi devono pianificare e attuare strategie di sviluppo in un contesto ecologicamente e socialmente sostenibile, basato sull'uguaglianza e una ridistribuzione equa / giusta della ricchezza. Inoltre, i paesi ricchi devono reindirizzare le principali aree delle loro economie verso un quadro ecologicamente sostenibile e socialmente giusto. Questa duplice responsabilità si adatta bene al concetto già esistente di "responsabilità comune e differenziata".

II. Il passaggio a una "economia verde" dovrebbe essere una sfida presa sul serio dai responsabili politici, non una mossa opportunitistica per rafforzare l'attuale egemonia - economica o ideologica.

Il concetto coniato dell'UNEP di "economia verde" è promosso da paesi industrializzati e società multinazionali, ma sembra essere solo un riconfezionamento di vecchi approcci economici, il che significa rafforzare il peso degli attori economici e finanziari dominanti. Rischia di "inverdire" un sistema che non serve lo sviluppo umano e che non porta benefici ai più poveri; il controllo rimane al Nord, perpetuando o estenuando gli squilibri e le ingiustizie esistenti.

Esistono diversi percorsi appropriati per specifiche circostanze sociali, culturali e storiche che possono portare al benessere umano ed ecologico. Esistono già molti modelli alternativi che stanno producendo risultati più equi e desiderabili rispetto all'attuale modello dominante. Questi devono essere messi in mostra.

Ci sono alcuni elementi di base che devono essere presenti in qualunque modello economico adottato:

  • Esistono limiti e costi ecologici reali per l'attività economica che devono essere presi in considerazione.
  • Concentrarsi su efficienza, concorrenza e crescita nelle economie non ha prodotto i migliori risultati per il benessere sociale ed ecologico, come suppongono gli economisti. Dobbiamo correggere la tendenza verso economie orientate all'esportazione, su larga scala e liberalizzate che questa ipotesi sbagliata ha creato.
  • Le attività su piccola scala e "locali" al centro dell'attività economica e della politica dovrebbero essere riconosciute come un contributo prezioso alle economie.
  • Il rispetto per i diritti umani, i diritti della comunità e il riconoscimento che gli esseri umani sono parte integrante dell'ecosistema da parte degli attori economici, così come la solidarietà e la moralità all'interno dell'economia dovrebbero essere ripristinati come validi e preziosi. La riduzione della disuguaglianza dei contributi e della distribuzione (che richiede trasparenza sia in termini fiscali che economici) - affinché tutti possano occupare il loro giusto posto all'interno dell'economia e beneficiarne - dovrebbe essere ripristinata come importanti obiettivi politici. L'equità di accesso alle risorse è fondamentale in questo.

III. Ciò che viene misurato conta. Il PIL deve essere, radicalmente rivisto e integrato

Indicatore chiave della crescita, attualmente il PIL conta solo il valore monetario di tutti i beni e servizi prodotti per il consumo finale nel corso di un anno. Non include il lavoro non retribuito a casa, l'assistenza agli altri, il lavoro volontario non retribuito, l'intero settore informale nei paesi in via di sviluppo, la solidarietà sociale, il tempo libero e la salute, l'istruzione, il buon governo, la libertà di partecipazione e l'armonia ecologica anche se questi fattori hanno un influenza significativa sulla qualità della nostra vita.

La funzione fondamentale dell'economia è quella di servire il benessere delle persone e dell'ambiente. Ciò richiede una revisione dei parametri per misurare la crescita. Piuttosto che valutare solo la produzione, l'orientamento all'esportazione e il reddito netto (che è invariabilmente distorto per riflettere i redditi della minoranza più ricca) del paese, deve anche valutare il benessere sociale ed ecologico del paese.

 IV. Il cambiamento inizia a casa e nelle nostre mentalità

Criticare il modello attuale potrebbe comportare una critica aperta agli attori che non sono tradizionalmente considerati negativi. Richiede una postura visionaria e robusta per resistere alla critica e persino alla perdita di supporto da parte di sostenitori tradizionali (e conservatori).

Potremmo aver bisogno di sviluppare forti legami con la società civile nazionale nei nostri paesi.

Positivamente, possiamo trarre vantaggio dalla crescente sensibilizzazione del grande pubblico in merito al commercio equo, al cibo biologico, a stili di vita più ecologici, ecc. Per ripristinare i concetti di "piccola scala" e "locale". Questa crescente consapevolezza ci consente di rendere più visibile il nostro lavoro sulla promozione di alternative.

Ci sono potenti interessi acquisiti nel mantenere lo status quo e, come tali, competeremo per lo spazio e l'influenza nel nostro impegno pubblico nel presentare la nostra visione alternativa.

Inoltre, la scelta di sostenere alternative ci richiede di riflettere sul modo in cui attualmente lavoriamo: chi sono i nostri partner? Chi sono i nostri obiettivi? Quali sono i messaggi che trasmettiamo ai nostri collegi elettorali e come li comunichiamo?

Potrebbe richiedere un cambiamento radicale nel modo in cui pensiamo e lavoriamo per lo sviluppo: concentrarsi maggiormente sulla disuguaglianza implicherebbe un passaggio a un approccio basato sui diritti. Includerebbe necessariamente una dimensione di genere e considerazione della dimensione macroeconomica.

Per modificare i modelli di comportamento, è necessario ascoltare una nuova serie di voci (possibilmente quelle che non sono state ascoltate finora). Per consentire ciò, abbiamo bisogno di stringere alleanze con attori che possano esprimere alternative, principalmente da trovare nei movimenti sociali. È necessario costruire ponti tra i movimenti sociali in tutto il mondo. Mentre tradizionalmente abbiamo fatto ricorso al "racconto delle loro storie" e allo sviluppo di "casi studio" di organizzazioni partner, ora dobbiamo trovare nuovi modi per portare in primo piano le opinioni, l'analisi, le preoccupazioni e le proposte dei partner. Dobbiamo fare uno sforzo per convincere i nostri sostenitori del valore del lavoro di advocacy tanto quanto quello della fornitura di servizi.

Contatti: Jean Saldanha

Condividi questo contenuto sui social media