L'agricoltura intelligente per il clima (CSA) è come la crescita verde, la crescita inclusiva, la green economy e così tanti altri concetti e concetti che sono troppo vaghi e ampi per essere utili: belle etichette mettono su politiche "business come al solito" che evitano i cambiamenti radicali che sono richiesti.
Di François Delvaux (Policy Officer presso CIDSE) - questo documento presenta la prospettiva del suo autore e non riflette necessariamente le opinioni e le opinioni di tutti i firmatari della dichiarazione. Questo post sul blog è stato originariamente pubblicato su The Rules.org.
Climate-Smart Agriculture è solo un altro tentativo vano per i decisori e gli interessi commerciali di modificare il mondo cercando di costringerlo a conformarsi alla loro visione, ideologia o modello di business. Sperano ciecamente di poterlo cambiare facendo più o meno la stessa cosa o attraverso lievi aggiustamenti, seguendo il noto motto che "le crisi che stiamo affrontando sono dovute alla mancanza di attuazione delle politiche passate e fallite". In altre parole, se l'austerità, la liberalizzazione del commercio (libero), lo sviluppo guidato dalla crescita e la Rivoluzione verde fallissero, la logica di base non viene mai messa in discussione, solo come e come, con forza, viene implementata.
Dato che le nostre società potrebbero essere sull'orlo del collasso, questa negazione si comporta come un'arma di distruzione di massa. E sfortunatamente, è fin troppo comune nel settore alimentare e agricolo.
Introdotto per la prima volta dalla FAO in 2010, il concetto di Climate-Smart Agriculture ha rapidamente trovato un campione nella Global Alliance for Climate Smart Agriculture (GACSA). Lanciato a settembre 2014, il suo obiettivo è diffondere il credo CSA nel maggior numero possibile di forum internazionali.
Secondo la FAO, "L'agricoltura intelligente per il clima promuove sistemi di produzione che aumentano in modo sostenibile produttività, resilienza (adattamento), riduce / rimuove i gas serra [gas serra] (mitigazione) e migliora il raggiungimento della sicurezza alimentare nazionale e degli obiettivi di sviluppo". Sebbene possa sembrare promettente, ci sono seri problemi. Per cominciare, non esiste una definizione chiara di ciò che è e non è "intelligente". Non ci sono garanzie sociali o ambientali. E, forse più evidente di tutti, non vi è alcuna responsabilità per garantire che tutte le grandi promesse della FAO siano effettivamente rispettate. In effetti, i membri del GACSA hanno affermato esplicitamente che "la responsabilità è una parola troppo forte".
Questa mancanza di chiarezza e responsabilità lascia spazio a una moltitudine di peccati. Ad esempio, il CGIAR [il gruppo consultivo per la ricerca agricola internazionale] - che faceva parte del partenariato istituito dalla FAO per coordinare l'azione sul CSA mentre il concetto era appena stato creato -, membro del GACSA e rappresentato in esso attraverso cinque di i suoi istituti, in realtà promuove colture tolleranti agli erbicidi (come le colture pronte per il round-up di Monsanto) come una "storia di successo" per l'agricoltura intelligente del clima.
Sono queste contraddizioni e debolezze critiche nel concetto centrale che hanno portato CIDSE, l'organizzazione per cui lavoro, a dire che CSA rischia seriamente di “condurre a lavaggi ecologici di modelli di produzione agricola indesiderabili che mirano a perpetuare un sistema alimentare inefficiente e ingiusto mentre sostenere l'ulteriore mercificazione e finanziarizzazione dell'agricoltura ”. E perché oggi, più delle organizzazioni 350 di tutto il mondo - tra cui Via Campesina (il più grande movimento contadino del mondo), Greenpeace, Friends of the Earth, Slow Food e molti altri - stanno alzando la voce per dire NO al clima- Agricoltura intelligente e sua alleanza globale (vedi l'intera dichiarazione qui).
Tutto questo fa parte di una tendenza più ampia. Negli ultimi anni, poiché i cambiamenti climatici, la disuguaglianza e la povertà sono diventati più centrali nel panorama politico, hanno generato qualcosa di un morbido consenso, in cui ognuno fa parte della soluzione e dal quale ognuno ha qualcosa da guadagnare. Poiché la crescita è vista come la soluzione a tutto, e gli investitori e le società multinazionali rimangono i principali motori della crescita, il settore privato è ora un attore chiave nella definizione delle politiche internazionali dedicate ad affrontare le sfide della società.
Intere iniziative politiche globali sono costruite per promuovere questi programmi, principalmente per volere di grandi multinazionali agroalimentari e dei loro campioni. Alcuni anni fa, la nuova alleanza G8 per la sicurezza alimentare e la nutrizione è stata istituita per promuovere l'agricoltura industriale in Africa, con il pretesto che costituisse una "rivoluzione verde". Nonostante il loro modello si basi fortemente sull'uso di fertilizzanti sintetici, produzione di carne industriale e agricoltura industriale su larga scala - che sono tutti ampiamente riconosciuti come contribuenti ai cambiamenti climatici e che minano la resilienza dei sistemi agricoli - le multinazionali agro-alimentari hanno anche ora Climate-Smart Agricoltura.
Oggi, le aziende agroalimentari che promuovono tutto ciò possono e si definiscono "Climate Smart". In effetti, Monsanto, Yara, Wal-Mart e McDonald hanno aderito all'alleanza e si stanno riferendo al concetto di CSA e hanno persino avviato i loro programmi "climatici intelligenti". Forse meritano un premio: se l'industria del tabacco riuscisse a vendere le sue sigarette come medicina contro il cancro, daremmo loro sicuramente un premio. Ma non prendiamoci in giro: non solo nascondono le loro attuali pratiche e modelli dietro una facciata CSA verde, stanno attivamente usando il clima, la fame e la crisi economica come un'opportunità per espandere le loro operazioni. Una "dottrina shock", come direbbe Naomi Klein, mettendo ulteriormente in pericolo il nostro pianeta e il nostro futuro.
Credere che possiamo rendere sicuro il nostro mondo e le nostre società con modifiche marginali al modello di "crescita e profitto a tutti i costi", senza affrontare la contraddizione centrale della crescita infinita su un pianeta finito è ora il principale errore dei nostri tempi. La verità è che abbiamo tutto da perdere dalla convinzione idealistica che ogni paese, ogni azienda, ogni persona può far crescere la propria ricchezza materiale senza distruggere il clima.
Dobbiamo svegliarci da questa fantasia. Perseguire lo sviluppo di “soluzioni” che non affrontino le cause alla base della povertà, della fame, delle disuguaglianze e dei cambiamenti climatici, o che tengano conto dei limiti del nostro pianeta, è uno spreco di tempo, denaro ed energia. Come afferma Samuel Alexander: "se la nostra civiltà non abbraccia un'etica della sufficienza - e se persistiamo nella fantasia del benessere globalizzato e sperando che la tecnologia e il 'libero mercato' risolveranno i nostri problemi sociali ed ecologici (...) prima che questo secolo sia fuori, la nostra civiltà sarà crollata; si sarà consumato a morte ”(Prosperous Descent, p. xiii).
Quando si tratta del solo cambiamento climatico, il cambiamento necessario è tanto profondo quanto urgente. Indipendentemente dal fatto che crediamo nel "picco del petrolio", il riscaldamento globale richiede un cambiamento radicale nel modo in cui comprendiamo e reagiamo al fatto che 80% delle riserve confermate di combustibili fossili deve rimanere nel terreno se vogliamo rimanere al di sotto di 2 ° C aumentare .
Come possiamo superare questo vicolo cieco? Allontanandosi dai combustibili fossili in modo pianificato ed equo; questo è ciò che rappresenta il concetto di decrescita. In effetti, la decrescita è una fase di contrazione pianificata ed equa della domanda di risorse ed energia nelle nazioni più ricche, al fine di raggiungere un'economia che opera in uno stato stabile, entro i limiti biofisici della Terra. Detto in altro modo, per vivere in uno stato di abbondanza frugale.
Per i sistemi alimentari, ciò significa che non possiamo continuare a pensare di "svilupparli" come facciamo attualmente, attraverso politiche orientate all'esportazione che favoriscono la concentrazione e l'industrializzazione. O concentrandosi sull'aumento del commercio internazionale, sul miglioramento dei rendimenti attraverso input chimici e di combustibili fossili. Dobbiamo pensare a riprogettare l'intero sistema alimentare perché in (presto) paesi "sviluppati", "le emissioni derivanti da attività al di fuori della porta dell'azienda agricola rappresentano circa la metà delle emissioni della catena alimentare". E dobbiamo tener conto delle disuguaglianze grossolane, dell'impoverimento e dei problemi di salute collegati al nostro sistema attuale.
Come suggerito nel dichiarazione “Non farti ingannare! La società civile dice no a "Climate Smart Agriculture" e sollecita i decisori a sostenere l'agroecologia ", tali cambiamenti richiedono" una trasformazione radicale dei nostri sistemi alimentari lontano da un modello industriale e dalle sue false soluzioni, e verso la sovranità alimentare, i sistemi alimentari locali e integrali riforma agraria per raggiungere la piena realizzazione del diritto umano a un'alimentazione e una nutrizione adeguate ”.
Quando si tratta di produzione agricola, l'agroecologia offre un approccio chiaro e pronto per raggiungere l'abbondanza frugale. Oltre ad essere ad alta intensità di conoscenza e lavoro, su terreni altamente produttivi e ripristinanti, l'agroecologia riduce le risorse e l'energia dei combustibili fossili necessari per produrre cibo, contribuendo così alla transizione verso una società veramente sostenibile. Inoltre, con iniziative di democrazia partecipativa (ad es. Consigli di politica alimentare), rilocalizzazione, sviluppo di filiere alimentari corte, iniziative economiche basate sulla solidarietà (ad es. Agricoltura sostenuta dalla comunità, mercati degli agricoltori, agricoltura urbana, collegamenti rurale-urbani, hub alimentari) e la resilienza che deriva da una maggiore autonomia a vari livelli (ad esempio la sovranità dei semi), esistono molte alternative per aiutare a trasformare il sistema alimentare dal basso verso l'alto.
Dato che "il sistema agroalimentare è sia un sintomo che un simbolo di come organizziamo noi stessi e le nostre società" (Tim Lang), le alternative che si stanno sviluppando al suo interno sono anche un simbolo di come possiamo organizzare le nostre società. I decisori devono riconoscere questa vasta gamma di opzioni concrete e concrete, ascoltare e supportare coloro che le stanno sviluppando, piuttosto che schierarsi con iniziative globali dall'alto verso il basso che si basano su modelli del passato.
Tutti noi, individualmente e insieme, possiamo anche fare la nostra parte sostenendo iniziative progressive ovunque le troviamo. Questo è l'unico modo in cui riusciremo ad allentare la presa del potere da parte di grandi interessi aziendali che, al momento, impediscono lo sviluppo su vasta scala di stili di vita e modi radicalmente nuovi di organizzare la nostra società. Questo è l'unico modo in cui ci sposteremo verso le promesse di abbondanza frugale.
Oggi, oltre le organizzazioni 350 di tutto il mondo si oppongono a Climate Smart Agriculture. Sono al centro di una richiesta di cambiamento radicale per le persone e il pianeta e non saranno ingannati dall'illusione del cambiamento offerto dal CSA. Sono uniti nel loro appello all'agroecologia "da approvare come pilastro principale dei quadri di politica agricola in tutto il mondo".
Questa è la via da seguire.
François Delvaux
Se vuoi saperne di più sull'agricoltura intelligente per il clima, CIDSE ha pubblicato un documento di discussione e un briefing sull'argomento:
• https://www.cidse.org/publications/just-food/food-and-climate/csa-the-emperor-s-new-clothes.html (ottobre 2014)
• https://www.cidse.org/publications/just-food/food-and-climate/climate-smart-revolution-or-a-new-era-of-green-washing-2.html (maggio 2015)
Ulteriori informazioni sulle dichiarazioni della società civile e altre risorse sull'agricoltura intelligente per il clima sono disponibili sul seguente sito Web: http://www.climatesmartagconcerns.info
Note:
1.As è riportato in "GACSA: relazione del primo incontro di lavoro" (2014), pagina 11: http://www.fao.org/3/a-au671e.pdf
2.CGIAR, "Storie di successo dell'agricoltura intelligente per il clima dalle comunità agricole di tutto il mondo" (2013) https://ccafs.cgiar.org/fr/node/47008#.VgEIEX1dckk
3. CIDSE, agricoltura intelligente per il clima ... o una nuova era del green washing? Maggio 2015
4. Nell'aprile di quest'anno, l'60% dei membri del GACSA provenienti dal settore privato era legato al settore dei fertilizzanti
http://www.theguardian.com/environment/keep-it-in-the-ground-blog/2015/mar/25/what-numbers-tell-about-how-much-fossil-fuel-reserves-cant-burn
5. “Nelle parti più povere del mondo, uno sviluppo economico di qualche forma è ancora necessario affinché i bisogni materiali di base siano sufficientemente soddisfatti. (...) a un certo punto, "le economie ricche e povere dovranno convergere": Samuel Alexander in "Prosperous 6.Descent: la crisi come opportunità in un'epoca di limiti", e in "Sufficiency Economy: Basta, per tutti, per sempre "2015
7. Samuel Alexander in “Discesa prospera: la crisi come opportunità in un'era di limiti”, 2015
8.Garnett T., Dove sono le migliori opportunità per ridurre le emissioni di gas serra nel sistema alimentare (compresa la catena alimentare)? 2010
9. In opposizione al danno sulla semplificazione dell'agricoltura a causa della sua industrializzazione
10. Ad oggi, i progetti agroecologici hanno mostrato un aumento medio della resa dei raccolti dell'80 per cento in 57 paesi in via di sviluppo, con un aumento medio del 116 per cento per tutti i progetti africani (…). Recenti progetti condotti in 20 paesi africani hanno dimostrato un raddoppio dei raccolti in un periodo di 3-10 anni. UN HRC, Rapporto presentato dallo Special Rapporteur on Right to Food, Olivier De Schutter, 2010
11. Agricoltura supportata dalla comunità: “I partenariati locali basati sulla solidarietà tra agricoltori e le persone che alimentano sono, in sostanza, una cooperativa membro-agricoltore, chiunque la avvii e qualunque sia la forma giuridica che assume. Non esiste un modo fisso di organizzare questi partenariati, è un quadro per ispirare le comunità a lavorare insieme con i loro agricoltori locali, fornire benefici reciproci e ricollegare le persone alla terra in cui viene coltivato il loro cibo ”(Urgenci - la rete internazionale per l'agricoltura sostenuta dalla comunità )
Faith_communities_urge_EU_to_take_the_lead_in_climate_change.pdf