Perché abbiamo bisogno di un cambio di paradigma: mitigare i cambiamenti climatici e nutrire il mondo - CIDSE

Perché abbiamo bisogno del cambio di paradigma: mitigare i cambiamenti climatici e nutrire il mondo

Hilal Elver, Relatore speciale delle Nazioni Unite sul diritto al cibo, scrive della necessità di un vero cambio di paradigma quando si affrontano sfide globali come la sicurezza alimentare nel contesto del cambiamento climatico. Mette in guardia dai pericoli che si celano dietro il concetto di "agricoltura intelligente per il clima". 

Questo articolo è stato pubblicato per la prima volta in Truth-out.org

Forse la più grande domanda di oggi è: "Avremo abbastanza da mangiare in un pianeta caldo e affollato nei prossimi decenni?" È facile sentirsi pessimisti di fronte alla sfida di nutrire circa 9 miliardi di persone nel 2050 senza distruggere il pianeta nel processo [1]. Poiché la produzione alimentare diventa più difficile sotto stress come il cambiamento climatico e la diminuzione delle risorse, la Big Agriculture sta diventando sempre più fiduciosa e prepotente nel far avanzare il suo modello industriale, insistendo sul fatto che solo l'agrobusiness offre una soluzione per la fame, la povertà e il cambiamento climatico.

Sebbene ciò possa aumentare la produzione, non è un modo credibile per sradicare la fame e superare l'insicurezza alimentare riducendo le emissioni di gas serra. Affrontare solo il lato dell'offerta dei sistemi alimentari globali mina la comprensione del lato della domanda delle politiche alimentari, che determina se le persone possono effettivamente ottenere il cibo di cui hanno bisogno. L'aumento della produzione non risolve la sfida della fame, che non è il risultato della carenza di cibo, ma una questione di accesso. Da qualche tempo, il mondo produce calorie più che sufficienti per nutrire adeguatamente la popolazione globale. Ritengo che un approccio ai diritti umani sia fondamentale per sradicare la fame e raggiungere la sicurezza alimentare colmando il divario tra l'adeguatezza dell'offerta e le inadeguatezze dell'accesso.

Si propone come soluzione l '”agricoltura intelligente per il clima”, articolata per la prima volta nel 2009 dalla Banca mondiale e successivamente sviluppata nel 2010 dall'Organizzazione delle Nazioni Unite per l'alimentazione e l'agricoltura [2]. L'argomento è che aumenta la produttività in modo sostenibile, aumenta la resilienza e riduce le emissioni di gas serra, contribuendo nel contempo al raggiungimento della sicurezza alimentare nazionale e degli obiettivi di sviluppo.

Tuttavia, queste affermazioni sono state contestate da gruppi della società civile, compresi quelli che rappresentano contadini e agricoltori, nonché da organizzazioni religiose. In una dichiarazione congiunta, "Non fatevi ingannare! La società civile dice NO all '"agricoltura intelligente per il clima" e sollecita i responsabili delle decisioni a sostenere l'agroecologia ", più di 350 organizzazioni - tra cui Via Campesina, Greenpeace, Slow Food, la Federazione internazionale dei movimenti per l'agricoltura biologica, Friends of the Earth, l'African Food Sovereignty Alliance, Actionaid, Coopération Internationale pour le Développement et la Solidarité (CIDSE) e molti altri - spiegare le loro preoccupazioni in vista della conferenza COP 21 sui cambiamenti climatici a Parigi questo dicembre [3].

Ci sono molte ragioni per essere sospettosi riguardo all'hype "troppo bello per essere vero". In primo luogo, l'assenza di criteri misurabili rende impossibile valutare la sostenibilità dell'approccio. In secondo luogo, ignora il diritto al cibo, che solo può garantire a chi ha fame di procurarsi il cibo. In terzo luogo, poiché vi è una comprensione limitata della resilienza agricola, questa idea incorpora una fiducia mal riposta nelle strategie di mitigazione dei cambiamenti climatici e non tiene conto della responsabilità storica dei paesi sviluppati in relazione alle emissioni di gas serra. Ancora più importante, la mancanza di chiarezza sul concetto consente di includere pratiche dannose a livello sociale e ambientale.

Mentre gli obiettivi dell'agricoltura intelligente per il clima sono lodevoli, non vengono forniti dettagli su come raggiungere l'obiettivo finale se non semplicemente presupponendo che l'approccio sia una soluzione per ogni singolo problema.

Uno dei suoi sostenitori è la nuova Alleanza globale per la sicurezza alimentare e la nutrizione, un'iniziativa volontaria, che fa leva sui cambiamenti politici per aiutare le aziende ad aumentare il controllo dei mercati e delle risorse agricole sia nel Sud del mondo che nel Nord del mondo. Mentre organizzazioni come il Comitato mondiale per la sicurezza alimentare e la Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici sono sedi appropriate e legittime per affrontare le sfide della sicurezza alimentare e del cambiamento climatico, l'Alleanza ha spinto per le proprie iniziative, stabilendo una tabella di marcia durante l'ONU Summit del Segretario generale sul clima nel settembre 2014 per rafforzare l'approccio come risposta raccomandata ai cambiamenti climatici. C'è anche il rischio reale che venga collegato al Fondo verde per il clima nel prossimo futuro.

I paesi membri alla conferenza sui cambiamenti climatici di Parigi dovrebbero essere avvertiti di non accettare l'inclusione del termine nell '"agenda delle soluzioni" o nell'influente documento finale - una mossa regressiva. L'Alleanza manca sia di trasparenza che di una struttura di governance che assicuri adeguate salvaguardie sociali e ambientali. Fornisce alle aziende l'accesso al processo decisionale, ma non fornisce meccanismi di responsabilità e monitoraggio adeguati per garantire la legittimità, la coerenza e la trasparenza del loro coinvolgimento proposto nella definizione delle politiche agricole dei paesi [4]. Secondo un rapporto CIDSE del 2015, il 60 per cento dei membri del settore privato dell'Alleanza (il 17.2 per cento del totale dei membri) è legato all'industria dei fertilizzanti, contro il 3.4 per cento che sono agricoltori [5] .

Il modello industriale viene nuovamente privilegiato rispetto ai piccoli agricoltori che - in gran parte del mondo in via di sviluppo, in particolare in Africa e in Asia - forniscono oltre l'80% del cibo consumato dalle popolazioni residenti, cibo prodotto in gran parte come risultato di metodi agroecologici. Il Sud America, l'Asia e l'Africa ci mostrano che i piccoli agricoltori possono nutrire il mondo con un'agricoltura sostenibile. Questo risultato è tanto più notevole in quanto le regole che disciplinano la produzione sono truccate a favore dell'agricoltura industriale [6]. I vantaggi dell'agroecologia vanno oltre la produttività e l'aumento dei raccolti. Questi includono la promozione dei diritti umani al cibo, la riduzione del divario di genere, l'aumento dell'occupazione e del reddito, l'aumento della biodiversità agricola, il miglioramento della salute e della nutrizione e, soprattutto, la lotta al cambiamento climatico [7].

A differenza degli approcci agroindustriali, l'agroecologia sostiene gli agricoltori tradizionali, i risparmiatori di semi, le comunità alimentari, i mercati degli agricoltori, l'agricoltura sostenuta dalla comunità, il cibo lento e locale, oltre a preservare le venerate tradizioni associate all'autosufficienza alimentare rurale.

La confusione nasce quando alcuni politici, responsabili politici, aziende, organizzazioni non governative e agricoltori accolgono, promuovono o collaborano con le attività di "Climate Smart Agriculture", anche se questi vari gruppi potrebbero parlare di approcci molto diversi. Sono urgentemente necessari approcci di agricoltura sostenibile autentici e resilienti al clima, basati su pratiche agroecologiche per aiutare i sistemi alimentari ad adattarsi e mitigare i cambiamenti climatici.

Quali altri vantaggi ci si possono aspettare istituendo queste nuove piattaforme emergenti per l'agricoltura intelligente per il clima? Non sono ancora state fornite risposte convincenti e le prove disponibili invitano allo scetticismo. Invece, l'agroecologia è il percorso più promettente per la sicurezza alimentare, con il diritto al cibo al suo interno.

Clicchi qui per andare all'articolo originale.  

Note:

1. "La popolazione mondiale raggiungerà i 9 miliardi nel 2050". The Economist, 26 agosto 2010

2. Climate Smart Agriculture, FAO 2010

3. http://www.climatesmartagconcerns.info/cop21-statement.html

4. CIDSE 2014

5. Rivoluzione Climate Smart ... o una nuova era del green washing? Briefing CIDSE, maggio 2015

6. Dalle origini: come l'agroecologia può alimentare l'Africa, Global Justice Now Report, febbraio, 2015

7. Global Justice Report, p.6

Condividi questo contenuto sui social media