Gli esperti di politica CIDSE che analizzano il progetto di Parigi pubblicato oggi hanno identificato diversi punti deboli in settori fondamentali come i diritti umani, i finanziamenti per il clima e la sicurezza alimentare.
Mentre si spera che nel breve tempo rimasto prima della messa a punto del testo, saranno ancora apportati alcuni miglioramenti, la sensazione generale è di delusione tra i gruppi della società civile che hanno seguito i negoziati. Dopo la pubblicazione del testo, il CIDSE si è unito a molte altre organizzazioni in un sit-in pacifico per mostrare la loro preoccupazione per il testo attuale. Più di 600 hanno preso parte alla protesta sul luogo dei colloqui sul clima a Le Bourget, a Parigi, per dimostrare che le organizzazioni della società civile non si accontenteranno dell'ultimo testo e continueranno a chiedere un accordo migliore e più giusto.
Gli esperti di politica CIDSE hanno analizzato di seguito alcune delle aree chiave del testo, evidenziando lacune e sottolineando i miglioramenti suggeriti.
Obiettivo a lungo termine
“L'ultimo testo suggerisce che qui a Parigi si sta giocando un serio gioco di fumo e specchi. Un limite di temperatura di 1.5 ° C è stato messo sul tavolo, ma non significa nulla finché non avremo un piano chiaro su come il mondo lo raggiungerebbe.
Un meccanismo di revisione che consenta a ciascun paese di aumentare regolarmente le proprie ambizioni sulla riduzione delle emissioni di gas a effetto serra e che rifletta veramente il proprio contributo al problema del cambiamento climatico è fondamentale per i paesi vulnerabili che CAFOD è al fianco ". Neil Thorns - Direttore dell'advocacy, CAFOD
Climate Finance
“Ci sono ancora elementi in gioco nel risultato del draft che vorremmo vedere mantenuti. Affinché i paesi più ricchi paghino il loro debito ecologico nei confronti delle comunità e delle persone più vulnerabili, povere e colpite, deve esserci una differenziazione tra chi fornisce i finanziamenti e chi li riceve. Anche se tutti i paesi sono invitati a mobilitare risorse nazionali e internazionali, non dobbiamo dimenticare che molti paesi in via di sviluppo avranno bisogno di sostegno finanziario non solo ora per iniziare la transizione verso una trasformazione sostenibile, ma dopo il 2020. Avevamo bisogno di tabelle di marcia chiare. I paesi in via di sviluppo hanno bisogno di garanzie e prevedibilità, quindi è essenziale e gli impegni finanziari vengono rivisti ogni 3-5 anni. La finanza riciclata semplicemente non servirà ... abbiamo bisogno che i paesi più ricchi facciano la loro giusta parte e forniscano finanziamenti oltre ai tagli alle emissioni per assicurarci di rimanere al di sotto di 1.5 gradi ”. Meera Ghani - Responsabile delle politiche CIDSE
Diritti umani
“Il modo in cui si fa riferimento ai diritti umani nell'attuale progetto di testo è troppo debole per salvaguardare i diritti delle persone in tutte le azioni relative al cambiamento climatico. La lingua è inferiore a quanto concordato a Cancún 5 anni fa. Le parentesi attorno a entrambi i paragrafi corrono persino il rischio di ottenere un accordo senza un approccio ai diritti umani! Parti come l'UE devono # Stand4Rights nei restanti negoziati e rafforzare il linguaggio contenuto nella parte operativa dell'accordo. "- Stefan Tuschen- MISEREOR Policy Officer
Sicurezza del cibo
“Siamo delusi dal fatto che la posizione della sicurezza alimentare all'interno del testo sia stata notevolmente indebolita. Anche se c'è un nuovo riferimento alla sicurezza alimentare nella sezione Scopo, rimaniamo estremamente preoccupati per il riferimento inappropriato alla produzione e distribuzione alimentare. Inoltre, sono stati rimossi i riferimenti alla sicurezza alimentare negli articoli chiave su mitigazione e finanziamento. Inoltre, non esiste più alcun collegamento con le azioni per il clima nel settore della terra. L'UE deve assumere un ruolo di leadership e garantire che l'accordo protegga chiaramente, invece di minare attivamente, la sicurezza alimentare delle comunità già vulnerabili ". Jerry Mac Evilly, responsabile delle politiche del Trocaire
Uso del suolo
“La situazione attuale rappresenta lo scenario peggiore possibile. I riferimenti all'uso del suolo sono stati rimossi da tutto il testo e sostituiti dai termini concordati nella Convenzione 1992: pozzi e bacini. Non esiste alcun collegamento con l'adattamento e la sicurezza alimentare. I principi e le linee guida avrebbero dovuto essere ulteriormente sviluppati dal CNUCCC, ma anche questa menzione è scomparsa. Le parti stanno facendo un passo indietro sull'uso del territorio.
Eliminare ogni riferimento all'uso del suolo mentre sono stati apportati miglioramenti alle misure di salvaguardia e il riconoscimento delle caratteristiche speciali di questo settore sta dando un segnale sbagliato alle ulteriori discussioni che si svolgeranno in Marocco per la COP22 del prossimo anno, soprattutto in relazione all'agricoltura. Il riferimento a pozzi e bacini artificiali limita l'approccio del settore fondiario a un meccanismo di contabilità che non tiene conto delle persone che vivono su quelle terre. ”Anne-Laure - Responsabile delle politiche del CCFD Terre Solidaire
Agenda d'azione di Lima Parigi
“Siamo estremamente preoccupati di vedere l'approvazione di false soluzioni, compresa l'agricoltura intelligente per il clima. Più di organizzazioni 355 hanno dichiarato di no all'agricoltura intelligente per il clima a settembre 2015 e la sua alleanza globale che è principalmente dominata dall'industria dei fertilizzanti. Dà un cattivo segnale alle nostre società in attesa di azioni di trasformazione. Ancora peggio, l'istituzionalizzazione della LPAA nella decisione COP sta fornendo legittimità alle azioni che potrebbero mettere in pericolo le persone e il loro ambiente. "Maureen Jorand - CCFD - Responsabile delle politiche del Solidaire Terre
Paris Ambition Mechanism (PAM)
“Il testo attuale è vago quando si tratta di quali passi concreti i paesi intraprenderanno per limitare i gas serra, aumentare l'ambizione e rispettare i propri impegni finanziari. Tutti gli INDC che sono stati presentati devono essere rivisti e idealmente migliorati prima che il nuovo accordo entri in vigore. Sebbene sia importante che ci sia un accordo tra le parti per rivedere gli INDC ogni cinque anni, non è accettabile non avere dettagli su ciò che verrà contabilizzato.
Durante la revisione degli INDC, che si concentrano principalmente sulla mitigazione, è necessario anche verificare se sono disponibili mezzi di attuazione appropriati per i paesi in via di sviluppo. Sono necessari anche impegni finanziari solidi prima del 2020. Solo con i finanziamenti necessari i paesi in via di sviluppo saranno in grado di adempiere ai loro INDC, molti dei quali sono condizionati oggi ". Kathrin Schroeder, responsabile delle politiche MISEREOR