L'anno scorso il Parlamento europeo ha votato a favore di una regolamentazione forte che aiuterebbe a combattere il commercio di minerali di conflitto, ma gli Stati membri hanno cercato di indebolire i piani.
Negoziati di alto livello sono andati a porte chiuse in un processo di trilogo in cui il regolamento è stato annacquato e reso quasi insignificante per le persone colpite da questo sanguinoso commercio. Se gli Stati membri dovessero seguire la propria strada, le norme dell'UE non sarebbero all'altezza delle misure adottate dagli Stati Uniti, dalla Cina e dai paesi africani e minerebbero lo standard riconosciuto a livello internazionale delle linee guida dell'OCSE sulla dovuta diligenza.
CIDSE, l'alleanza internazionale delle organizzazioni di sviluppo cattolico, deplora (da adattare alla certezza dei risultati della riunione del trilogo di oggi) i risultati della seconda riunione del trilogo (i negoziati tra il Parlamento europeo, la Commissione europea e gli Stati membri dell'UE 28 che formare il Consiglio dell'UE) poiché non è all'altezza delle richieste espresse da molti organizzazioni della società civile, incluso più di 150 Vescovi provenienti da tutto il mondo.
Stefan Reinhold, coordinatore del CIDSE Advocacy sui conflitti minerali, ha dichiarato "Il Consiglio deve ancora compiere passi costruttivi verso un accordo, rifiutando di passare dalla sua posizione molto debole di 2015 di dicembre alla difesa di un regolamento volontario. Sembra che mentre alcuni Stati membri dell'UE sarebbero disposti a passare a un regolamento obbligatorio, alcuni Stati membri bloccano tutti i progressi. E mentre alcune voci richiamano l'attenzione sulla necessità di mantenere il rispetto degli standard OCSE sulla dovuta diligenza, ciò è lungi dall'essere garantito. "
I leader del governo dell'UE devono rendersi conto dell'impatto di annacquare il regolamento votato dai rappresentanti eletti in parlamento. Gli Stati membri non dovrebbero nascondersi a porte chiuse, ma rendere trasparenti le proprie posizioni ed essere pronti a difendere pubblicamente le proprie scelte (1). Milioni di donne, bambini e uomini nella Repubblica Democratica del Congo, in Colombia o Myanmar si trovano ad affrontare violenze, stupri e morti nelle aree circostanti le miniere, mentre le aziende lungo l'intera catena di approvvigionamento non sono obbligate a verificare se i loro prodotti contengono minerali di conflitto. E i cittadini europei non possono avere la garanzia che i prodotti che acquistano e usano quotidianamente siano fabbricati senza violare i diritti umani.
In un dibattito pubblico a Bruxelles il 14th di marzo, l'abate Léonard SANTEDI, segretario generale della Conferenza episcopale congolese, ha dichiarato che un regolamento volontario non sarebbe sufficiente per migliorare la situazione delle popolazioni che vivono vicino alle aree minate. Uno studio intrapreso ha dimostrato che l'2010 US Dodd Frank Act ha spinto veri e propri cambiamenti da parte degli attori commerciali di tutte le nazionalità verso l'approvvigionamento di minerali responsabile. “Vengo qui con un grido di sofferenza da parte del mio popolo, ma anche un grido di speranza. In linea con i suoi valori e il rispetto della dignità umana, l'Unione europea ha un dovere di responsabilità e solidarietà. Altrimenti è la legge della giungla."
Durante il dibattito, Elmar Brok, presidente della commissione per gli affari esteri del Parlamento europeo, ha condiviso la sua convinzione "Un accordo vincolante con portata limitata non è un approccio morale completo, ma può essere una soluzione". Ha detto che lo è "Sono stato abbastanza a lungo nel mondo degli affari e ho visto troppi" Volkswagens "per sapere che il valore dell'autocontrollo è zero".
E Jan Tytgat, direttore del governo degli affari europei del Benelux di Umicore, impresa che si occupa di due diligence nelle sue attività di riciclaggio dei minerali, ha dichiarato che "Una proposta che non fa riferimento a valle non può assicurare ai clienti che i telefoni non contengano conflitti d'oro. Taglia il problema in alcune parti. Ogni settimana riceviamo domande dai clienti a valle sulla natura libera dai conflitti dei nostri minerali. "
I negoziatori stanno ignorando l'invito all'azione dei cittadini dell'UE: 1.500 i cittadini dell'UE fino ad oggi hanno unito le loro voci in questo azione della campagna invitando i negoziatori dell'UE a "difendersi a favore di un ambizioso regolamento sui minerali dei conflitti".
Ieri, CIDSE ha aderito al Arresto Mad Mining rete per consegnare la petizione "Affrontare il commercio di minerali provenienti da zone di conflitto!" firmato da quasi 42.000 persone, che richiedono un regolamento UE con due diligence obbligatoria, che soddisfi almeno gli standard OCSE.
Le discussioni dell'UE sono in netto contrasto con i recenti sviluppi in Francia, dove in 23 marzo l'Assemblea nazionale ha adottato in seconda lettura una proposta legislativa sul dovere di diligenza della società madre che richiederebbe alle grandi società francesi di sviluppare un "piano di vigilanza" al fine di prevenire danni ambientali e violazioni dei diritti umani connessi alle loro attività, in Francia e all'interno delle catene di approvvigionamento globali (2). Stefan Reinhold ha detto questo "I francesi hanno compiuto un passo importante verso la legislazione per la due diligence nelle catene di approvvigionamento: è tempo che i decisori dell'UE si ispirino e si muovano con decisione verso l'adozione di una regolamentazione forte che aiuterà a porre fine allo scandalo dei minerali dei conflitti".
-
(1) Attuale difensore civico dell'UE indagine nella trasparenza dei triloghi.
(2) Vedi: http://ccfd-terresolidaire.org/infos/rse/devoir-de-vigilance-des-5414
FINE
Particolari del contatto:
Stefan Reinhold, coordinatore del CIDSE Advocacy sui conflitti minerali
+ 32 (0) 2 233 37 51, reinhold (at) cidse.org
Valentina Pavarotti, responsabile media e comunicazione CIDSE
+ 32 (0) 2 2824073, pavarotti (at) cidse.org
Note per i redattori:
Informazioni sul regolamento sui minerali dei conflitti:
In assenza di un sistema normativo forte, i cittadini europei non possono essere sicuri che i prodotti che acquistano e utilizzano quotidianamente non comportino violazioni dei diritti umani. Per affrontare questo problema, la Commissione Europea ha proposto il regolamento sui "minerali dei conflitti" nel marzo 2014. La proposta è stata deludente per molti versi: consisteva in un sistema di autocertificazione a cui le aziende potevano aderire volontariamente e si applicava solo a 19 fonderie e raffinerie con sede nell'UE (senza coprire tutti i prodotti che entrano nel mercato dell'UE che contengono i minerali mirati). Nel maggio 2015, il Parlamento europeo (PE) ha rafforzato la proposta richiedendo a tutte le aziende europee che fabbricano o importano componenti e prodotti finali contenenti i minerali mirati di controllare le loro catene di approvvigionamento per assicurarsi che non alimentino conflitti o partecipino a violazioni dei diritti umani. Anche se permangono alcune lacune, il CIDSE ha accolto questo voto come una grande evoluzione.
CIDSE ha coordinato a dichiarazione firmato da quasi 150 dirigenti della Chiesa dei paesi 38 nei continenti 5, chiedendo una forte regolamentazione per raggiungere l'obiettivo di spezzare il legame tra risorse naturali e conflitti.
Altre risorse del CIDSE sui minerali dei conflitti sono disponibile.
CIDSE è una famiglia internazionale di organizzazioni cattoliche di giustizia sociale, che lavorano insieme per promuovere la giustizia, sfruttare il potere della solidarietà globale e creare cambiamenti trasformativi per porre fine alla povertà e alle disuguaglianze. Lo facciamo sfidando l'ingiustizia e l'iniquità sistemica e la distruzione della natura. Crediamo in un mondo in cui ogni essere umano ha il diritto di vivere con dignità. www.cidse.org
Membri CIDSE: Broederlijk Delen (Belgio), CAFOD (Inghilterra e Galles), CCFD - Terre Solidaire (Francia), Centre of Concern (USA), Cordaid (Paesi Bassi), Development & Peace (Canada), Entraide et Fraternité (Belgio) , eRko (Slovacchia), Fastenopfer (Svizzera), FEC (Portogallo), FOCSIV (Italia), Fondation Bridderlech Deelen (Lussemburgo), KOO (Austria), Manos Unidas (Spagna), MISEREOR (Germania), Progressio (Regno Unito), SCIAF (Scozia), Trócaire (Irlanda)