Pochi giorni fa, la Brexit ha abbattuto l'Europa. Mentre digerivo questa notizia scioccante, le emozioni hanno iniziato a spuntare: gioia (per alcuni), paura (per altri), tristezza, incomprensione, sorpresa ...
NB: Le opinioni espresse in questo blog non riflettono necessariamente le posizioni ufficiali del CIDSE.
Abbiamo cercato di trovare risposte semplici o "razionali" che ci confortassero. Leggendo tra le righe, questa era l'analisi: le persone che votavano “Lascia” erano ignoranti, stupidi, razzisti, bigotti, persone non istruite… (1) I “Brexiters” sono stati ingannati dai buffoni politici e dai media. Come se solo persone ragionevoli, intelligenti, istruite e con i piedi per terra votassero "Rimani". Non temiamo di dirlo senza mezzi termini: i cittadini di seconda classe ci hanno deluso. Hanno fallito la democrazia e non erano all'altezza dei compiti che la cittadinanza richiede loro. Perché non riusciamo a capire come si siano persi il magico effetto seducente di questo bellissimo sogno che l'UE potrebbe diventare un giorno: la Disneyland Unita d'Europa. Sto provocando? Sì, naturalmente. Perché? Perché ho la sensazione che in qualche modo siamo rimasti bloccati in questa risposta emotiva e che rimanere a quel livello potrebbe causare il collasso delle nostre democrazie. Perché? Perché troppi di noi (dai commentatori ai cittadini) sembrano aver iniziato a parlare e pensare come governi, come l'UE e i politici, come élite disconnesse (che probabilmente siamo in una certa misura) che continuano a ripetere che non c'è alternativa al di fuori di il percorso che hanno tracciato per noi. Come se l'unico problema che stavamo affrontando fosse la mancanza di informazioni, la mancanza di una buona comunicazione e la mancanza di istruzione, le persone ignorano ciò che è bene per loro anche se è così ovvio. Sfortunatamente, non credo che sia proprio così.
Cercando di capire
“Sì, la campagna sulla Brexit è stata guidata da un'élite politica, finanziata da un'élite economica e alimentata da un'élite dei media. Sì, la rabbia popolare è stata incanalata verso obiettivi immeritevoli: gli immigrati. Ma il voto è stato anche un ululato di rabbia contro l'esclusione, l'alienazione e l'autorità remota. Questo è il motivo per cui lo slogan "riprende il controllo" risuona ". George Monbiot
Sì, alcuni elettori sono stati fortemente influenzati dai media, dichiarazioni false e false promesse. Questo è stato il caso degli argomenti sull'immigrazione e quello sull'assegnazione del bilancio. Ma perché funzionano questi tipi di argomenti? Quando si tratta di giocare con la paura degli immigrati, non è solo che all'improvviso le persone sono razziste ma che il contesto economico in cui vivono è difficile per loro e altamente incerto. Per l'enorme argomento secondo cui i soldi spesi settimanalmente nell'UE sarebbero spesi per il Servizio sanitario nazionale: per quanto falso, non è vero che le persone non sanno cosa fa l'UE con i loro soldi? Che pensano che non li stia avvantaggiando, quindi preferiscono tenerlo per sé e utilizzarlo per misure di solidarietà a livello nazionale?
E se quelle persone non venissero meno alla democrazia, al loro governo e all'UE? E se l'UE, il loro governo e la democrazia li avessero delusi da troppo tempo e che la Brexit ne fosse solo l'espressione? Le persone si stanno rendendo conto che la "democrazia basata sul mercato / neoliberista" o la globalizzazione (a livello dell'UE o globale) non funziona per loro ma per pochi. Peggio ancora, funziona contro di loro. L'ascesa dei partiti di estrema destra in tutta Europa; l'ascesa del terrorismo e del fanatismo; forte avversione negli USA sia per Donald Trump che per Hillary Clinton; la grande quantità di persone che semplicemente non votano,… sono altre espressioni di questa sfida. Inoltre, il livello di sfiducia nei confronti di governi, élite e politici cresce ogni giorno.
Giocare con la democrazia e le persone: il gioco non è finito
"La crisi finanziaria del 2008 (...) ha prodotto il diffuso sospetto che le élite agiscano solo nei propri interessi, non in quelli del popolo (...) Sulla questione dell'adesione della Gran Bretagna all'UE, l'81% degli elettori del" Leave "ha dichiarato di no fidarsi delle opinioni dei politici britannici, rispetto al 67% degli elettori "Remain". " Uri Friedman
Perché tanta sfiducia, perché tanta rabbia? Perché tanta astensione? Sembra ora che i cittadini diffidano della politica tanto quanto la politica diffida dei cittadini. E due importanti decisioni che sono state prese subito dopo il voto sulla Brexit a livello europeo - due casi emblematici con potenti interessi corporativi in gioco, contro i quali c'è stata un'ampia mobilitazione da parte della società civile - possono far valere questa crescente sfiducia (senza nemmeno tenendo conto della recente intronizzazione di José Manuel Barroso a Goldman Sachs):
- Jean-Claude Juncker ha cercato di spingere affinché l'accordo commerciale UE-Canada (CETA) seguisse un semplice processo di approvazione che avrebbe portato alla sua ratifica senza l'approvazione dei parlamenti nazionali. Ciò gli avrebbe permesso di eludere le crescenti critiche espresse da molti cittadini e governi locali / regionali.
- La Commissione europea ha concesso un'autorizzazione supplementare di 18 mesi per commercializzare il glifosato senza l'accordo degli Stati membri.
Sempre seguendo lo stesso motto (le persone non sanno cosa è bene per loro), alcuni chiedono un nuovo voto nel Regno Unito. Sembra che ci sia democrazia solo quando le persone votano seguendo le élite. Non è molto diverso dal referendum in Francia sulla Costituzione europea nel 2005. "Dopo tutto, in quasi tutti i referendum passati in cui era in gioco una proposta proveniente dall'Unione europea (...), i voti" no "hanno prevalso e sono stati ignorati" (2).
Diverse voci vengono ora sollevate, dicendo che la Brexit potrebbe essere vista come una potenziale opportunità per rimodellare l'Europa. Quello che è certo è che nessun cambiamento estetico farà. Senza cambiare i trattati, l'Europa è destinata a continuare a fallire agli occhi di un numero crescente di persone.
Da che parte stiamo?
“Forse le persone che gestiscono il mondo (…) hanno trascorso decenni a perseguire obiettivi che non graffiano i pruriti di vaste aree dell'umanità. Forse la ricerca di un PIL sempre più alto manca di una comprensione fondamentale di ciò che fa battere la maggior parte delle persone. In questo contesto, il sostegno a Trump e alla (...) Brexit sono solo veicoli imperfetti attraverso i quali qualcuno può gridare: "Stop". Neil Irwin
Come organizzazione della società civile, il nostro ruolo non è quello di essere dalla parte di coloro per i quali la democrazia è una strada a senso unico che soddisfa il loro sogno di una democrazia basata sul mercato / neoliberista, quelli per i quali i lobbisti corporativi hanno più peso delle voci delle persone. Questo è ciò che sta alla base del nuovo framework strategico di CIDSE ed è già stato evidenziato in uno dei nostri "ripensare i seminari di sviluppo”Nel 2013 dove abbiamo evidenziato la necessità di confrontarsi con“ strutture di potere ingiuste, che facciano causa comune a chi è maggiormente colpito da disuguaglianze e insostenibilità sia al Nord che al Sud ”. Dobbiamo essere dalla parte di coloro che per molte ragioni (angoscia, paura, povertà, rabbia, sfiducia nella politica, un'agenda di sinistra che non è mai stata sul tavolo dell'UE, ...) hanno fatto vincere il voto per il Leave. Dobbiamo essere dalla parte delle persone che hanno votato Remain ma hanno votato per il minore dei due mali. Come riportato da Gary Younge, "Devo ancora incontrare qualcuno che sostenga Remain che non ammetterà che l'UE è remota, elitaria e profondamente non democratica". Dobbiamo trasmettere la loro voce ai decisori a livello nazionale o dell'UE. Dobbiamo ricordare loro che stanno andando dritto per ulteriori difficoltà, fino al collasso della democrazia se continuano a seguire questa pericolosa strada. Il superamento di questa sfida sarà realizzato solo attraverso lo sviluppo di politiche e di un'economia che lavori per le persone e aiuti la nostra società ad affrontare i cambiamenti climatici. Riusciremo laddove i cittadini non possono indurre i decisori a rimuovere i loro paraocchi?
Note: