Green Deal dell'UE: coltivazione del carbonio non compatibile con l'agroecologia - CIDSE

Green Deal dell'UE: agricoltura al carbonio non compatibile con l'agroecologia

Articolo Di Manon Castagné (responsabile della sovranità alimentare e della tutela del clima presso CCFD-Terre Solidaire, Francia) e François Delvaux (funzionario dell'agroecologia e della sovranità alimentare presso CIDSE).

Questo articolo è stato pubblicato in origine Arc2020.

La sezione agricoltura del Green Deal dell'UE è afflitta da contraddizioni. Tra i lati positivi, riconosce finalmente la necessità di sviluppare massicciamente l'agroecologia. Ma Farm to Fork sostiene una serie di false soluzioni, tra cui la cosiddetta "carbon mining". Tutti i modelli agricoli non possono coesistere, sostengono Manon Castagné e François Delvaux in questo editoriale.

Il 2020 doveva essere un "super anno" per il clima, la biodiversità e la sicurezza alimentare: si sarebbero tenute due importanti conferenze delle parti delle Nazioni Unite (sulla biodiversità e il clima, ogni volta con potenziali importanti risultati per l'agricoltura), la commissione delle Nazioni Unite sul mondo La sicurezza alimentare (CFS) dovrebbe ancora identificare raccomandazioni su approcci agroecologici e l'UE sta svolgendo il suo Green Deal. Con l'epidemia di COVID-19, alcuni degli eventi summenzionati sono stati rinviati, ma ciò rende il 2020 ancora più eccezionale: l'urgenza di affrontare le crisi interconnesse e sistemiche è ora più chiara che mai, poiché COVID-19 fa luce sulla vulnerabilità e sul mancanza di resilienza dei nostri sistemi alimentari.

Tuttavia, nel settore agricolo, la Commissione europea sta rispondendo con proposte contraddittorie. Da un lato, la strategia Farm to Fork, il piano agricolo del Green Deal, sostiene una serie di false soluzioni, tra cui la cosiddetta "agricoltura del carbonio". D'altro canto, la Commissione riconosce finalmente la necessità di ridimensionare e sviluppare l'agroecologia. Ma queste visioni dell'agricoltura non sono in conflitto? Sosteniamo che questi orientamenti sono contraddittori e molto probabilmente cattive notizie per l'agroecologia.

L'agricoltura carbonica è una minaccia sia per il clima che per le persone

La strategia definisce "l'agricoltura del carbonio" come un "nuovo modello di business verde" per premiare gli agricoltori che sequestrano il carbonio attraverso i pagamenti della PAC e i mercati del carbonio.

È necessario migliorare il contenuto di carbonio organico nel suolo e può essere fatto, ad esempio, cambiando le tecniche agricole in agroecologia. Ma le prospettive del sequestro sono limitate, difficili da misurare, e lo è il sequestro del carbonio reversibile. Inoltre, il sequestro del carbonio spesso comporta la continuazione di pratiche che hanno un impatto negativo significativo sulla biodiversità e sull'autonomia degli agricoltori, pratiche come "agricoltura di conservazione" che dipende da input tecnologici come "semi migliorati", erbicidi sintetici e fertilizzanti.

La "coltivazione del carbonio" è ancora più problematica quando viene premiata attraverso i mercati del carbonio in quanto alimenta l'idea che la "compensazione" delle emissioni sia una valida strategia di mitigazione del clima. La compensazione implica che le emissioni possono essere semplicemente annullate, il che, sfortunatamente, non è vero. Per esempio TotaleIl piano per la neutralità del carbonio prevede il mantenimento dell'estrazione di combustibili fossili, e ciò è reso possibile grazie alla compensazione del carbonio. Funziona quindi come un fattore dissuasivo di mitigazione per i maggiori inquinatori che dovrebbero ridurre le emissioni alla fonte: non abbiamo tempo per i giochi a somma zero, abbiamo bisogno di riduzioni immediate delle emissioni!

Inoltre, l'aumento del valore finanziario dei terreni a causa della sua presunta capacità di immagazzinare carbonio finisce per aumentare i rischi di accaparramento dei terreni e le minacce alla sicurezza alimentare. (E non solo nei paesi del Sud del mondo. Vedi questo conflitto in Nuova Zelanda e paura degli allevatori di bestiame sulla concorrenza internazionale per le terre del paese per i crediti di carbonio.)

Sebbene sia importante sostenere finanziariamente gli agricoltori nel modificare le loro pratiche, il clima non deve essere l'unico parametro delle politiche e gli agricoltori dovrebbero garantire un flusso costante e stabile di aiuti - quali mercati non può garantire.

Agroecologia e cooperazione internazionale: chiave per il recupero

L'agroecologia, che è promossa sia nella strategia Biodiversità che in quella Farm to Fork, potrebbe gettare le basi per politiche trasformative nel settore alimentare e agricolo. "L'agroecologia può fornire alimenti sani mantenendo la produttività, aumentando la fertilità e la biodiversità del suolo e riducendo l'impronta della produzione alimentare", afferma la strategia sulla biodiversità, mettendo in evidenza quanto possano essere potenti gli approcci agroecologici.

Più in particolare, siamo lieti di leggere che l'agroecologia ha trovato casa nella sezione cooperazione internazionale della strategia Farm to Fork. Speriamo che il bilancio dell'UE per l'azione esterna e i suoi ulteriori 16.5 miliardi di euro siano previsti nell'ambito della prossima generazione Strumento di recupero dell'UE metterà al centro i sistemi alimentari e la sicurezza alimentare sostenendo una transizione verso l'agroecologia. Ciò è urgentemente necessario poiché tutti i segnali di allarme sono rossi, a indicare che Covid-19 peggiorerà lo stato permanente di insicurezza alimentare che stiamo affrontando da decenni.

Promuovere l'agroecologia: una promessa vuota?

Tuttavia, ciò che sta veramente dietro il termine "agroecologia" è una profonda trasformazione che mira a ridisegnare l'intero sistema alimentare. Questa trasformazione comporta diversificazione agricola ed economica, decentralizzazione e decentramento della catena alimentare, mercati territoriali vibranti, terreni sani, un alto livello di autonomia per gli agricoltori e altro ancora. Richiede politiche in evoluzione che scoraggino l'agroecologia, come sussidi dannosi e politiche di libero scambio. L'agroecologia è quindi incompatibile con false soluzioni che mirano semplicemente a "inverdire" l'attuale sistema alimentare industriale e fanno affidamento sull'attuale quadro politico ed economico (con solo una revisione marginale).

La promozione sia dell'agroecologia che dell'agricoltura carbonica sembra indicare che la Commissione europea ha una conoscenza limitata delle politiche che deve mettere in atto per attuare l'agroecologia (vedere i 10 elementi dell'agroecologia concordati in FAO), limitando una potenziale trasformazione agricola a un altro insieme di pratiche che possono coesistere pacificamente con le imprese come al solito approccio.

Conclusione

Siamo a un bivio e la nostra capacità di affrontare l'urgenza dei cambiamenti climatici, l'insicurezza alimentare e il collasso della biodiversità ha e sarà influenzato da Covid-19. La quantità di denaro incanalata verso i piani di risanamento e l'impatto che probabilmente avrà sulle finanze pubbliche negli anni a venire significa che non c'è spazio per fare errori di cui ci pentiremmo tra un decennio. La Commissione europea ha ottenuto la metà giusta riconoscendo l'agroecologia. Ora deve concentrarsi sul superamento di ciò che ha sbagliato e eliminare le false soluzioni dalle sue strategie.

François Delvaux è ufficiale di Agroecologia e Sovranità alimentare presso CIDSE. Vedi alcune delle risorse CIDSE su Agroecologia qui.

Manon Castagné è responsabile della sovranità alimentare e della difesa del clima presso CCFD-Terre Solidaire, Membro del CIDSE in Francia. Leggi il rapporto di CCFD-Terre Solidaire sull'agricoltura del carbonio qui.

Picture di Yassineexo / Pixabay

Condividi questo contenuto sui social media