IL NUOVO RAPPORTO MOSTRA UN'ATTUAZIONE DIVERSA A LIVELLO DEGLI STATI MEMBRI DELL'UE
In 2017, l' Il Parlamento europeo ha approvato un regolamento che stabilisce gli obblighi di dovuta diligenza per gli importatori europei di minerali e minerali di stagno, tungsteno, tantalio e oro (3TG). Rispondere alle chiamate di gruppi della società civile, comunità e leader di fede, il regolamento è stato un tentativo di interrompere il legame tra conflitto, abuso dei diritti umani e estrazione di minerali e minerali che sono fondamentali per la tecnologia che usiamo ogni giorno. Sebbene il regolamento abbia rappresentato un primo passo per rispondere alla situazione urgente dei diritti umani e delle pratiche predatorie nel settore estrattivo, CIDSE e altre organizzazioni della società civile hanno segnalato l'inefficacia delle misure adottate dall'UE. In particolare, la nuova normativa si applica solo agli attori della filiera a valle, escludendo quindi tutte quelle società che importano minerali 3TG sotto forma di semilavorati o componenti.
A nuovo rapporto pubblicato da una coalizione di ONG, compresi i membri del CIDSE Focsiv e KOO/DKA che monitorano l'attuazione del regolamento, rivela gravi lacune con l'applicazione delle sue disposizioni da parte degli Stati membri che potrebbero ridurre ulteriormente l'efficacia della legge.
Primo, a mancanza di trasparenza: la maggior parte degli Stati membri ha scelto di non divulgare l'elenco degli importatori nazionali di 3TG soggetti agli obblighi previsti dal regolamento. Ciò significa che quando i gruppi della società civile, sia in Europa che nei paesi produttori, vengono a conoscenza di irregolarità da parte di un importatore europeo, sarà difficile sollevare il caso con la Commissione o con l'autorità competente degli Stati membri, poiché sarà probabilmente impossibile sapere se la società sia o meno coperta dal Regolamento. Questo nonostante il testo della legge, che consente alla società civile di sollevare sostanziali preoccupazioni in merito al comportamento degli importatori.
In secondo luogo, gli Stati membri stanno adottando approcci molto diversi al tipo di azioni correttive e sanzioni che intraprenderanno quando gli importatori non rispettano i loro obblighi di dovuta diligenza. Al momento, una società potrebbe essere multata fino a un massimo di 726 euro in Austria, mentre in Lussemburgo il tetto è fissato a 100,000 euro. Un tale approccio chiaramente fallisce nel fissare uno standard equo in tutta l'UE e nell'incentivare la conformità.
Un compromesso senza denti
Il Regolamento sugli importatori di 3TG è il frutto di un compromesso politico che ha indebolito la portata e la portata della legge. Il testo attuale, così com'è, non solo è limitato agli importatori a valle di 3TG, ma contiene anche disposizioni che aprono la strada a scappatoie e non conformità. Ad esempio, l'approccio della soglia volumetrica utilizzato per determinare quali importatori sono coperti dal regolamento rischia di escludere molti importatori ad alto rischio e di spingere altri a frazionare le proprie importazioni in volumi più piccoli per evitare controlli.
Analogamente, secondo la relazione, la white list di fonderie e raffinerie è già interpretata dalle autorità competenti di alcuni Stati membri come un "pass gratuito" per le aziende che si riforniscono da loro. Lo stesso vale per le società che fanno parte di un sistema di settore che è stato accreditato dalla Commissione, e ciò nonostante il fatto che la legge richieda esplicitamente che gli obblighi di diligenza rimangano a carico delle singole società quando fanno parte di un settore accreditato schema.
Insomma, quella che poteva essere una reale opportunità per spezzare il circolo vizioso dell'abuso dei diritti umani legato all'estrazione del 3TG è diventata un'altra occasione mancata per l'UE.
Insegnamenti per una normativa UE orizzontale sui diritti umani obbligatori e sulla dovuta diligenza ambientale
Il Regolamento sugli importatori di 3TG è programmato per essere sottoposto revisione nel 2023; i gruppi della società civile chiedono già di colmare alcune delle lacune sopra evidenziate. L'esperienza con il Regolamento ci insegna alcune lezioni utili per i dibattiti in corso su un diritto comunitario orizzontale che imponga i diritti umani e la due diligence ambientale alle aziende che operano in Europa:
- È chiaro che an la legge effettiva deve coprire l'intera catena del valore. Solo la copertura degli attori a valle della filiera esclude i grandi operatori, quelli che sono in grado di influenzare il mercato nel paese di origine e quelli che distribuiscono prodotti finiti, che sono i migliori per influenzare i comportamenti del mercato.
- È anche chiaro che un approccio basato sul rischio non è compatibile con i criteri del bianco e nero, come le liste bianche. Il rischio è distribuito in modo non uniforme lungo le catene del valore. Le aziende che importano il maggior volume di minerali non sono necessariamente quelle che adottano i comportamenti più rischiosi. Analogamente, una futura normativa orizzontale dell'UE in materia non può basarsi su esclusioni generali in termini di portata e contenuto, che escludano o includano le società in base alle dimensioni o al luogo di attività.
- Infine, devono essere messi in atto solidi meccanismi di applicazione affinché qualsiasi legge sia efficace. L'attuazione discordante e contraddittoria del regolamento 3TG a livello nazionale sottolinea l'importanza di un'applicazione forte e coordinata e di sanzioni efficaci in caso di mancato rispetto.
Se l'obiettivo di una futura legge dell'UE sui diritti umani obbligatori e sulla dovuta diligenza ambientale è evitare comportamenti aziendali dannosi, i compromessi annacquati e le scappatoie burocratiche non saranno utili. Le comunità e le persone nei paesi produttori ei cittadini europei chiedono uno strumento giuridico efficace, affrontando seriamente la violazione dei loro diritti. I legislatori europei devono ora rispondere facendo il punto sulle esperienze del passato.
Referente CIDSE: Giuseppe Cioffo, Responsabile Regolamenti Aziendali ed Estrattivi