Het is tijd om te erkennen dat het niet benaderen van financiële regelgeving vanuit een op waarden gebaseerd perspectief alleen maar illusoire en kortstondige voordelen kan opleveren,
zegt Aldo Caliari van Center of Concern, het Amerikaanse lid van CIDSE.
Vier jaar na de val van Lehman Brothers wordt de wereldeconomie nog steeds geconfronteerd met de naschokken van de crisis. Enkele indicatoren zijn de acuutheid van de staatsschuld in de eurozone en de bankencrisis. De Europese Unie is zojuist in een technisch gezien recessie beland (twee opeenvolgende kwartalen van negatieve groei) en de Verenigde Staten zullen naar verwachting lauw blijven groeien (dit in het beste geval, dat een resolutie van het congresdebat over de begroting projecteert). de risico's voor de wereldwijde impact van deze crises zijn groter in vergelijking met de crisis van 2008, omdat opkomende economieën, zoals China, Brazilië en Zuid-Afrika, die toen fungeerden als de "motor van de groei", vandaag met meer precaire omstandigheden te maken hebben.
Maar dit is allemaal alleen maar kijken naar conventionele noties van economische groei. Hoe zit het met maatregelen die niet zo vierkant op dergelijke noties van groei zijn gericht? Welnu, vanuit die perspectieven is het duidelijk dat de crisis nooit is verdwenen.
In termen van werkloosheid moeten 50 miljoen banen worden gecreëerd alleen om het pre-crisisniveau van de werkgelegenheid te bereiken, en dit terwijl 80 miljoen nieuwe mensen naar verwachting de komende twee jaar bij het personeel komen. Een groot deel van deze werkloosheid loopt gevaar om structureel te worden omdat de getroffenen zo lang werkloos blijven dat ze waarschijnlijk niet opnieuw in de beroepsbevolking terechtkomen.
Wat de mensenrechten betreft, zei de Hoge Commissaris voor de mensenrechten in 2009 dat de wereldwijde economische en financiële crises "een onevenredige impact hebben op het levensonderhoud van de meest kwetsbare en reeds gemarginaliseerde groepen in de samenleving. Ze ondermijnen de toegang tot werk, de betaalbaarheid van voedsel en huisvesting, maar ook van water, basisgezondheidszorg en onderwijs. ”Er was een inspanning op het hoogtepunt van de crisis om bezuinigingen op sociale uitgaven te voorkomen, maar een recent onderzoek onder 128-landen wees uit dat 91 van hen heeft geïntroduceerd of bezig is cursus om te introduceren, bezuinigingen op sociale uitgaven, als onderdeel van bezuinigingsmaatregelen.
In termen van ongelijkheid heeft een boom en bust-cyclus zoals de huidige negatieve gevolgen voor ongelijkheid omdat de armste bevolkingsgroepen minder goed bestand zijn tegen schommelingen in de economische cyclus.
Een recent document “Een op waarde gebaseerde aanpak van financieel reglement” maakt zich sterk voor financiële regulering die uitgaat van waarden en gebruikt dergelijke waarden om de vooruitgang bij de hervormingen te beoordelen. Vanuit dit perspectief is de vraag of hervormingen de productiegroei verhogen slechts een secundaire vraag. Belangrijkere en relevante vragen zijn: hoe zouden voorschriften die menselijke waardigheid centraal stellen in het economische leven, of leiden tot een rechtvaardige verdeling van rijkdom eruit zien? Wat vertelt het principe van een sociale functie voor privébezit ons over de regulering van financiële activa en transacties die dergelijke activa als doel hebben? Wat betekent het om een voorkeursrol te geven aan het belang van de armen?
Dit zijn de vragen die beleidsmakers die verantwoordelijk zijn voor financiën zouden moeten stellen. Het is tijd om te erkennen dat het niet benaderen van financiële regulering vanuit een op waarde gebaseerd perspectief alleen maar illusoire en kortstondige voordelen kan opleveren. Vraag bij twijfel degenen die dacht in 2010 dat de wereldeconomie op weg was naar een opleving….
Dit artikel is voor het eerst gepubliceerd op RightingFinance.org.