Climate-Smart Agriculture (CSA) lijkt op groene groei, inclusieve groei, groene economie en zoveel andere allesomvattende concepten en concepten die te vaag en breed zijn om bruikbaar te zijn: mooie labels op 'business as usual' beleid om radicale veranderingen te voorkomen die nodig zijn.
Door François Delvaux (beleidsmedewerker bij CIDSE) - dit artikel presenteert het perspectief van de auteur en weerspiegelt niet noodzakelijk de meningen en meningen van alle ondertekenaars van de verklaring. Dit blogbericht is oorspronkelijk geplaatst op The Rules.org.
Climate-Smart Agriculture is een zoveelste ijdele poging voor besluitvormers en zakelijke belangen om de wereld te veranderen door te proberen haar te dwingen zich te conformeren aan hun visie, ideologie of bedrijfsmodel. Ze hopen blindelings dat ze het kunnen veranderen door meer van hetzelfde te doen of door kleine aanpassingen te doen, volgens het bekende motto dat "de crises waar we voor staan te wijten zijn aan een gebrek aan implementatie van verleden en mislukt beleid". Met andere woorden, als bezuinigingen, (vrije) handelsliberalisering, door groei geleide ontwikkeling en de Groene Revolutie mislukten, wordt de fundamentele logica nooit in twijfel getrokken, alleen hoe en hoe moeilijk deze wordt geïmplementeerd.
Gezien het feit dat onze samenlevingen op het punt van instorten staan, gedraagt deze ontkenning zich als een massavernietigingswapen. En helaas komt het maar al te vaak voor op het gebied van voedsel en landbouw.
Voor het eerst geïntroduceerd door de FAO in 2010, vond het concept van Climate-Smart Agriculture al snel een kampioen in de Global Alliance for Climate Smart Agriculture (GACSA). Het werd in september 2014 gelanceerd en heeft als doel het CSA-credo in zo veel mogelijk internationale fora te verspreiden.
Volgens de FAO, "klimaatslimme landbouw bevordert productiesystemen die productiviteit, veerkracht (aanpassing) duurzaam verhogen, broeikasgassen [broeikasgassen] (mitigatie) verminderen / verwijderen en de verwezenlijking van nationale doelstellingen voor voedselveiligheid en ontwikkeling verbeteren". Hoewel het veelbelovend klinkt, zijn er ernstige problemen. Om te beginnen is er geen duidelijke definitie van wat wel en niet 'slim' is. Er zijn geen sociale of ecologische waarborgen. En, misschien wel het meest veelzeggende, er is geen verantwoordelijkheid om ervoor te zorgen dat alle grote beloften van de FAO daadwerkelijk worden nagekomen. Leden van de GACSA hebben zelfs expliciet gezegd dat "verantwoording een te sterk woord is".
Dit gebrek aan duidelijkheid en verantwoording laat ruimte voor een veelvoud aan zonden. Bijvoorbeeld, de CGIAR [de Consultative Group for International Agricultural Research] - die deel uitmaakte van het partnerschap dat door de FAO werd opgericht om de actie inzake CSA te coördineren terwijl het concept net was opgezet -, lid van de GACSA en vertegenwoordigd in vijf van zijn instituten, bevordert eigenlijk herbicide-tolerante gewassen (zoals de Round-Up ready gewassen van Monsanto) als een 'smart story' voor klimaatslimme landbouw.
Het zijn deze kritieke tegenstrijdigheden en zwakheden in het kernconcept die ertoe hebben geleid dat CIDSE, de organisatie waar ik voor werk, zegt dat CSA serieus het risico loopt “te leiden tot het groenwassen van ongewenste landbouwproductiemodellen die erop gericht zijn een inefficiënt en onrechtvaardig voedselsysteem in stand te houden ondersteuning van de verdere commodificatie en financiële financiering van de landbouw ”. En waarom vandaag de dag meer dan 350-organisaties van over de hele wereld - waaronder Via Campesina ('s werelds grootste boerenbeweging), Greenpeace, Friends of the Earth, Slow Food en vele anderen - hun stem verheffen om NEE te zeggen tegen het klimaat- Smart Agriculture en zijn Global Alliance (zie de hele verklaring hier).
Dit maakt allemaal deel uit van een grotere trend. In de afgelopen jaren hebben klimaatverandering, ongelijkheid en armoede meer centraal komen te staan in het politieke landschap en hebben ze een soort zachte consensus opgeleverd, waarin iedereen deel uitmaakt van de oplossing en waar iedereen iets te winnen heeft. Omdat groei als de oplossing voor alles wordt beschouwd en investeerders en multinationale ondernemingen de belangrijkste groeimotoren blijven, is de particuliere sector nu een belangrijke speler bij het vormen van internationaal beleid gericht op maatschappelijke uitdagingen.
Volledige wereldwijde politieke initiatieven zijn opgezet om deze agenda's te promoten, meestal in opdracht van grote multinationale landbouwbedrijven en hun kampioenen. Een paar jaar geleden werd de G8 New Alliance for Food security and Nutrition opgericht om de industriële landbouw in Afrika te promoten, onder het mom van een "Groene Revolutie". Ondanks het feit dat hun model sterk afhankelijk is van het gebruik van synthetische meststoffen, industriële vleesproductie en grootschalige industriële landbouw - die allemaal algemeen erkend worden als bijdragend aan klimaatverandering en de veerkracht van landbouwsystemen ondermijnen - hebben multinationale landbouwbedrijven nu ook Climate-Smart Landbouw.
Tegenwoordig kunnen agribusiness-bedrijven die dit allemaal promoten, zichzelf 'Climate Smart' noemen. Monsanto, Yara, Wal-Mart en McDonald zijn inderdaad lid geworden van de alliantie en verwijzen naar het concept van CSA en zijn zelfs begonnen met hun eigen 'klimaat-slimme' programma's. Misschien verdienen ze een prijs: als de tabaksindustrie erin slaagt haar sigaretten als medicijn tegen kanker te verkopen, zouden we ze zeker een prijs geven. Maar laten we onszelf niet voor de gek houden: niet alleen verbergen ze hun huidige praktijken en modellen achter een groene CSA-gevel, ze gebruiken actief het klimaat, honger en de economische crisis als een kans om hun activiteiten uit te breiden. Een 'shock-doctrine', zoals Naomi Klein zou zeggen, die onze planeet en onze toekomst verder in gevaar brengt.
Geloven dat we onze wereld en onze samenlevingen veilig kunnen maken met marginale wijzigingen in het model 'groei en winst ten koste van alles', zonder de centrale tegenstelling van oneindige groei op een eindige planeet aan te pakken, is nu de grote misvatting van onze tijd. De waarheid is dat we alles te verliezen hebben van het idealistische geloof dat elk land, elk bedrijf, elke persoon zijn materiële rijkdom kan laten groeien zonder het klimaat te vernietigen.
We moeten ontwaken uit deze fantasie. Het nastreven van de ontwikkeling van “oplossingen” die de onderliggende oorzaken van armoede, honger, ongelijkheid en klimaatverandering niet aanpakken, of rekening houden met de grenzen van onze planeet, is een verspilling van tijd, geld en energie. Zoals Samuel Alexander het stelt: 'als onze beschaving geen ethiek van toereikendheid omarmt - en als we volharden in de fantasie van globaliserende welvaart en hopen dat technologie en' vrije markten 'onze sociale en ecologische problemen zullen oplossen (...) voordat deze eeuw is aangebroken. uit, zal onze beschaving zijn ingestort; zal zichzelf hebben verteerd ”(Prosperous Descent, p. xiii).
Als het alleen om klimaatverandering gaat, is de benodigde verandering net zo diep als urgent. Of we nu in 'piekolie' geloven of niet, de opwarming van de aarde vereist een radicale verandering in hoe we begrijpen en reageren op het feit dat 80% van de bevestigde fossiele brandstofreserves in de grond moet blijven als we onder een 2 ° C willen blijven toenemen .
Hoe kunnen we deze impasse overwinnen? Door op een geplande en billijke manier weg te gaan van fossiele brandstoffen; dit is waar het concept degrowth voor staat. Degrowth is inderdaad een fase van geplande en billijke inkrimping van de vraag naar hulpbronnen en energie in de rijkste landen, om een economie te bereiken die in een stabiele toestand werkt, binnen de biofysische grenzen van de aarde. Anders gezegd, leven in een staat van spaarzame overvloed.
Voor voedselsystemen betekent dit dat we er niet aan kunnen blijven denken om ze te “ontwikkelen” zoals we dat nu doen, door exportgericht beleid dat concentratie en industrialisatie bevordert. Of door zich te concentreren op het vergroten van de internationale handel, het verbeteren van de opbrengsten door input op basis van chemische en fossiele brandstoffen. We moeten nadenken over het opnieuw ontwerpen van het hele voedselsysteem, omdat in (binnenkort) "ontwikkelde" landen, "emissies als gevolg van activiteiten buiten de boerderij poort ongeveer de helft van de emissies van de voedselketen uitmaken". En we moeten rekening houden met de grove ongelijkheden, de verarming en de gezondheidsproblemen die verband houden met ons huidige systeem.
Zoals voorgesteld in de verklaring “Laat je niet misleiden! Het maatschappelijk middenveld zegt nee tegen 'Climate Smart Agriculture' en dringt er bij besluitvormers op aan agro-ecologie te ondersteunen ', dergelijke veranderingen vereisen' een radicale transformatie van onze voedselsystemen, weg van een industrieel model en zijn valse oplossingen, en naar voedselsoevereiniteit, lokale voedselsystemen en integrale agrarische hervorming om de volledige verwezenlijking van het mensenrecht op voldoende voedsel en voeding te bereiken ”.
Als het gaat om landbouwproductie, biedt Agroecology een duidelijke en gemakkelijke aanpak om zuinige overvloed te bereiken. Agro-ecologie is niet alleen kennis- en arbeidsintensieve, zeer productieve en herstellende bodems, maar vermindert ook de hulpbronnen en fossiele energie die nodig is om voedsel te produceren, en draagt zo bij aan de overgang naar een echt duurzame samenleving. Bovendien, met initiatieven in participatieve democratie (bijv. Voedselbeleidsraden), verplaatsing, de ontwikkeling van korte voedselvoorzieningsketens, op solidariteit gebaseerde economische initiatieven (bijv. Door de Gemeenschap ondersteunde landbouw, landbouwmarkten, stadslandbouw, rurale-stedelijke koppelingen, voedselhubs) , en de veerkracht die gepaard gaat met verhoogde autonomie op verschillende niveaus (bijvoorbeeld zaadsoevereiniteit), bestaan er tal van alternatieven om het voedselsysteem van onderaf te helpen transformeren.
Omdat “het agrofoodsysteem zowel een symptoom als een symbool is van hoe we onszelf en onze samenlevingen organiseren” (Tim Lang), zijn de alternatieven die erin worden ontwikkeld ook een symbool van hoe we onze samenlevingen kunnen organiseren. Besluitvormers moeten dit brede scala aan tastbare en concrete opties erkennen, om te luisteren naar en hen te ondersteunen die ze ontwikkelen, in plaats van partij te zijn bij wereldwijde top-downinitiatieven die gebaseerd zijn op modellen uit het verleden.
We kunnen allemaal, individueel en samen, ook ons steentje bijdragen door progressieve initiatieven te ondersteunen waar we ze ook vinden. Dit is de enige manier waarop we erin zullen slagen de greep op macht los te maken door grote zakelijke belangen die op dit moment de volledige ontwikkeling van radicaal nieuwe levensstijlen en manieren om onze samenleving te organiseren verhinderen. Dit is de enige manier waarop we naar de beloften van spaarzame overvloed zullen gaan.
Tegenwoordig verzetten meer dan 350-organisaties van over de hele wereld zich tegen Climate Smart Agriculture. Ze staan centraal in een oproep tot radicale verandering voor mens en planeet en ze zullen niet voor de gek gehouden worden door de illusie van verandering aangeboden door CSA. Ze zijn verenigd in hun roep om agro-ecologie "om te worden goedgekeurd als de belangrijkste pijler van landbouwbeleidskaders wereldwijd".
Dit is de weg vooruit.
François Delvaux
Als u meer wilt weten over klimaatslimme landbouw, heeft CIDSE een discussienota en een briefing over het onderwerp gepubliceerd:
• https://www.cidse.org/publications/just-food/food-and-climate/csa-the-emperor-s-new-clothes.html (oktober 2014)
• https://www.cidse.org/publications/just-food/food-and-climate/climate-smart-revolution-or-a-new-era-of-green-washing-2.html (mei 2015)
U vindt ook meer informatie over de verklaringen van het maatschappelijk middenveld en andere bronnen over slimme landbouw op de volgende website: http://www.climatesmartagconcerns.info
voetnoten:
1.As wordt gerapporteerd in "GACSA: verslag van de eerste werkvergadering" (2014), pagina 11: http://www.fao.org/3/a-au671e.pdf
2.CGIAR, "Klimaat-slimme landbouwsuccesverhalen van landbouwgemeenschappen over de hele wereld" (2013) https://ccafs.cgiar.org/fr/node/47008#.VgEIEX1dckk
3.CIDSE, klimaatslimme landbouw ... of een nieuw tijdperk van groen wassen? Mei 2015
4. In april van dit jaar was 60% van de GACSA-leden afkomstig uit de particuliere sector gerelateerd aan de kunstmestindustrie
http://www.theguardian.com/environment/keep-it-in-the-ground-blog/2015/mar/25/what-numbers-tell-about-how-much-fossil-fuel-reserves-cant-burn
5. “In de armste delen van de wereld is nog een of andere vorm van economische ontwikkeling nodig om voldoende aan de basismaterialen te kunnen voldoen. (...) op een bepaald moment, "rijke en arme economieën zullen moeten convergeren": Samuel Alexander in "Prosperous 6.Descent: crisis als een kans in een tijdperk van limieten", en in "Sufficiency Economy: Enough, for Everyone, Forever ”2015
7.Samuel Alexander in "Prosperous Descent: crisis als een kans in een tijdperk van grenzen", 2015
8.Garnett T., waar zijn de beste kansen om de uitstoot van broeikasgassen in het voedselsysteem (inclusief de voedselketen) te verminderen ?, 2010
9. In tegenstelling tot de schade die wordt toegebracht aan de vereenvoudiging van de landbouw vanwege de industrialisatie ervan
10. Tot op heden hebben agro-ecologische projecten een gemiddelde stijging van de oogstopbrengst van 80 procent laten zien in 57 ontwikkelingslanden, met een gemiddelde stijging van 116 procent voor alle Afrikaanse projecten (…). Recente projecten die in 20 Afrikaanse landen werden uitgevoerd, lieten een verdubbeling van de oogstopbrengsten zien over een periode van 3-10 jaar. VN HRC, rapport ingediend door de speciale rapporteur voor recht op voedsel, Olivier De Schutter, 2010
11. Community Supported Agriculture: “Lokale, op solidariteit gebaseerde partnerschappen tussen boeren en de mensen die ze voeden, zijn in wezen een coöperatie van leden en boeren, wie deze ook initieert en welke juridische vorm het ook aanneemt. Er is geen vaste manier om deze partnerschappen te organiseren, het is een kader om gemeenschappen te inspireren om samen te werken met hun lokale boeren, wederzijdse voordelen te bieden en mensen weer in contact te brengen met het land waar hun voedsel wordt verbouwd ”(Urgenci - het internationale netwerk voor door de gemeenschap ondersteunde landbouw) )
Faith_communities_urge_EU_to_take_the_lead_in_climate_change.pdf