CIDSE-beleidsexperts die de vandaag gepubliceerde ontwerptekst van Parijs analyseren, hebben verschillende zwakke punten vastgesteld op fundamentele gebieden zoals mensenrechten, klimaatfinanciering en voedselveiligheid.
Hoewel wordt gehoopt dat in de korte tijd die nog resteert voordat de tekst wordt afgerond, er nog enkele verbeteringen zullen worden aangebracht, is het algemene gevoel een teleurstelling bij maatschappelijke organisaties die de onderhandelingen hebben gevolgd. Na de publicatie van de tekst sloot CIDSE zich aan bij vele andere organisaties in een vreedzame vergadering om hun bezorgdheid over de huidige tekst te tonen. Meer dan 600-mensen namen deel aan het protest op de site van de klimaatbesprekingen in Le Bourget, Parijs, om te laten zien dat maatschappelijke organisaties niet genoegen nemen met de nieuwste tekst en een betere en eerlijkere deal blijven eisen.
CIDSE-beleidsexperts hebben hieronder enkele van de belangrijkste gebieden van de tekst geanalyseerd, waarbij hiaten werden benadrukt en gewezen op voorgestelde verbeteringen.
Lange termijn doel
“De laatste tekst suggereert dat er hier in Parijs een serieus spel van rook en spiegel wordt gespeeld. Er wordt een temperatuurgrens van 1.5C op tafel gelegd, maar dat zegt niets totdat we een duidelijk plan hebben hoe de wereld dat zou bereiken.
Een evaluatiemechanisme dat elk land in staat stelt regelmatig hun ambities op het gebied van het terugdringen van broeikasgasemissies te verhogen, en dat echt hun bijdrage aan het probleem van klimaatverandering weerspiegelt, is cruciaal voor de kwetsbare landen waar CAFOD naast staat. ” Neil Thorns - Advocacy Director, CAFOD
Klimaatfinanciering
“Er spelen nog elementen in het conceptresultaat die we graag behouden zouden willen zien. Om rijkere landen in staat te stellen hun ecologische schuld aan de meest kwetsbare, arme en getroffen gemeenschappen en mensen af te betalen, moet een onderscheid worden gemaakt tussen wie de financiering verstrekt en wie deze ontvangt. Hoewel alle landen welkom zijn om binnenlandse en internationale middelen te mobiliseren, mogen we niet vergeten dat veel ontwikkelingslanden financiële steun nodig hebben, niet alleen nu om hun transitie naar duurzame transformatie te starten, maar ook na 2020. We moesten duidelijke routekaarten zien. Ontwikkelingslanden hebben zekerheid en voorspelbaarheid nodig, daarom is het essentieel en financiële toezeggingen worden om de 3-5 jaar herzien. Gerecycleerde financiering volstaat gewoon niet ... we hebben rijkere landen nodig om hun eerlijk deel te doen en financiering te bieden bovenop de emissiereducties om ervoor te zorgen dat we onder de 1.5 graden blijven ”. Meera Ghani- CIDSE-beleidsmedewerker
Mensenrechten
“De manier waarop in de huidige ontwerptekst naar mensenrechten wordt verwezen, is te zwak om de rechten van mensen te beschermen bij alle acties die verband houden met klimaatverandering. De taal blijft achter bij wat 5 jaar geleden in Cancún werd afgesproken. De haakjes rond beide alinea's lopen zelfs het risico een akkoord te krijgen zonder überhaupt een mensenrechtenbenadering! Partijen zoals de EU moeten # Stand4Rights # StandXNUMXRights in de resterende onderhandelingen en de taal in het operationele deel van de overeenkomst versterken. ”- Stefan Tuschen- MISEREOR Policy Officer
Voedselveiligheid
“We zijn teleurgesteld dat de positie van voedselzekerheid in de tekst sterk is verzwakt. Hoewel er een nieuwe verwijzing is naar voedselzekerheid in de sectie Doel, blijven we uiterst bezorgd over de ongepaste verwijzing naar voedselproductie en -distributie. Bovendien zijn verwijzingen naar voedselzekerheid in belangrijke artikelen over mitigatie en financiering verwijderd. Ook wordt er geen link meer gelegd met klimaatacties in de landsector. De EU moet een leidende rol spelen en ervoor zorgen dat de overeenkomst de voedselzekerheid van toch al kwetsbare gemeenschappen duidelijk beschermt en niet actief ondermijnt. " Jerry Mac Evilly - Beleidsmedewerker van Trocaire
Landgebruik
“De huidige situatie vertegenwoordigt het slechtst mogelijke scenario. Verwijzingen naar landgebruik zijn uit de gehele tekst verwijderd en vervangen door overeengekomen voorwaarden in de 1992-conventie: putten en reservoirs. Er is geen verband met aanpassing en voedselzekerheid. De principes en richtlijnen zouden door het CNUCCC verder moeten worden ontwikkeld, maar deze vermelding is ook verdwenen. Partijen nemen een stap terug in landgebruik.
Het schrappen van elke verwijzing naar landgebruik terwijl er verbeteringen zijn aangebracht op het gebied van waarborgen en de erkenning van de speciale kenmerken van deze sector, is een verkeerd signaal voor verdere discussies die volgend jaar in Marokko zullen plaatsvinden voor de COP22, vooral met betrekking tot de landbouw. Verwijzen naar putten en reservoirs beperkt de benadering van de landsector tot een boekhoudmechanisme dat geen rekening houdt met de mensen die op die gronden wonen. ”Anne-Laure - Beleidsmedewerker CCFD Terre Solidaire
Actieagenda Lima Parijs
“We voelen ons uiterst bezorgd om de goedkeuring van valse oplossingen te zien, waaronder klimaatslimme landbouw. Meer dan 355-organisaties hebben in september 2015 en haar wereldwijde alliantie, die vooral wordt gedomineerd door de meststoffenindustrie, nee gezegd tegen klimaatslimme landbouw. Het geeft een slecht signaal aan onze samenlevingen die wachten op transformationele acties. Het ergste is dat de institutionalisering van de LPAA in het COP-besluit legitimiteit biedt aan acties die de mensen en hun omgeving in gevaar kunnen brengen. ”Maureen Jorand- CCFD- Terre Solidaire beleidsmedewerker
Paris Ambition Mechanism (PAM)
“De huidige tekst is vaag als het gaat om welke concrete stappen landen zullen ondernemen om broeikasgassen te beperken, ambitie te verhogen en hun financiële verplichtingen na te komen. Alle ingediende INDC's moeten worden herzien en idealiter worden verbeterd voordat de nieuwe overeenkomst van kracht wordt. Hoewel het belangrijk is dat er tussen de partijen een overeenkomst lijkt te zijn om de INDC's om de vijf jaar te herzien, is het niet acceptabel om geen details te hebben over wat er zal worden verantwoord.
Tijdens de evaluatie van de INDC's, die zich voornamelijk richten op mitigatie, moet ook worden bekeken of er geschikte implementatiemiddelen beschikbaar zijn voor ontwikkelingslanden. Er zijn ook solide financiële toezeggingen nodig vóór 2020. Alleen met de nodige financiering zullen ontwikkelingslanden in staat zijn om hun INDC's na te komen, waarvan er tegenwoordig veel voorwaardelijk zijn. " Kathrin Schroeder- MISEREOR beleidsmedewerker