Interview met Sammy Gamboa van Freedom from Debt Coalition in de Filippijnen, een organisatie die beleidsbeïnvloeding en campagnes uitvoert om een gemeenschappelijk kader en agenda voor economische ontwikkeling te realiseren, tegen grootschalige mijnbouw en handelend voor klimaatrechtvaardigheid. Sammy is al enkele jaren betrokken bij de organisatie en in verschillende bewegingen voor sociale rechtvaardigheid. We ontmoetten hem in Brussel en bespraken enkele van zijn ideeën voor de verschuiving die nodig is in de samenleving, waarbij we af van de exploitatie van de natuur en sociale instabiliteit en ongelijkheden.
Wat definieert volgens u een rechtvaardige samenleving?
De belangrijkste elementen die de samenleving rechtvaardig maken, zijn dat er vrijheid van honger en vrijheid van angst is. Geen honger meer, geen angst meer!
We moeten ook nadenken over ongelijkheden. In onze huidige situatie beschrijft de slogan van onze campagne van “een einde aan armoede en een einde aan ongelijkheid” de elementen die we op dit moment dringend nodig hebben.
De crisis en het lijden van de mensen kunnen niet langer wachten omdat het zo schandalig onvergeeflijk en ondraaglijk is om te zien dat een bepaald aantal gezinnen 70% van de rijkdom van de wereld bezit, terwijl 80% van de mensen in de hele wereld gewoon de rest van de wereldwijde rijkdom.
Wat is nodig om de omschakeling in de hoofden van mensen weg van het huidige extractivistische model te creëren?
Het extractivistische model is iets abstracts voor de meeste mensen, zelfs voor veel activisten. Ze zien het gevaar en de schade van extractivistische activiteiten zoals grootschalige mijnbouw en steenkoolwinning, evenals aardgas- en oliewinning op zich meteen gevaarlijk en daarom als iets om tegen te zijn en weerstand te bieden.
Extractivisme betekent echter veel meer dan dat; het verwijst naar een order en een soort economie waar het nodig is om vuile, gevaarlijke en schadelijke praktijken te hebben, zoals het winnen van mineralen uit de grond en het verlaten van de omgeving en de getroffen gemeenschappen vernietigd.
Om van het extractivistische model af te wijken, zal een systematisch begrip nodig zijn van het verband tussen de armoede en het lijden en de milieuvernietiging van de getroffen gemeenschappen, met de manier waarop de rijkdom aan gewonnen mineralen naar het Noorden wordt gesynchroniseerd in plaats van naar de gemeenschappen. Het vereist ook inzicht in het soort politieke en bestuurlijke situatie die een situatie mogelijk maakt waarin mensen worden onderdrukt, waar de milieuschade als gevolg van mijnbouw en de armoede die aanhoudt in een gemeenschap die rijk is aan minerale hulpbronnen in feite met elkaar verbonden zijn. Dat is de enige manier waarop mensen in termen van systemen kunnen denken en tegelijkertijd extractivisme niet alleen als manifestaties van het probleem, maar als een problematisch systeem van economie en politieke orde kunnen begrijpen.
Hoe koppelt u uw anti-mijnbouw- en klimaatveranderingswerk aan elkaar?
Wij zijn tegen grootschalige mijnbouw omdat het bijdraagt aan milieuschade en tegelijkertijd bijdraagt aan het gevaar of de geo-gevaar situatie in de getroffen gemeenschap. Mijnbouw heeft een bijdrage geleverd aan het verslechteren van de impact van de klimaatverandering op die specifieke mijngemeenschap. Wij beschouwen mijnbouw, armoede en het gebrek aan onderwijs als de bestaande omstandigheden die bijdragen aan de kwetsbaarheid van gemeenschappen voor de gevolgen van klimaatverandering. Tegelijkertijd zal klimaatverandering ook de voorwaarde vormen voor mijnbouw- en mijnkwesties die op de voorgrond worden geplaatst en niet langer worden genegeerd, hetzij door apathische gemeenschapsbewoners of door besluitvormers en beleidsmakers. Ze moeten mijnbouw overwegen in het licht van het soort impact van klimaatverandering dat we nu hebben, opvallend of je rijk of arm bent.
Wat zijn de verbanden tussen de winning van fossiele brandstoffen, klimaatverandering en de rol van financiering?
De campagnes tegen fossiele brandstoffen worden nu met veel urgentie en veel krachtiger gevoerd vanwege de realiteit van de klimaatverandering zelf. Wat we nu proberen te vermijden, is de ontwikkeling van klimaatverandering of opwarming van de aarde tot een niveau dat hoger zou zijn dan 1.5 C. Hoe meer we ons verzetten tegen het gebruik van fossiele brandstoffen, hoe meer we aanzienlijk zullen bijdragen aan de beweging voor klimaatrechtvaardigheid, want de grootste bron van emissies en dus de opwarming van de planeet is afkomstig van de op fossiele brandstoffen gebaseerde industrie, of het nu gaat om transportbedrijven of industrieën die de fabrieken runnen, enz. Dit houdt rechtstreeks verband met financiën omdat de verschuiving van op fossiele brandstoffen gebaseerde industrie naar een nul CO3-economie is duur, want je moet echt alles heroverwegen, je moet je doel aanpassen. Bepaalde industrieën en vervoerswijzen die afhankelijk zijn van fossiele brandstoffen, zullen niet meer bestaan en dit zal leiden tot banenverlies en ontwrichting van werknemers. Wat we nodig hebben, is het verstrekken van financiering, met name overheidsfinanciën, om voor te bereiden en tegelijkertijd een nieuwe manier van bestaan op te zetten die niet op fossiele brandstoffen is gebaseerd. Maar op de lange termijn zullen de kwestie van duur zijn en de kwestie van financiën als minder belangrijk worden beschouwd in vergelijking met het primaat van het voorkomen van een op hol geslagen gevolgen van de klimaatverandering. Nu de situatie voortduurt zoals ze nu is, hebben sommige wetenschappers het er nu over om zich voor te bereiden op een opwarming van de aarde met XNUMX graden Celsius, die vreselijke gevolgen kan hebben.
Waarom is het belangrijk om in dit proces rekening te houden met gendergelijkheid?
Wanneer mensen lijden, wanneer een huishouden of een gezin lijdt, zijn het altijd de vrouwen die het meeste lijden. Het betekent dat bijvoorbeeld wanneer gewassen zijn verwelkt door te veel hitte en te veel droogte en gezinnen te weinig eten op tafel hebben, het meestal de vrouwen zijn die het minste deel van de maaltijd nuttigen. Het zijn meestal de vader en de kinderen die als eerste worden gevoed vanwege de aard van vrouwen als verzorgers van hun huishouden.
En ook wanneer de man zijn baan verliest en het gezin daardoor weinig middelen en fondsen heeft om voor het hele gezin te budgetteren, zijn het altijd de behoeften van de vrouwen die als eerste worden opgeofferd. Het eten, de consumptie van het hele huishouden die prioriteit krijgen. Dat is de dubbele last van vrouwen… in geval van droogte zijn het de vrouwen die verder gaan op zoek naar beschikbaar water zodat ze wat water hebben om het eten voor het hele gezin te koken voor de volgende maaltijd.