Als documentair fotograaf Ana Palacios werpt licht op herstel na conflicten en vredesopbouwprojecten. Ze fotografeert 's werelds gebroken plekken: weeshuizen, asylums, ziekenhuizen, psychiatrische eenheden en getto's. Haar bedoeling is om kwetsbare gemeenschappen zichtbaar te maken met een gevoel van optimisme en hoop.
Haar werk over samenwerking in ontwikkeling is wereldwijd gepubliceerd in media zoals Al Jazeera, BBC, The Guardian en de New Internationalist, en ze heeft internationale onderscheidingen ontvangen.
Zij is de auteur van "Fragile Amazon", de fototentoonstelling georganiseerd door CIDSE en REPAM op de Pan-Amazonian Synod. Maar we hebben haar geïnterviewd over feminisme en hoe haar fotografie van invloed is op de problemen die het vertoont.
1. Beschouw je jezelf als een feminist? Waarom?
Eerst moeten we precies definiëren wat feminisme is om dit met precisie en nuance te beantwoorden.
Feminisme analyseert onrecht, zoekt en gebruikt bestaande mechanismen om ze uit te roeien. Het is een beweging of filosofie om een betere wereld te bouwen, een tegengif voor deze onrechtvaardigheden.
Mijn activisme of strijdbaarheid komt van nature. Sinds ik klein was, heb ik altijd gemerkt dat we harder moesten vechten om aanwezig te zijn en dat er absurde ongelijkheden en vooroordelen waren in termen van onze capaciteiten, alleen al omdat we een vrouw zijn.
Helaas normaliseerde ik die strijd en nu realiseer ik me door opkomende bewegingen dat ik niet harder hoef te werken dan een man voor dezelfde baan of hetzelfde salaris, maar dat dit een kwestie van sociale rechtvaardigheid is.
Ik ben in de fase van het deconstrueren van de acceptatie, hoewel niet de onderwerping, van het patriarchaat waarin ik ben grootgebracht.
2. Heeft feminisme u geholpen in uw sector / gebied of in uw dagelijks leven?
Individuele vrouwen lijden dagelijks onrecht, gewelddadige situaties die ze als 'normaal' ervaren en onopgemerkt zijn gebleven. Het moment is aangebroken dat, dankzij al deze getuigenissen die nu opkomen, de normalisatie wordt verbroken door te constateren dat dit geen geïsoleerde ervaringen zijn, zo niet onrechtvaardigheden van een collectief, die van vrouwen. Het heeft me geholpen te begrijpen dat ik niet alleen ben, dat het onrecht dat ik lijd omdat ik een vrouw ben niet alleen mij overkomt.
Als ‘help me’ betekent dat je me de kans hebt gegeven om aanwezig te zijn in panels waar ‘quota’ zijn opgelegd, ja, maar ik zal het nooit weten, want ik weet niet of je me hebt gekozen vanwege een quotum of vanwege de kwaliteit van mijn werk. Dat geeft me gemengde gevoelens over het opleggen van quota, aangezien ik er logischerwijs de voorkeur aan geef om opgenomen te worden voor mijn 'goede werk', niet omdat ik een vrouw ben, of blank of zwart ben, of dat ik van dit of dat land ben, omdat dat houdt niet op positieve discriminatie te zijn.
Ik hoop dat er spoedig geen quotasysteem meer nodig zal zijn.
3. Welke twee maatregelen zouden volgens u moeten worden genomen om de gelijkheid te verbeteren?
Dat bedrijven verplicht zijn salarissen voor dezelfde functie gelijk te stellen en niet voor geslacht.
Dat bedrijven mannen en vrouwen echt ondersteunen om het gezinsleven te combineren met het werk dat ze doen, zonder een van beide op te offeren.
Hoewel ik ook van mening ben dat deze inspanning niet alleen moet worden beperkt tot de wetgeving, alsof de gelijkheid alleen wordt gewonnen door handhaving door de staat. Met wetgeving zijn er twee problemen: 1) wetgeving kan worden ingetrokken, en 2) deze oplossingen overbelasten het rechtsstelsel en dienen alleen bepaalde mensen.
Als er wetten zijn, moeten ze ook gepaard gaan met sociale verandering, zodat er bewustzijn is, door te investeren in het onderwijzen van gelijkheid is de taak van iedereen, niet alleen in het schoolsysteem.
Het is dringend noodzakelijk om seksistisch geweld op een effectievere en alomvattende manier aan te pakken: budgettaire voorzieningen, boodschappen die meer nadruk leggen op "behandel vrouwen niet slecht" en niet op "vrouw hekelt ...".
4. Ben je obstakels tegengekomen omdat je een vrouw bent? Welke?
Ik heb in veel sectoren gewerkt: in de film, in de journalistiek, in de sport, in de omroep en andere tv-shows, in de sociale sector ... en in absoluut alle sectoren, zonder uitzondering, heb ik patriarchaat en machismo meegemaakt.
Bovendien zijn het in managementfuncties meestal mannen die medewerkers of werknemers 'selecteren', en de criteria voor het kiezen van een man zijn duidelijk en passend bij hun professionele capaciteit, maar bij het selecteren van een vrouw heb ik soms opgemerkt dat de criteria willekeurig. Ik herinner me een filmproducent die mijn baas was, toen hij een paar cv's oppikte met zijn aantekeningen van interviews met kandidaten, hij had opgemerkt of ze mooi, heel mooi, lelijk was.
Aan de andere kant, wanneer ik redacteuren van grote media ontmoet, voel ik hun gebrek aan aandacht en aandacht voor mijn werk, hun neerbuigendheid en paternalisme. Ik luister naar opmerkingen als "Je wordt moe van het rondlopen met zoveel gewicht in je rugzak van de camera, het zal gevaarlijk voor je zijn om naar dit of dat land te gaan ..." En ik denk: "Ik zal dat moeten beslissen , niet hij".
Ik heb zelf een sectie in mijn netwerken die ik elke zondag publiceer, genaamd "Fotógrafas que habitan", met de bedoeling het werk van uitstekende vrouwelijke fotografen te benadrukken die niet vaak de ruimte krijgen voor hun expressie.