Wat als de economie een vrouw was? - CIDSE

Wat als de economie een vrouw was?

Door Alessandra Smerilli
VERSIE ITALIANA

Lang daarna liep Oedipus, oud en verblind, de
wegen. Hij rook een bekende geur. Het was
de sfinx. Oedipus zei: 'Ik wil een vraag stellen.
Waarom herkende ik mijn moeder niet? ' 'Je gaf de
verkeerd antwoord, 'zei de sfinx. 'Maar dat was wat
heeft alles mogelijk gemaakt, 'zei Oedipus. 'Nee,' zei ze.
'Toen ik vroeg: Wat loopt er' s ochtends op vier benen,
twee 's middags en drie' s avonds, antwoordde je:
Mens. Je zei niets over de vrouw. '
'Als je Man zegt,' zei Oedipus, 'tel je ook vrouwen op
te. Iedereen weet dat.' Ze zei: 'Dat is wat
jij denkt.'
(Mythe, Muriel Rukeyser)

De moderne economische wetenschap is volledig vanuit een mannelijk standpunt gevormd. Het had niet anders kunnen zijn, want het werd aan het einde van de 1700e eeuw een autonome wetenschap. We hebben een stamvader, Adam Smith, maar geen stammoeder. Het is ook moeilijk om de eerste vrouwelijke economen te identificeren, aangezien velen mannelijke pseudoniemen gebruikten om hun onderzoek te publiceren.

We zouden ons kunnen afvragen waarom het zo belangrijk is dat vrouwen nadenken over economie. En we zouden ons kunnen afvragen of het zin heeft om te praten over een vrouwelijke rol in de sociale en economische dimensie, en dus of er een specifieke rol is voor vrouwen in deze sferen. Om dit te doen, moeten we voorkomen dat we in twee echte valstrikken vallen, ook al worden ze niet altijd als zodanig ervaren. De eerste val waarin men valt (of de anderen laat vallen) is het argument dat gelijke waardigheid overeenkomt met volmaakte gelijkheid, dus het heeft geen zin om over de rol van de vrouw te spreken, aangezien die niet anders is dan die van de man. Mill beweerde bijvoorbeeld dat het verschil tussen mannen en vrouwen alleen zichtbaar was omdat vrouwen niet dezelfde kansen hadden als mannen, maar zodra de ongelijkheden zijn weggewerkt en zodra de deuren van onderwijs en carrière voor vrouwen zijn geopend, zouden ze dat volledig vergelijkbaar worden met mannen: in excellentie, zo betoogde hij, is er geen significant verschil tussen vrouwen en mannen. Deze manier van denken heeft er echter geleidelijk toe geleid dat we het mannelijke aannemen als een prototype waarmee we alles kunnen relateren. De socioloog Simmel merkt in feite op dat de machtspositie die mannen in onze samenleving innemen, resulteert in de veralgemening van mannelijke normen, alsof ze verwijzen naar de hele mensheid. [1].

Aan de andere kant (de tweede valstrik) zijn er mensen die de specifieke kenmerken van vrouwen ergeren, waardoor ze nog meer bronnen van discriminatie worden, zoals Laura Zanfrini ons herinnert: “Het bevorderen van gelijkheid staat op gespannen voet met de versterking van de verschillen en specificiteiten. van de vrouwelijke component. Het eerste doel leent zich voor kritiek op homologerende specificiteiten, waarbij wordt aangenomen dat het mannelijke de norm is waarnaar moet worden gestreefd; de tweede met de reïficatie van stereotiepe beelden van het mannelijke en het vrouwelijke. " [2]

De econoom Victoria Bateman schrijft in The Guardian krant: “De vragen die economen proberen te beantwoorden, de tools die ze gebruiken om de antwoorden te vinden (die voornamelijk wiskundig zijn), de standaardaannames die ze gaandeweg maken (bijvoorbeeld beweren dat mensen emotieloos, vrij en zelfzuchtig zijn) , en wat ze kiezen om te meten, alles weerspiegelt een traditionele en mannelijke manier van kijken naar de wereld ”.

Dus we vragen ons af: wat als de economie werd gevormd door de gedachten van vrouwen? Hoe zou het eruit zien? Er zijn eigenlijk al veel vrouwen die bijdragen aan de visie op de economie, maar waarschijnlijk zijn ze pas onlangs erkend. Een van de gevolgen is dat de pandemie de mensheid als een plaag treft en ons ertoe aanzet om nieuwe oplossingen te zoeken. En waarschijnlijk staat het publieke debat meer open voor ideeën die tot voor kort exotisch leken.

Als de economie een vrouw was, zou ze zich serieus zorgen gaan maken over het algemeen welzijn, en we zouden ons realiseren, met de gedachten van Elinor Ostrom, de eerste vrouwelijke Nobelprijswinnaar voor economie, dat het vermogen van de mensheid om samen te werken en de commons te beheren veel groter is dan de gangbare economische theorie zou willen dat we geloven.

Als de economie een vrouw was, zou het over zorg praten. Bijvoorbeeld: zorg zou worden behandeld als een essentiële dimensie van menselijke activiteit, los van werk. En met de gedachten van Jennifer Nedelsky zouden we ontdekken hoe we de timing van werk en zorg zouden moeten heroverwegen, en dat zorg in de publieke sfeer kan en moet komen. Door haar ideeën te delen, zouden we ons een wereld voorstellen waarin we, wanneer we iemand voor het eerst ontmoeten, zouden vragen "voor wie geef je om?" en niet alleen "wat doe je?"

Als de economie een vrouw was, zou ze een nieuwe manier vinden om waarde aan dingen toe te kennen. Door de ideeën van Mariana Mazzucato te omarmen, zouden we theorieën opnieuw bekijken waarin de gebruikswaarde de prijs van goederen bepaalt en niet omgekeerd.

Als de economie een vrouw was, zou ze de vorm hebben van een cirkel, als een donut, en niet als een grafiek op cartesiaanse assen, waar de definitie van 'goed' naar boven gericht is op groei. Met de ideeën van Kate Raworth zouden we ons realiseren dat 'goed' in balans is en grenzen kent.

Dit zijn slechts enkele voorbeelden, deze lijst kan langer zijn.

Het woord economie komt van het Griekse oikos-nomos: zorg en beheer van het huis, waarbij 'huis' kan verwijzen naar onze huismuren, maar ook naar ons gemeenschappelijke huis, de planeet die we bewonen. Het huis wordt door mannen en vrouwen anders gezien. Tot nu toe is het perspectief van het huis en ons gemeenschappelijke huis voornamelijk mannelijk. Mannen zijn meer gefocust op arbeid, op materiële en institutionele aspecten: dit alles is erg belangrijk, maar als dit het dominante perspectief wordt, kan het de werkelijkheid vervormen. De perspectieven van vrouwen zijn wellicht meer gericht op relaties en zorg. Dit gerichte en unieke perspectief is op zichzelf echter niet voldoende, maar ontbreekt in de bredere context, op politiek niveau en bij instellingen in het algemeen.

We moeten dit huis beginnen of blijven bekijken vanuit het perspectief van een vrouw. We moeten vooral samen naar ons huis gaan kijken, zowel mannen als vrouwen. We moeten ons samen de toekomst voorstellen.


[1] Coser, LA, Masters of Sociological Thought: Ideeën van historische en sociale context (2e ed.). New York: Harcourt Brace Jovanovich, 1977.

[2] Zanfrini Laura, La femminilizzazione della società, in Tarchi Paolo - Colasanto Michele (bewerkt door), Het vrouwelijke geslacht en de impresa, Rome, Città Nuova, 2007, p.137.


Over de auteur
Zr. Alessandra Smerilli is hoogleraar politieke economie aan de pauselijke faculteit voor pedagogische wetenschappen "Auxilium" in Rome, zij is een van de oprichters en professor aan de SEC - School of Civil Economics. Ze is lid van de Nationale Raad van de Derde Sector, de Ethische Commissie van de SGR, evenals de Wetenschappelijke Commissie en organisator van de Sociale Weken van Katholieken. Een salesiaanse religieuze vrouw, sinds 2019 is ze raadslid van Vaticaanstad. Ze is ook coördinator van de "Economics" Task-Force van de Covid-19 Commissie, opgericht door paus Franciscus in maart 2020.



Hoofdfoto: Hindou Ibrahim. Coördinator, Inheemse Vrouwen en Volkeren Vereniging van Tsjaad Uitvoerend Comité, Inheemse Volkeren van Afrika Coördinatiecomité door CIFOR - CC BY-NC-ND 2.0

Deel deze inhoud op sociale media