Esses princípios foram elaborados para informar o CIDSE e as organizações-membro do pensamento em diferentes áreas de trabalho em direção a um mundo mais sustentável e justo.
I. Falar de 'crescimento' como uma meta agregada não ajuda, assim como debates polarizados sobre 'crescimento é bom' ou crescimento é 'ruim'. Desenvolvimento ou progresso são objetivos mais úteis para os formuladores de políticas perseguirem.
Como atualmente entendido, o crescimento é apenas um reflexo dos níveis de atividade tradicionalmente dados um valor financeiro na economia. Alguns deles são mais úteis socialmente, outros são mais destrutivos para o meio ambiente. Precisamos de mais de alguns tipos e menos de outros. A questão mais importante é que tipo de crescimento.
É necessário mais crescimento onde as pessoas são privadas de instalações básicas para viver decentemente e precisam de níveis mais altos de investimento em recursos. Mas, em vez de defender o "direito de crescer" desses países, deveríamos estar falando do "direito ao desenvolvimento". Os tipos de políticas implementadas na busca do crescimento, como tradicionalmente entendidas, podem ser diferentes daquelas que realmente promovem o desenvolvimento. E esse desenvolvimento tem que vir primeiro do território e das próprias pessoas, com suas consultas, e não necessariamente de investimentos estrangeiros.
Obviamente, existem lugares em que o crescimento é inútil ou até destrutivo - por exemplo, aumento do consumo nos países ricos que não aumenta o bem-estar e não reconhece o limite ecológico dos recursos globais.
Todos os países precisam planejar e implementar estratégias de desenvolvimento dentro de uma estrutura ecológica e socialmente sustentável, baseada na igualdade e na redistribuição justa / justa da riqueza. Além disso, os países ricos precisam redirecionar grandes áreas de suas economias para uma estrutura ecologicamente sustentável e socialmente justa. Essa dupla responsabilidade se encaixa bem no conceito já existente de 'responsabilidade comum e diferenciada'.
II Mudar para uma “economia verde” deve ser um desafio levado a sério pelos formuladores de políticas, não um movimento oportunista para reforçar a hegemonia atual - econômica ou ideológica.
O conceito cunhado pelo PNUMA de "economia verde" está sendo promovido por países industrializados e empresas multinacionais, mas parece ser apenas uma reembalagem das antigas abordagens econômicas, o que significa reforçar o peso dos atores econômicos e financeiros dominantes. Arrisca "esverdear" um sistema que não está servindo ao desenvolvimento humano e que não traz benefícios para os mais pobres; o controle permanece no norte, perpetuando ou atenuando os desequilíbrios e injustiças existentes.
Existem diferentes caminhos apropriados para circunstâncias sociais, culturais e históricas específicas que podem levar ao bem-estar humano e ecológico. Muitos modelos alternativos já existem e estão obtendo resultados mais equitativos e desejáveis do que o atual modelo dominante. Estes precisam ser exibidos.
Existem alguns elementos básicos que precisam estar presentes em qualquer modelo econômico adotado:
-
Existem limites e custos ecológicos reais para a atividade econômica que precisam ser levados em consideração.
-
Focar a eficiência, a competição e o crescimento das economias não produziu melhores resultados para o bem-estar social e ecológico, como supunham os economistas. Precisamos corrigir o viés em direção a economias desreguladas, orientadas para a exportação e em larga escala, criadas por essa suposição errada.
-
A pequena escala e o 'local' como foco da atividade e política econômica devem ser reconhecidos como uma contribuição valiosa para as economias.
-
O respeito pelos direitos humanos, os direitos da comunidade e o reconhecimento de que o ser humano é parte integrante do ecossistema pelos atores econômicos, assim como a solidariedade e a moralidade na economia também devem ser reintegrados como válidos e valiosos. Reduzir a desigualdade de contribuição, bem como de distribuição (o que requer transparência em termos fiscais e econômicos) - que todos podem ocupar seu lugar de direito na economia, bem como se beneficiar dele - deve ser reintegrado como objetivos de política importantes. A igualdade de acesso aos recursos é fundamental para isso.
III O que é medido importa. O PIB precisa ser radicalmente revisado e complementado
O principal indicador de crescimento, o PIB atualmente conta apenas o valor monetário de todos os bens e serviços que foram produzidos para consumo final ao longo de um ano. Não inclui trabalho não remunerado em casa, cuidados com os outros, trabalho voluntário não remunerado, todo o setor informal nos países em desenvolvimento, solidariedade social, lazer e saúde, educação, boa governança, liberdade de participação e harmonia ecológica, embora esses fatores tenham uma influência significativa na qualidade de nossas vidas.
A função fundamental da economia é servir ao bem-estar das pessoas e do meio ambiente. Isso exige a revisão dos parâmetros para medir o crescimento. Em vez de apenas avaliar a produção, a orientação para a exportação e o lucro líquido (o que é invariavelmente distorcido para refletir a renda da minoria mais rica) do país, também deve valorizar o bem-estar social e ecológico do país.
IV A mudança começa em casa e em nossas mentalidades
Criticar o modelo atual pode implicar em criticar abertamente os atores que tradicionalmente não são vistos como negativos. Requer uma postura visionária e robusta para resistir à crítica e até à perda de apoio das bases de apoio tradicionais (e conservadoras).
Podemos precisar desenvolver fortes laços com a sociedade civil doméstica em nossos próprios países.
Positivamente, podemos tirar proveito da crescente sensibilização do público em geral sobre comércio justo, alimentos orgânicos, estilos de vida mais ecologicamente corretos etc. para restabelecer os conceitos de 'pequena escala' e 'local'. Essa crescente conscientização nos permite tornar nosso próprio trabalho na promoção de alternativas mais visível.
Há poderosos interesses em jogo na manutenção do status quo e, como tal, estaremos competindo por espaço e influência em nosso envolvimento público na apresentação de nossa visão alternativa.
Além disso, optar por advogar alternativas exige que refletamos sobre a maneira como trabalhamos atualmente: quem são nossos parceiros? Quem são nossos alvos? Quais são as mensagens que transmitimos aos nossos círculos eleitorais e como as comunicamos?
Pode exigir uma mudança radical na maneira como pensamos e trabalhamos para o desenvolvimento: focar mais na desigualdade envolveria uma mudança para uma abordagem baseada em direitos. Incluiria necessariamente uma dimensão de gênero e consideração da dimensão macroeconômica.
Para mudar os padrões de comportamento, um novo conjunto de vozes (possivelmente as que não foram ouvidas até agora) precisam ser ouvidas. Para possibilitar isso, precisamos formar alianças com atores que possam expressar alternativas - principalmente para os movimentos sociais. Pontes precisam ser construídas entre movimentos sociais em todo o mundo. Embora tradicionalmente tenhamos recorrido a "contar suas histórias" e a desenvolver "estudos de caso" de organizações parceiras, agora temos que encontrar novas maneiras de trazer pontos de vista, análises, preocupações e propostas de parceiros à vanguarda. Devemos fazer um esforço para convencer nossos apoiadores do valor do trabalho de advocacy tanto quanto do valor da prestação de serviços.
Contato: Jean Saldanha