No exato momento em que o apoio financeiro prometido aos países em desenvolvimento deve começar a aumentar, a fim de cumprir a meta de Copenhague de atingir $ 100bn por ano pela 2020, pouco está sendo feito para cumprir esse compromisso.
O financiamento climático está cada vez mais limitado pelo encolhimento dos orçamentos de ajuda, novas fontes de mobilização de financiamento público ainda precisam ser aproveitadas, os fundos multilaterais para o clima permanecem severamente subfinanciados e o financiamento privado, apesar de seus óbvios limites às necessidades de adaptação do financiamento, está sendo cada vez mais considerado para preencher lacuna emergente. Como as necessidades de adaptação climática estão se multiplicando e o bem-estar e a segurança alimentar de milhões de pessoas estão em jogo, os países desenvolvidos, incluindo a UE e seus estados membros, precisam urgentemente fornecer um caminho de financiamento climático projetado até o 2020. Não fazer isso pode comprometer o sucesso do novo acordo internacional sobre clima na 2015.
FINANÇAS CLIMÁTICAS E O NEGÓCIO CLIMÁTICO 2015
Apesar do acordo global de que o aquecimento deve ser mantido abaixo do limite crítico de 2 ° C, as emissões estão aumentando rapidamente e níveis muito mais altos de aquecimento são prováveis. A atmosfera terrestre acaba de atingir uma concentração de dióxido de carbono (CO2) de 400 partes por milhão pela primeira vez em cerca de três milhões de anos. Na última vez, os níveis estavam tão altos, as temperaturas globais eram 2–3 ° C mais altas do que são hoje e o nível do mar estava até 25 metros mais alto. A mudança climática afeta a todos, mas os países em desenvolvimento serão mais atingidos do que os países desenvolvidos e as regiões com maior insegurança alimentar do mundo serão as mais afetadas, colocando-as em risco de maior insegurança alimentar, especialmente na África e no Sul da Ásia.
No 2015, o mundo terá outra chance de chegar a um acordo internacional para impedir as perigosas mudanças climáticas. Os governos agora pretendem chegar a um acordo sobre um novo tratado multilateral no
Conferência climática das Nações Unidas 2015 em Paris, para limitar o aquecimento global aos graus 2, enquanto distribui os esforços necessários para fazê-lo de maneira justa.
O financiamento climático - apoio financeiro que ajuda os países pobres a colocar seu desenvolvimento em um caminho de baixo carbono e a se adaptar aos impactos das mudanças climáticas - pode fazer ou quebrar o acordo. De volta ao 2009, os países desenvolvidos com a maior responsabilidade histórica e as maiores pegadas de carbono per capita concordaram em fornecer US $ 30bn em Fast Start Finance (FSF) sobre o 2010-2012, além de mobilizar US $ 100bn por ano pela 2020 para ação climática nos países em desenvolvimento . Ampliação de fundos entre agora
e o 2020 será essencial para criar amplo suporte ao acordo climático global do 2015.
No entanto, assim como o financiamento do clima deveria aumentar após o fim do Fast Start Finance, agora existe o perigo de que os níveis de financiamento futuros estejam diminuindo, e não aumentando. As necessidades de financiamento do clima são inversamente proporcionais aos esforços dos governos para reduzir as emissões. o
quanto mais baixos forem os esforços de redução de emissões, mais financiamento será necessário para reduzir as emissões em outros lugares e maior será o custo da adaptação - a ponto de a adaptação não ser mais possível. A baixa ambição atual da maioria das partes - incluindo a União Européia - está nos colocando em risco de aumentos de temperatura de 3 ° C a 4 ° C, o que, por sua vez, já está causando estragos nos países em desenvolvimento.
Além disso, o financiamento climático global inadequado também está privando esses países e as comunidades mais vulneráveis dos meios financeiros e tecnológicos para lidar com esses perigos.
FINANCIAMENTO EUROPEU DO CLIMA: OLHANDO PARA TRÁS
1. A UE superou o financiamento de arranque rápido?
Num relatório sobre o Fast Start Finance (FSF), a UE declarou que "cumpriu o seu compromisso" ao desembolsar € 7.34bn durante o período 2010 para 2012. No entanto, apesar da promessa de que o Fast Start Finance era um novo dinheiro, a Assistência Oficial ao Desenvolvimento (ODA) havia sido cortada pelo segundo ano consecutivo. Embora reconheça que a UE teve um desempenho melhor do que a maioria dos outros países desenvolvidos, a pesquisa da Oxfam sugere que apenas 27% do FSF da UE não havia sido prometido, planejado ou não em andamento já quando o compromisso de início rápido foi feito em Copenhague. Além disso, constatou que apenas o 17% do financiamento de início rápido era adicional às promessas de ajuda externa existentes. Finalmente, apesar das promessas de fornecer uma alocação equilibrada entre mitigação e adaptação, dados recentes da Organização para Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE) mostraram que o financiamento para a adaptação realmente caiu no 2011. Apesar das tentativas de integrar os relatórios de financiamento climático na União Europeia por meio do Regulamento do Mecanismo de Monitoramento (MMR) no 2012, ainda existem inconsistências nas metodologias empregadas pelos estados membros, e os relatórios de financiamento climático podem, como resultado, ser maiores do que são. na realidade.
2. O compromisso de ajuda 0.7% e financiamento climático: juntos em uma panela em contração
A maioria dos governos de países desenvolvidos evita as demandas dos países em desenvolvimento de que o financiamento climático seja fornecido além do necessário para avançar no compromisso de longa data de fornecer 0.7% da renda nacional bruta (RNB) como ajuda. Eles argumentam que, no nível de implementação do projeto, a criação de silos separados de clima e desenvolvimento leva a gastos ineficientes e viola as diretrizes de eficácia da ajuda. Embora no nível operacional isso seja verdade e, embora todos os gastos com ajuda devam cumprir os objetivos de desenvolvimento, clima e sustentabilidade, o custo geral desses desafios está aumentando, especialmente devido ao rápido aumento dos custos dos impactos das mudanças climáticas e à necessidade de adaptação. Portanto, embora vários objetivos possam ser alcançados com o mesmo euro, o pote geral de financiamento deve aumentar, e não encolher. Além disso, o relatório da UE de Monterrey Aid Accountability da 2013 observou que o financiamento climático no 2012, em oposição ao 2010 e 2011, não havia atendido aos critérios da Comissão de "adicionalidade" e, portanto, provavelmente levaria ao desvio dos fluxos de ajuda para setores vitais como como saúde e educação. Se o financiamento global da ajuda não aumentar paralelamente ao aumento do financiamento climático, é problemático contar o mesmo euro em relação a vários compromissos financeiros distintos.
FINANÇAS CLIMÁTICAS PÚBLICAS EUROPEIAS 2013-2020: QUO VADIS?
1. O que há em estoque para 2013-2015?
O compromisso de mobilizar o financiamento do clima para US $ 100 bilhões por ano até 2020, no contexto de ações de mitigação significativas, foi reafirmado em várias ocasiões pela Comissão Europeia e pelos ministros das finanças da UE - a parte da UE foi estimada em cerca de um terço do montante global total. Como os governos planejam adotar um novo tratado internacional sobre o clima em 2015, garantir a confiança na preparação para as negociações só pode ser alcançado se os países desenvolvidos mostrarem um progresso tangível nos compromissos financeiros existentes até 2020.
O período 2013-2015 é crucial, pois é o período imediatamente após o período financeiro de início rápido. No entanto, não há clareza sobre os níveis planejados de financiamento climático dos países desenvolvidos em relação ao 2013-15. Apenas um punhado de países, a maioria deles estados membros da UE, anunciou na conferência climática 2012 da ONU em Doha o que eles têm em estoque para a 2013, e menos ainda deu uma indicação para a 2014. Atualmente, não há evidências de que o financiamento climático no 2013 e nos anos seguintes realmente aumente ou, pelo menos, atinja os níveis do período financeiro de início rápido.
2. Caminhos do financiamento climático projetado para o 2020
Para que os países em desenvolvimento planejem um desenvolvimento resiliente de baixo carbono e clima, precisam de maior confiabilidade e previsibilidade do apoio prometido e, portanto, desejam saber quais níveis e que tipos de financiamento climático podem esperar na próxima década. Mas até agora, nenhum país desenvolvido preparou um roteiro claro de financiamento climático. A partir de outubro do 2013, a UE é a única parte da UNFCCC que apresentou uma proposta sobre estratégias e abordagens para o financiamento climático em escala ampliada. Isso é bem-vindo - mas, embora o documento destaque a amplitude das ações climáticas que o sindicato já está apoiando, ele não representa uma estratégia ousada e futura. O documento observa, com razão, que o financiamento público do clima precisará "desempenhar um papel fundamental, principalmente nas áreas em que o setor privado reluta em se envolver".
As necessidades de adaptação, em particular, precisarão ser atendidas principalmente por meio de finanças públicas. No entanto, o envio não contém etapas claras para aumentar o suporte, conforme prometido. Além disso, embora sejam feitos pedidos de maior integração entre desenvolvimento e financiamento climático, a submissão não indica como o financiamento público climático aumentará nos próximos anos e como a UE pretende reverter a tendência de queda da APD pelo segundo ano consecutivo.
3. Fontes inovadoras de financiamento público
Aumentar o financiamento público do clima em tempos econômicos difíceis é um desafio real. No entanto, o financiamento público pode ser radicalmente aumentado sem afetar os orçamentos de ajuda por meio da mobilização de fontes inovadoras. Isso foi reconhecido pelo Grupo Consultivo das Nações Unidas sobre Finanças Climáticas no 2010, pela Comissão Europeia em sua primeira comunicação sobre financiamento climático de longo prazo no 2011, assim como observado pelos ministros das Finanças da UE. Contudo, faltam gravemente progressos na mobilização das fontes inovadoras mais promissoras:
- Preços do carbono no transporte internacional: apesar de repetidas afirmações dos ministros das Finanças da UE de que os preços do carbono no transporte marítimo e na aviação internacionais podem ser uma fonte de financiamento público sobre o clima, os ministros enfatizam que caberá aos seus tesouros nacionais decidir como essas receitas devem ser distribuído. Naturalmente, isso significa que, mais uma vez, os países em desenvolvimento não teriam garantias sobre a alocação dessas receitas. Isso também significa que os países em desenvolvimento não podem ver isso como um compromisso potencial em aceitar avançar com um plano climático global para transporte marítimo ou aviação.
- Imposto sobre transações financeiras: após anos de negociações, os países europeus da 11 concordaram em avançar com o ITF no âmbito da chamada "cooperação reforçada". Isso poderia elevar um valor estimado de 37 bilhões de euros por ano, mas também corremos o risco de que essas receitas sejam desviadas para combater déficits e investimentos na Europa, com total desconsideração pelos mais pobres do mundo que sofrem com uma crise econômica e climática pela qual eles não somos responsáveis. É necessário um momento político para garantir não apenas que o ITF seja de base ampla (incluindo ações, títulos e derivativos), mas também que o dinheiro seja gasto para combater a pobreza e as mudanças climáticas nos países em desenvolvimento.
- Sistema Europeu de Comércio de Emissões: as receitas provenientes do leilão de licenças de emissão no âmbito do Sistema de Comércio de Emissões (ETS) da UE podem ser utilizadas para financiamento climático. A Diretiva RCLE-UE estipula que os Estados membros devem gastar pelo menos metade dessas receitas em atividades relacionadas às mudanças climáticas, energia e transporte de baixas emissões, inclusive nos países em desenvolvimento. De acordo com os cálculos da Comissão, “a receita bruta disponível a partir dessa fonte seria de até US $ 30bn por ano pela 2020”. Apesar do enorme potencial dessa fonte, apenas alguns estados membros implementaram sistemas para garantir que parte das receitas dos leilões do RCLE seja gasta como financiamento climático. A próxima reforma estrutural do RCLE-UE poderá ainda oferecer novas oportunidades para catalisar essa fonte potencial.
- Subsídios a combustíveis fósseis: Segundo a AIE no 2011, a indústria de combustíveis fósseis recebeu mais de US $ 523 bilhões em subsídios e outras formas de apoio dos governos. Isso é cinco vezes mais do que os US $ 100 bilhões prometidos por ano aos países em desenvolvimento e cerca de seis vezes o nível de apoio dado às energias renováveis globalmente. Esses subsídios devem ser redirecionados para tecnologias de energia renovável e eficiência energética, que ajudam a reduzir os impactos das mudanças climáticas e não as pioram, garantindo ao mesmo tempo o acesso a serviços de energia sustentável para todos e salvaguardando grupos pobres e vulneráveis. Os subsídios aos combustíveis fósseis nos países desenvolvidos devem ser redirecionados como financiamento internacional do clima.
CONCLUSÃO
O financiamento climático no final do 2013 corre o risco de recuar em vez de avançar. Isso está fazendo progressos em direção a um acordo climático global no 2015 muito difícil. A UE e seus Estados membros devem mudar imediatamente de rumo e demonstrar na Mesa Redonda Ministerial de Alto Nível sobre financiamento climático nas negociações da ONU em Varsóvia em novembro deste ano que estão prontos para dar passos claros no financiamento climático.
Os ministros da UE devem vir a Varsóvia para a conferência climática da ONU (COP19) com um mandato claro para negociar e se comprometer a:
• Fornecer financiamento climático para o 2013-2015 em um nível superior ao valor entregue durante o período de início rápido da UE. Isso também deve incluir promessas e contribuições regulares para os fundos multilaterais para o clima, especialmente o Fundo Verde para o Clima das Nações Unidas, o Fundo de Adaptação e o Fundo dos Países Menos Desenvolvidos.
• Garantir que pelo menos 50% do financiamento público seja dedicado às necessidades de adaptação dos países em desenvolvimento.
• Eliminar gradualmente os subsídios dos Estados-Membros da UE para combustíveis fósseis e implantar economias como uma nova fonte de financiamento climático internacional
• Use a próxima reforma estrutural do Sistema de Comércio de Emissões da UE como uma oportunidade para aumentar o financiamento climático, alocando automaticamente uma porcentagem da receita do leilão de licenças de emissão ao Fundo Verde para o Clima.