Nos dias 14 e 16 de outubro de 2016, um evento histórico único aconteceu em Haia, na Holanda, e isso aconteceu graças ao poder do povo e à sua luta incansável pela justiça. Tratou-se do Tribunal Internacional de Monsanto, dois dias notáveis de julgamento simbólico onde 30 vítimas das práticas da Monsanto testemunharam perante juízes renomados, que foram solicitados a fornecer um parecer jurídico sobre os danos ambientais e de saúde causados pela Monsanto.
Embora o objetivo principal do Tribunal fosse avaliar o caso contra a Monsanto de acordo com o direito internacional, bem como avaliar suas ações em relação ao crime de ecocídio, o julgamento deu voz principalmente a todas as vítimas - agricultores, mulheres, pesquisadores e cientistas - que sofreram e ainda são afligidos pelas práticas da Monsanto. Com isso, o estudo teve como objetivo mostrar ao mundo os efeitos de longo prazo das empresas químicas na saúde humana e no meio ambiente.
Paralelamente às audiências, também foi organizada uma Assembléia Popular, onde movimentos, redes e organizações mundiais se reuniram e discutiram como avançar em direção a um futuro sustentável: palestrantes como Vandana Shiva e Olivier De Schutter se dirigiram às audiências, que debateram animadamente como co- criar um sistema diferente de agricultura e produção de alimentos, que respeite a saúde e o meio ambiente e trabalhe com a natureza. Todos estavam unidos pelo mesmo objetivo: governar contra o poder corporativo da Monsanto.
Foi um verdadeiro sucesso, cheio de emoções, raiva, mas também de esperança: os participantes da 750, representando as nacionalidades da 30, foram tocados pelos depoimentos das testemunhas, intrigados pelos pedidos dos advogados e pelas primeiras impressões dos juízes. As questões 6 colocadas nos termos de referência do Tribunal foram inspiradas nos Princípios Orientadores das Nações Unidas sobre Empresas e Direitos Humanos e no Estatuto de Roma que institui o Tribunal Penal Internacional (TPI) e focados em: o direito a um ambiente seguro, limpo, saudável e sustentável ; o direito à alimentação; o direito ao mais alto padrão de saúde possível; liberdade de pesquisa científica; cumplicidade na prática de crimes de guerra e, por último, se as atividades passadas e presentes da Monsanto poderiam constituir um crime de ecocídio - entendido como causando danos graves ou destruindo o meio ambiente.
Graças ao Tribunal, histórias de lutas, de censuras, de injustiças e repressões foram trazidas à luz. Eu era todo olhos e ouvidos ao ouvir o testemunho de Claire Robison, editora do GMwatch.org, que explicou sobre a campanha de difamação da Monsanto contra a pesquisa acadêmica conduzida por GE Seralini. A campanha consistia em ter cientistas terceirizados falando contra o estudo. A Sra. Robison explicou como essa técnica não-PR consistia em colocar as mensagens da corporação na boca de cientistas e especialistas supostamente independentes - porque o público os escuta e confia nessas pessoas - e, consequentemente, desacreditar a pesquisa, neste caso os Seralini estude.
Muitos dos depoimentos provêm de experiências relacionadas à produção de glifosato e OGM e de como esses produtos químicos estão afetando seriamente a natureza e a saúde das pessoas. O Dr. Damian Verzeñazzi, da Argentina, compartilhou, diante dos juízes, um estudo epidemiológico realizado em várias partes do país próximas às plantações GM da Bayer e Monsanto. O estudo demonstra que as comunidades vizinhas são cada vez mais afetadas por uma enorme quantidade de doenças, como hipotireoidismo, defeitos congênitos, abortos espontâneos, alergias e câncer, e não é preciso dizer que a ligação direta com os produtos químicos da Monsanto é evidente e inquestionável.
Juntamente com os cientistas, o Tribunal atraiu um número consistente de movimentos, como a Via Campesina. Enquanto falava em uma entrevista de rádio, Farida Akther, uma ativista de agricultores em Bangladesh, declarou firmemente “Eu quero obter justiça e quero impedir que a Monsanto introduza este bt brinjal (beringelas transgênicas) a agricultores em Bangladesh que ficam sem opção, privados de seu conhecimento tradicional e comida saudável. Esta é uma ameaça não apenas para Bangladesh, mas também para todo o sul da Ásia e para todo o mundo ”.
Agora, os juízes estão revisando minuciosamente as evidências apresentadas nos resumos legais e nos depoimentos das testemunhas em relação às perguntas da 6, e apresentarão uma opinião consultiva jurídica - “não é tarde demais, não é rápido” -. A partir dessa opinião legal, outras jurisdições podem ser evocadas e é provável que o direito internacional leve em consideração novas questões, como as relacionadas ao ecocídio, que podem se tornar mais concretas.
"O cinismo da Monsanto não é universal - é uma longa jornada, mas o veredicto será declarado" - afirmou convincentemente o advogado francês William Bourdon. Em um aplauso emocional aos organizadores por agradecerem a eles por tornar esse evento possível, uma jovem sentada ao meu lado sorriu com lágrimas nos olhos: o que esse evento histórico mostrou é que essa luta é sobre vida, dignidade e liberdade.
