Na última terça-feira, 9 de outubro, organizamos uma mesa redonda no Parlamento Europeu em Bruxelas juntamente com a Climate Action Network Europe (CAN-E), ACT ALLIANCE EU, em colaboração com o Overseas Development Institute (ODI) sobre o futuro atual e potencial imagem do financiamento climático da UE. O evento contou com o apoio do Grupo da Aliança Progressista dos Socialistas e Democratas no Parlamento Europeu (S&D) e foi acolhido pela eurodeputada Patrizia Toia.
O debate começou com uma contribuição da deputada Linda McAvan, presidente da Comissão de Desenvolvimento do Parlamento Europeu. Ela lembrou as últimas mensagens publicadas no relatório histórico sobre 1.5 ° C do aquecimento global pelo Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC): tudo é importante, pois as mudanças climáticas impactam o bem-estar humano, os ecossistemas e o desenvolvimento sustentável. aumentar drasticamente se as emissões não forem rapidamente reduzidas. O relatório do IPCC envia um alerta aos governos, informando que atingimos as emissões líquidas zero da 2050, mas também que medidas de adaptação devem ser fortalecidas. E aqui vem o dilema financeiro: os governos, em particular os industrializados, que têm responsabilidades históricas pelas emissões passadas, como a UE, estão realmente colocando o dinheiro onde necessário?
A UE está atualmente negociando seu Quadro Financeiro Plurianual (QFP) pós-2020, um instrumento muito importante que determinará as prioridades do próximo ano para a UE. Na proposta atual, há uma meta de 25% para a ação climática para todo o orçamento: um aumento de 5% em relação ao 2014-2020, mas ainda longe de cumprir os objetivos de Paris e os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável. Com o novo Instrumento de Vizinhança, Desenvolvimento e Cooperação Internacional (NDICI), a abordagem combinada de integrar as metas do Acordo de Paris e outros compromissos internacionais de desenvolvimento pode trazer múltiplas vantagens, mas não deve levar a desequilíbrios. O financiamento do clima tem sido debatido há muito tempo e será um elemento importante de negociações na próxima UNFCCC COP24 em Katowice, em dezembro. A metodologia de relato do financiamento climático tem revelado sua inconsistência e não é harmonizada entre os doadores, colocando a qualidade nas despesas da quantidade. Apesar de a UE ser o maior doador de financiamento climático, ficou comprovado que, entre os anos 2014-2016, uma média anual de € 4bn foi destinada a subsídios aos combustíveis fósseis [1]. Isso não pode mais continuar, pois o IPCC confirma que, para permanecer dentro do limite de temperatura do 1.5 ° C, as ações necessárias devem ser aceleradas [2].
O estudo que encomendamos recentemente à ODI sobre os níveis atuais de financiamento da UE para projetos de acesso à energia e energia renovável fornece uma imagem interessante do envolvimento da UE na consecução do ODS OXUMX da Agenda 7. O estudo, que pode ser baixado abaixo, mostra que existem desembolsos significativos para apoiar o setor de energia nos países em desenvolvimento, com média de US $ 2030 bilhões por ano durante o período 1.3 a 2010. No entanto, as porcentagens revelam uma realidade perturbadora: 2016% do total foi concedido à Turquia - quase duas vezes e meia mais do que o recebido pelo segundo maior destinatário e mais de um terço (23%) foi desembolsado para a Turquia. Países europeus. É claro que a justificativa para tal desembolso não se baseia na falta de acesso aos serviços modernos de energia nesses países, mas que a justificativa está nos interesses políticos e econômicos. Em vez disso, as regiões com a maior parcela da população global sem acesso à eletricidade receberam muito menos: a África recebeu 35%, embora os países do norte da África recebessem tanto quanto toda a África Subsaariana. Os países da América do Norte, Central e do Sul responderam por 41% e os países asiáticos por 8% do apoio total.
Apoiar o acesso à energia com sistemas de energia descentralizada e renovável não apenas traz benefícios ambientais, mas também aborda as desigualdades e contribui para a erradicação da pobreza. O acesso à energia transforma a vida das pessoas, uma vez que os impactos sociais são significativos, eliminando progressivamente o carvão e outros combustíveis fósseis como fontes de emissão de carbono. Ser o maior doador de financiamento climático não deve ser um mero jogo de números; deve refletir o tipo e a qualidade dos projetos financiados, cumprindo assim os compromissos políticos.