Comunicado de imprensa: Davos, Suíça
* A ação está sendo realizada em janeiro 23rd às 1 pm, em frente ao Biblioteca de Davos* Os ativistas vestidos como lobos corporativos invadirão as ruas de Davos, à margem do Fórum Econômico Mundial (WEF), para protestar contra os direitos das empresas de processar governos sob as disposições controversas do "Acordo de Disputa por Estado do Investidor" (ISDS).
Mais de quarenta empresas listadas como "Parceiros do setor" do WEF estão envolvidas em casos de ISDS, muitas vezes destinado a minar ou desencorajar políticas progressistas, incluindo proteção ambiental, aumento de salário mínimo e medidas de saúde pública.
As cláusulas da ISDS, encontradas em vários acordos de comércio e investimento, incluindo a Parceria Transpacífica (TPP) e o Acordo Econômico e Comercial Abrangente (CETA), permitem que empresas multinacionais processem estados por meio de tribunais internacionais secretos se os governos adotarem ações que impedem lucros.
O "Pare a coalizão ISDS”, Uma aliança de mais de cem ONGs, incluindo Amigos da Terra, Action Aid e Public Services International, organizou a ação como um lançamento para uma petição, exortando a UE a parar de promover a ISDS e a apoiar um Tratado vinculativo da ONU sobre empresas transnacionais, para dar às pessoas e governos a capacidade de responsabilizar o setor privado.
Alguns exemplos do uso de ISDS pelas empresas WEF incluem:
Na 2005 Cargill processou México, depois que o governo implementou um imposto sobre o xarope de milho com alto teor de frutose para enfrentar a crise da obesidade no país. A Cargill usou o ISDS sob o NAFTA para extrair mais de US $ 70 milhões em danos do orçamento público do México. A Cargill usou o WEF no 2018 para lançamento um projeto de Responsabilidade Social Corporativa, que afirma “abordar questões sociais usando o poder da comida”.
No 2008, a Dow Chemical processou o Canadá depois que a província de Quebec proibiu a fabricação e a venda de pesticidas nocivos. A Dow declarou o acordo subsequente uma vitória e comentadores observados o caso pode desencorajar outros governos a seguir adiante com suas próprias proibições de pesticidas.
No 2016, a Novartis ameaçado usar o ISDS para desencorajar com sucesso o governo colombiano de tornar mais acessível um medicamento para leucemia que salva vidas através do licenciamento compulsório. O medicamento, que faturou mais de € 40 bilhões em receita para a Novartis, foi vendido por mais de $ 15,000 por paciente por ano; duas vezes a renda da pessoa média.
94.5% dos prêmios ISDS conhecidos vão para empresas com receita anual de pelo menos US $ 1 ou para indivíduos com mais de US $ 100 milhões em riqueza líquida.
O porta-voz da coalizão Alex Scrivener disse:
"Enquanto os CEOs de Davos tentam se apresentar como uma força do bem diante dos políticos, muitos deles estão processando governos para minar as políticas progressistas de que precisamos. Isso é nada menos que pura hipocrisia. A ISDS é uma enorme ameaça à democracia, aos direitos humanos e ao meio ambiente. Precisamos que os líderes da UE usem Davos para se comprometerem com o fim da arbitragem entre investidores e Estado e se concentrem em garantir o recurso para milhões de pessoas em todo o mundo que são vítimas de violações corporativas dos direitos humanos. "
Rosa Pavanelli, Secretária Geral de Serviços Públicos Internacionais (um membro da coalizão) disse:
"Em um mundo que enfrenta desafios críticos, como as mudanças climáticas e a crescente desigualdade, as empresas não devem ser capazes de superar a soberania nacional. Ninguém deveria ter o direito de processar governos por lucros futuros. "
________________________________________
Contato para Imprensa
Em Davos: Nelly Grotefendt - Stop ISDS Coalition | +49 176 800 35462 Grotefendt (at) forumue.de
Alex Scrivener - Porta-voz da Stop ISDS Coalition | +31 6 25 58 29 03 | alex (at) S2Bnetwork.org
Leo Hyde - Public Services International | +33770059557 | leo.hyde (at) world-psi.org
Informações básicas sobre a campanha contra a ISDS e pela responsabilidade corporativa
Somos uma aliança de mais de organizações, sindicatos e movimentos sociais da 100, fazendo campanha em favor das regras de responsabilidade corporativa para empresas e contra a solução de controvérsias entre investidores e Estado, um sistema de justiça paralelo, unilateral e injusto para empresas.
Em janeiro, 22, 2019, a coalizão lança uma petição européia entre os Estados membros da 16, exortando os governos da UE e da Europa a acabar com os privilégios corporativos, retirando-se dos acordos de comércio e investimento existentes que contêm cláusulas ISDS e excluindo-os de acordos no futuro. .
A campanha também pede à UE e aos Estados-Membros que apoiem a consecução de um Tratado Vinculativo da ONU sobre Multinacionais e que a legislação nacional leve as empresas transnacionais a prestar contas de violações dos direitos humanos.
________________________________________
ISDS - FATOS PRINCIPAIS
● Casos de ISDS resultaram em prêmios de mais de US $ 50 bilhões do erário público para investidores privados - mais do que o PIB da maioria das nações.
● Houve uma explosão de casos conhecidos nos últimos anos do 20, de menos de 10 no 1994 a 608 no 2014, dos quais o 80% vem de empresas globais com sede nos EUA e na Europa.
● As empresas norte-americanas são de longe os usuários mais frequentes, com o dobro de casos do que o país dos próximos maiores usuários. A maioria dos casos é vencida por investidores.
● Especialistas, incluindo o chefe de justiça da Austrália, levantou sérias preocupações que o ISDS não é independente ou imparcial.
● O Tribunal de Justiça Europeu recentemente governado casos ISDS intra-UE são "incompatíveis com a lei da UE".
● Consulta pública da Comissão da UE sobre ISDS levou a mais de 97% dos entrevistados que rejeitam esses privilégios corporativos
● A Comissária de Comércio da UE, Cecilia Malmstrom, recentemente descrito ISDS como "a sigla mais tóxica da Europa". Essa é parte da razão pela qual a UE atualmente tenta criar novas siglas para a ISDS: ICS e microfone.
● De acordo com o ISDS, os investidores estrangeiros têm mais direitos do que as empresas e cidadãos locais - eles podem contornar os tribunais nacionais e processar os estados diretamente nos tribunais internacionais.
● Os casos da ISDS são geralmente ouvidos por tribunais secretos compostos por apenas três árbitros privados, nomeados como “juízes” - muitos dos quais trabalharam anteriormente para as empresas que julgam os casos.
● Mesmo se um governo vencer o caso, um Estudo 2012 OCDE os casos ISDS encontrados duram de anos 3 a 5 e o custo médio é de US $ 8 milhões por caso, com alguns casos custando até US $ 30 milhões.
● O governo filipino gastou US $ 58 milhões defender dois casos contra a operadora aeroportuária alemã Fraport; dinheiro que poderia ter pago os salários dos professores da 12,500 por um ano.
● Um recente Documento de Trabalho da OMC não encontraram evidências empíricas de que o ISDS aumente o investimento.
● O ISDS não possui sistema de precedentes ou recursos, portanto as decisões dos árbitros são finais e podem ser inconsistentes.
Em suma, o ISDS é um sistema extremamente oneroso, sem judiciário, precedentes ou recursos independentes, o que confere maiores direitos legais às empresas globais, com base em conceitos legais não reconhecidos nos sistemas nacionais e não disponíveis para investidores domésticos.
ANEXO: PARCEIROS DA INDÚSTRIA DO WEF QUE USAM DISPOSIÇÕES ISDS PARA PROCESSAR GOVERNOS
Extratos de casos:
Vattenfall, que administra usinas de energia, é processando Alemanha por mais de € 4 bilhões depois que o governo anunciou uma transição para longe da energia nuclear. Vattenfall também processou Alemanha depois que a Autoridade Ambiental de Hamburgo impôs controles de qualidade para as águas residuais lançadas no rio por uma usina de Vattenfall. Vattenfall alegou que esses padrões tornaram o projeto de investimento inviável. Usando as provisões do ISDS, a empresa pediu à Alemanha uma indenização no valor de € 1.4 bilhão. O caso acabou sendo resolvido quando a cidade de Hamburgo concordou em reduzir os requisitos ambientais previamente definidos.
Chevron processou Equador por tentar fazer com que a empresa pague pelo devastador impacto ambiental e poluição resultantes das atividades de mineração e perfuração na região amazônica.
Glencore processou governo colombiano por restringir a expansão de uma mina de carvão poluente a céu aberto.
Engie processou A Hungria depois que o governo aumentou os impostos sobre as empresas estrangeiras de energia e tentou reduzir os preços para os consumidores.
móvel processou o governo canadense, depois que a província de New Foundland tentou garantir que uma porcentagem dos lucros da extração de gás offshore fosse reinvestida em pesquisa e desenvolvimento na região.
Total está processando Uganda depois que o governo taxou a compra de blocos de exploração de petróleo.
Scotia Bank processou Argentina por mais de meio bilhão de dólares por medidas tomadas durante a crise financeira argentina 2002.
Mercuria, um comerciante suíço de commodities, processou A Polônia, por meio de uma subsidiária de Chipre, para implementar uma diretiva da UE sobre reservas obrigatórias de combustível, disse que isso afetou negativamente seus lucros.
concha processou as Filipinas, por meio de uma subsidiária holandesa curiosamente chamada “Shell Philippines”, por tentativas do governo de fazer com que os extratores de gás offshore paguem sua parte justa nos impostos.
Credit Suisse e Standard Chartered processou governo indiano por "não proteger os empréstimos aos investidores".
Siemens processou Argentina por cancelar um contrato de serviços públicos terceirizados, após falhas generalizadas. A Siemens recebeu mais de US $ 200 milhões.
Novartis em 2016 ameaçou usar o ISDS desencorajar o governo colombiano de tentar tornar mais acessível um medicamento para leucemia que salva vidas através do licenciamento compulsório. O medicamento, que arrecadou mais de € 45 bilhões em receita para a Novartis, foi vendido na Colômbia por mais de $ 15,000 por paciente por ano; duas vezes a renda da pessoa média.
Cargill, que produz produtos alimentícios, processou o governo mexicano por implementar um imposto sobre bebidas que contêm xarope de milho com alto teor de frutose. O imposto foi uma tentativa de abordar a crescente crise de diabetes e obesidade no país - a segunda maior na OCDE, depois dos EUA. A Cargill usou um processo ISDS sob o NAFTA para extrair mais de US $ 70million em danos do orçamento público mexicano.
Dow Chemical processou O Canadá, depois da província de Quebec, proibiu a fabricação e a venda de pesticidas nocivos. A Dow Agrosciences declarou o acordo subsequente uma vitória e os comentaristas observaram que o caso pode desencorajar outros governos a seguir adiante com suas próprias proibições de pesticidas.
Lista completa de parceiros industriais do WEF com casos de ISDS em andamento ou concluídos:
Nome da Empresa / Caso ISDS
Agilidade Telecomunicações: https://investmentpolicyhub.unctad.org/ISDS/Details/793
Airbus: https://investmentpolicyhub.unctad.org/ISDS/Details/907
Mundo DP: https://investmentpolicyhub.unctad.org/ISDS/Details/807
Iberdrola: https://investmentpolicyhub.unctad.org/ISDS/Details/901
Nissan: https://investmentpolicyhub.unctad.org/ISDS/Details/828
Puma Energy: https://investmentpolicyhub.unctad.org/ISDS/Details/820
Engie: https://investmentpolicyhub.unctad.org/ISDS/Details/712
Glencore: https://investmentpolicyhub.unctad.org/ISDS/Details/728
Concha: https://investmentpolicyhub.unctad.org/ISDS/Details/721
Vedanta: https://investmentpolicyhub.unctad.org/ISDS/Details/733
Arcelor Mittal: https://investmentpolicyhub.unctad.org/ISDS/Details/697
Greentech: https://investmentpolicyhub.unctad.org/ISDS/Details/634
Telemóvel: https://investmentpolicyhub.unctad.org/ISDS/Details/643
Total: https://investmentpolicyhub.unctad.org/ISDS/Details/657
Anglo American: https://investmentpolicyhub.unctad.org/ISDS/Details/605
RWE: https://investmentpolicyhub.unctad.org/ISDS/Details/586
Alghanim: https://investmentpolicyhub.unctad.org/ISDS/Details/527
Repsol: https://investmentpolicyhub.unctad.org/ISDS/Details/490
Vatenfall: https://investmentpolicyhub.unctad.org/ISDS/Details/467
Agilidade: https://investmentpolicyhub.unctad.org/ISDS/Details/422
Indorama: https://investmentpolicyhub.unctad.org/ISDS/Details/406
Merck: https://investmentpolicyhub.unctad.org/ISDS/Details/437
Chevron: https://investmentpolicyhub.unctad.org/ISDS/Details/341
Banco alemão: https://investmentpolicyhub.unctad.org/ISDS/Details/337
Dow: https://investmentpolicyhub.unctad.org/ISDS/Details/345
AP Møller-Maersk: https://investmentpolicyhub.unctad.org/ISDS/Details/336
Mercuria Energy: https://investmentpolicyhub.unctad.org/ISDS/Details/322
Turkcell: https://investmentpolicyhub.unctad.org/ISDS/Details/288
Eni: https://investmentpolicyhub.unctad.org/ISDS/Details/265
Cargill: https://investmentpolicyhub.unctad.org/ISDS/Details/204
Arcelor Mittal: https://investmentpolicyhub.unctad.org/ISDS/Details/197
Saipem: https://investmentpolicyhub.unctad.org/ISDS/Details/207
Scotia Bank: https://investmentpolicyhub.unctad.org/ISDS/Details/209
ABN Amro: https://investmentpolicyhub.unctad.org/ISDS/Details/149
Crédito Suiço: https://investmentpolicyhub.unctad.org/ISDS/Details/150
Fretado padrão: https://investmentpolicyhub.unctad.org/ISDS/Details/152
Telenor: https://investmentpolicyhub.unctad.org/ISDS/Details/158
IBM: https://investmentpolicyhub.unctad.org/ISDS/Details/94
Ocidental: https://investmentpolicyhub.unctad.org/ISDS/Details/76
Siemens: https://investmentpolicyhub.unctad.org/ISDS/Details/77
AIG: https://investmentpolicyhub.unctad.org/ISDS/Details/72
UPS: https://investmentpolicyhub.unctad.org/ISDS/Details/51
EN - ISDS Wolves Invade Davos - Press Release
DE - ISDS Wolves Invade Davos - Press Release
ES - ISDS Wolves Invade Davos - Press Release
FR - ISDS Wolves Invade Davos - Press Release