Contribuição da CIDSE ao IGWG sobre empresas e direitos humanos - CIDSE

Contribuição da CIDSE ao IGWG sobre empresas e direitos humanos

“Os negócios, nacionais ou internacionais, que prejudicam a Amazônia e não respeitam o direito dos povos originais à terra e seus limites, e à autodeterminação e consentimento prévio, devem ser chamados pelo que são: injustiça e crime. Quando certas empresas buscam terras rapidamente apropriadas e acabam privatizando até água potável, ou quando as autoridades locais dão livre acesso às empresas madeireiras, projetos de mineração ou petróleo e outras empresas que destroem as florestas e poluem o meio ambiente, as relações econômicas são indevidamente alterado e se tornar um instrumento da morte. Freqüentemente recorrem a meios totalmente antiéticos, como penalizar protestos e até tirar a vida de povos indígenas que se opõem a projetos, intencionalmente provocando incêndios florestais e subornando políticos e os próprios povos indígenas. (14)

O interesse de algumas indústrias poderosas não deve ser considerado mais importante que o bem da região amazônica e da humanidade como um todo. (48) A esse respeito, não podemos deixar de elogiar o compromisso de agências internacionais e organizações da sociedade civil que chamam a atenção do público para essas questões e oferecem cooperação crítica, empregando meios legítimos de pressão, para garantir que cada governo cumpra suas próprias e inalienáveis responsabilidade de preservar o meio ambiente e os recursos naturais de seu país, sem capitular os interesses locais ou internacionais espúrios. ” (50)

Papa Francisco, Exortação Apostólica Pós-Sinodal Querida Amazônia, Fevereiro 2020.

CONTRIBUIÇÃO DA CIDSE PARA O GRUPO DE TRABALHO INTERGOVERNAMENTAL ABERTO EM CORPORAÇÕES TRANSNACIONAIS E OUTRAS EMPRESAS DE NEGÓCIOS COM RESPEITO A DIREITOS HUMANOS - FEVEREIRO 2020

Há um impulso crescente pelo Tratado da ONU. 90 Estados das diferentes regiões participaram dos 5th sessão do grupo de trabalho intergovernamental (IGWG), com um número crescente de países expressando apoio ao processo e instrumento.

O apoio de outros atores-chave também está crescendo: em novembro de 2019, o Comitê Econômico e Social Europeu, um órgão consultivo essencial, adotou uma parecer de iniciativa em um “Tratado vinculativo da ONU sobre empresas e direitos humanos” com uma maioria tripartida de trabalhadores, empregadores e “grupo de diversidade” representando um amplo espectro de partes interessadas. O relatório é favorável a um Tratado e a um envolvimento ativo da UE no processo de negociação.

Em outubro, o Conferência Episcopal Continental Pan-Africana SECAM em conjunto com o Conferência Queniana de Bispos Católicos exortou os governos e a comunidade internacional a garantir que as empresas respeitem os direitos humanos para o bem comum e a apoiar um Tratado forte que trate da lacuna na governança global e garanta a prevenção de abusos. Em fevereiro, o Conferência Episcopal da África Ocidental RECOWA exortou ainda os governos a trabalharem juntos para estabelecer um Tratado para regular as atividades corporativas e garantir o direito ao consentimento livre, prévio e informado, com vistas à coesão social.

Mais de 200 representantes da sociedade civil estiveram presentes em Genebra de todo o mundo, enquanto mantinha contato com muitos outros nos países de origem. Um número crescente de vítimas de abuso corporativo, defensores dos direitos humanos e a sociedade civil estão pedindo um Tratado da ONU para ajudar a diminuir as lacunas de responsabilidade e proteção globais e impedir a continuação dos abusos dos direitos humanos nas empresas.

As agências do CIDSE têm se envolvido ativamente no desenvolvimento de Planos de Ação Nacionais (NAPs) sobre empresas e direitos humanos em estados como Bélgica, França, Alemanha, Irlanda, Itália, Suíça e Reino Unido. Os processos do NAP aumentaram a conscientização do público, dentro dos governos e parlamentos, e alguns contêm elementos positivos. Ao mesmo tempo, os NAPs atuais têm lacunas, limites e deficiências claras, quando se trata de medidas concretas para promover a devida diligência vinculativa em direitos humanos, melhorar o acesso à justiça, reconhecer obrigações extraterritoriais do Estado e a primazia dos direitos humanos sobre acordos de comércio e investimento. Por exemplo, o Reino Unido foi o primeiro país a publicar um Plano de Ação Nacional para Empresas e Direitos Humanos, mas não atualiza seu NAP desde maio de 2016. Um Tratado cobrindo os pontos destacados no projeto de texto revisado melhoraria significativamente as políticas e processos nacionais até o momento implementar os Princípios Orientadores da ONU.

The 5th as conclusões e recomendações da sessão confirmaram os próximos passos em direção a um segundo projeto de texto revisado, incluindo envios e consultas por escrito. Desenvolvimentos recentes demonstram que é urgentemente necessária uma ação global, destacando como o Tratado pode contribuir das seguintes maneiras: [1]

1. Proteger mulheres e homens que defendem os direitos humanos e o meio ambiente
Em dezembro, o Relator Especial das Nações Unidas para os Direitos Humanos, Substâncias e Resíduos Perigosos, Baskut Tuncak, fez uma visita ao Brasil. Em suas descobertas preliminares, [2] o Relator Especial destacou o colapso das duas barragens de rejeitos de minas em 2015 (Mariana) e 2019 (Brumadinho). O primeiro foi operado por uma joint venture da Vale e da BHP Billiton: seu colapso matou 18 pessoas e impactou a vida de mais de três milhões de pessoas, incluindo indígenas e outras comunidades. O segundo, também envolvendo a Vale, matou quase 300 pessoas. “Após anos de negação pelo governo e pelas empresas envolvidas, os impactos da exposição à lama tóxica do desastre de 2015 agora são visíveis e continuam ligados a problemas de saúde, e ainda assim as empresas continuam abusando de sua influência para prevenir a saúde e a saúde. informações de segurança ao ver a luz do dia ". Ele também condenou a criminalização e os ataques contra pessoas que lutam bravamente para defender seus direitos à vida, à saúde e a um ambiente limpo. Apenas quatro meses antes da falha da barragem de Brumadinho em 2019, o auditor alemão TÜV SÜD confirmou a segurança da barragem quando sua subsidiária brasileira emitiu uma declaração de estabilidade. Em outubro, cinco das pessoas afetadas, o Centro Europeu de Direitos Constitucionais e Humanos (ECCHR) e MISEREOR entraram queixas contra a TÜV SÜD e um de seus funcionários, por homicídio por negligência, suborno privado, causando inundação por negligência e violação de deveres de supervisão. A alegação é apoiada pelas organizações brasileiras Associação Comunitária da Jangada e Articulação Internacional de Pessoas Afetadas pela Vale. Em janeiro, os promotores estaduais brasileiros acusaram o ex-diretor executivo da Vale e outras 15 pessoas (10 que trabalhavam na Vale e cinco na TÜV SUD) por homicídio. Além disso, a Vale e a TÜV SUD foram acusadas de crimes ambientais. Existem 87 outras barragens de rejeitos a montante de alto risco no Brasil, 10 delas pertencentes à Vale. Esse design é usado por muitas empresas em todo o mundo, inclusive no Canadá e na Austrália.

As pessoas locais que se opõem pacificamente a projetos de investimento em larga escala que prejudicariam o meio ambiente, a cultura e os meios de subsistência, incluindo o acesso à terra e à água, estão sendo ameaçadas e mortas. Somente em 2018, pelo menos 247 pessoas em todo o mundo foram mortas por proteger suas terras, meio ambiente e comunidades de indústrias globais como mineração, exploração madeireira e agricultura. [3] Muitos desses defensores são defensores indígenas. Também sabemos que as mulheres defensoras dos direitos humanos são direcionadas de maneiras específicas por gênero.

Como agências de desenvolvimento católicas, continuamos extremamente preocupados com as ameaças atuais às organizações e comunidades parceiras em regiões ricas em recursos. Portanto, saudamos os artigos 4.9 e 4.15 do projeto revisado que aprimoram o reconhecimento do papel dos direitos humanos e dos defensores do meio ambiente, essenciais para a implementação dos Objetivos de Desenvolvimento Sustentável e da Agenda 2030.

  • Medidas adequadas e eficazes proteger os defensores deve ser especificado ainda mais, por exemplo, adotando disposições legislativas que proíbem interferências, inclusive por meio do uso de forças de segurança públicas ou privadas, nas atividades de qualquer pessoa que procure exercer seu direito de protestar pacificamente e denunciar abusos relacionados a empresas. atividade; abster-se de leis restritivas e estabelecer medidas específicas para proteger contra qualquer forma de criminalização e obstrução ao seu trabalho, incluindo violência específica por gênero; e investigar e punir de forma completa, rápida e independente os ataques e a intimidação dos defensores dos direitos humanos. As ameaças e danos específicos sofridos por mulheres os defensores dos direitos humanos devem ser aprofundados no artigo 4.9.


2. Proteger os direitos dos trabalhadores e das comunidades, evitando desastres devido a negligências corporativas
Apenas quatro meses antes da falha da barragem de Brumadinho em 2019, o auditor alemão TÜV SÜD confirmou a segurança da barragem quando sua subsidiária brasileira emitiu uma declaração de estabilidade. Em outubro, cinco das pessoas afetadas, o Centro Europeu de Direitos Constitucionais e Humanos (ECCHR) e MISEREOR apresentaram queixas contra a TÜV SÜD e um de seus funcionários, por homicídio por negligência, suborno privado, causando inundação por negligência e violação de deveres de supervisão. A alegação é apoiada pelas organizações brasileiras Associação Comunitária da Jangada e Articulação Internacional de Pessoas Afetadas pela Vale. Em janeiro, os promotores estaduais brasileiros acusaram o ex-diretor executivo da Vale e outras 15 pessoas (10 que trabalhavam na Vale e cinco na TÜV SUD) por homicídio. Além disso, a Vale e a TÜV SUD foram acusadas de crimes ambientais. Existem 87 outras barragens de rejeitos a montante de alto risco no Brasil, 10 delas pertencentes à Vale. Esse design é usado por muitas empresas em todo o mundo, inclusive no Canadá e na Austrália.

A experiência mostra que é muito difícil criar casos internacionais envolvendo várias empresas relacionadas a violações dos direitos humanos. Mesmo quando um único caso chega aos tribunais, pode levar muitos anos para chegar a um veredicto. Se levamos a sério a proteção dos defensores dos direitos humanos, precisamos enfrentar a impunidade, especialmente quando os crimes estão ligados às atividades de estruturas corporativas que ultrapassam as fronteiras nacionais. Todas as empresas precisam ser responsabilizadas se seus investimentos e operações colocam as pessoas em risco. Se as empresas e os investidores souberem que existe uma estrutura clara para a responsabilidade legal, em qualquer país em que operem, isso garantirá que eles considerem adequadamente os riscos ambientais e de direitos humanos. Como mostram os debates em torno das cadeias globais de valor, a ênfase na atividade transnacional das empresas continua sendo importante, pois a experiência mostra que é aqui que enfrentamos os maiores desafios e lacunas de responsabilidade: estruturas comerciais complexas, restrições jurisdicionais, sistemas jurídicos divergentes e níveis de aplicação, resultando em empresas capazes de evitar a responsabilidade legal.

Em todo o mundo, formuladores de políticas, líderes empresariais, líderes da Igreja, acadêmicos, ativistas e cidadãos estão apoiando mudanças legislativas para acabar com práticas corporativas irresponsáveis. Há um momento crescente na Europa e além para a introdução de direitos humanos obrigatórios e due diligence ambiental para as empresas em suas operações e cadeias de valor globais: reformas e debates legislativos estão avançando na Holanda, Alemanha, Finlândia, Espanha, Bélgica, Luxemburgo, Suécia, Dinamarca, Áustria e a nível da UE; Suíça, Noruega, Reino Unido e também no Canadá. Esses desenvolvimentos nacionais e regionais devem fornecer maior apoio político para avançar em paralelo com os trabalhos relacionados ao Tratado.

  • União Européia: Em fevereiro, a Comissão da UE publicou seu estudo sobre os requisitos de due diligence por meio da cadeia de suprimentos, com opções incluindo regulamentação. Discussões e iniciativas relacionadas também estão em andamento no Parlamento Europeu. Em janeiro, a Confederação Européia de Sindicatos (CES) publicou sua posição para uma diretiva européia sobre due diligence obrigatória em direitos humanos. E em outubro passado, a Comissão das Conferências Episcopais da União Europeia (COMECE) chamado a UE a adotar legislação vinculativa e eficaz em matéria de devida diligência sobre direitos humanos.
  • França: Está em andamento uma avaliação para avaliar o estado de implementação do dever da lei de vigilância após um ano.
  • Países Baixos: Após a aprovação de uma lei de due diligence em trabalho infantil em 2019, o governo estabeleceu um processo de desenvolvimento de políticas que visa redesenhar sua política de Conduta Empresarial Responsável, incluindo amplas medidas obrigatórias de due diligence. Há também discussões em andamento no Parlamento para propor iniciativas para essa lei.
  • Alemanha: Os Ministérios do Trabalho e da Cooperação e Desenvolvimento Econômico comprometeram-se em conjunto a desenvolver uma proposta de lei da cadeia de suprimentos alemã. O anúncio ocorreu depois que até 20% das empresas pesquisadas sob o procedimento de monitoramento do NAP até agora estavam adotando medidas de due diligence.
  • Finlândia: O governo está realizando uma pesquisa e um estudo judicial com o objetivo de adotar uma lei nacional e se comprometeu a promover a legislação no nível da UE, destacada em sua Agenda de Ação da Presidência da UE em dezembro.
  • Itália: Em novembro, o Human Rights International Corner (HRIC) e a FIDH emitiram o estude "Decreto Legislativo Italiano No. 231/2001: um modelo para a legislação obrigatória de Due Diligence dos Direitos Humanos?”, Que analisa o Decreto Legislativo Italiano 231/2001, pois fornece responsabilidade penal e administrativa para as empresas.
  • Reino Unido: Uma revisão independente da Lei da Escravidão Moderna de 2015 concluiu em maio de 2019 que os requisitos de relatório não haviam conduzido mudanças suficientes nas cadeias de suprimentos e recomendou que o governo do Reino Unido reforçasse e estendesse a lei e aumentasse as penalidades por não conformidade. A sociedade civil e os sindicatos lançaram uma campanha por um dever legal para as empresas respeitarem os direitos humanos e o meio ambiente.
  • Suíça: Os debates continuam sobre uma proposta legal parlamentar e uma popular Iniciativa Empresarial Responsável, com a decisão final do Parlamento agendada para março de 2020.
  • Canadá: O governo canadense liderou consultas com empresas e sociedade civil sobre possíveis novas leis de due diligence. A sociedade civil e os sindicatos canadenses são defendendo para uma legislação abrangente de devida diligência sobre direitos humanos.
  • Noruega: Em novembro, um comitê de especialistas nomeado pelo governo publicou um projeto de ato na transparência da cadeia de suprimentos, focada nos direitos dos consumidores, no dever de conhecer e na devida diligência.

Como organizações fortemente envolvidas nos níveis nacional e europeu, a CIDSE e seus membros experimentaram como os desenvolvimentos nacionais e europeus podem ser grandemente fortalecidos por meio de passos à frente em nível global no Tratado da ONU. Medidas legais nacionais e europeias já em vigor ou em desenvolvimento também apontam para os tipos de disposições que o Tratado da ONU poderia ajudar a estender em todo o mundo, criando condições equitativas para as empresas e melhorando o nível de proteção dos direitos humanos para todos.

O projeto de texto revisado do Artigo 5 sobre Prevenção é uma parte essencial do instrumento que estabelece requisitos mínimos para as empresas quanto a direitos humanos obrigatórios e due diligence ambiental. Isso apoiará os esforços que os Estados já fizeram em relação aos Princípios Orientadores da ONU e os tornará muito mais eficazes, fornecendo requisitos claros para a ação das empresas em todo o mundo, além de apoiar medidas de proteção local e regional.

É necessário fortalecer explicitamente a redação do direitos humanos e due diligence ambiental no texto do projeto de instrumento. A devida diligência em direitos humanos não deve se limitar às relações contratuais: a linguagem das “relações comerciais” refletiria melhor a natureza das atividades corporativas e também a abordagem dos Princípios Orientadores da ONU. Os aspectos corretivos da due diligence em direitos humanos também precisam ser muito mais claros.

Devem ser mantidas referências às avaliações de direitos humanos e de impacto ambiental e fortalecidos os aspectos ambientais da due diligence em direitos humanos. A menção de aspectos ambientais é essencial, pois muitas de nossas organizações parceiras enfrentam ameaças enquanto trabalham para garantir a proteção dos direitos humanos relacionados ao meio ambiente. A proteção de nosso Lar Comum e de seu povo está fundamentalmente ligada e deve refletir-se neste instrumento juridicamente vinculativo.

  • Artigo 5.3d em prevenção não deve se limitar às relações contratuais, mas deve cobrir todos os impactos sobre os direitos humanos que as empresas podem causar, contribuir ou estar diretamente vinculadas a suas operações, produtos ou serviços. O Artigo 5.3b deve incluir atenção especial àqueles que defendem os direitos humanos e o meio ambiente, e 5.3a deve incluir avaliações impactos de gênero.
  • Arte. 6.6 em responsabilidade deve se referir explicitamente a todos relações comerciais estabelecidas, incluindo aqueles relacionados a fornecimento, exportação, serviços, seguros, finanças e investimentos; ao invés de apenas relações contratuais. A responsabilidade também deve ser aplicada quando os abusos resultarem da falha no cumprir os requisitos de due diligence. Responsabilidade administrativa é necessário para outros crimes que não crimes.

3. Garantir que o comércio e o investimento possam apoiar os direitos humanos e um ambiente saudável
Oito meses após o “Acordo de Princípio” sobre um acordo comercial Entre o UE e Mercosul publicada em junho de 2019, a Avaliação de Impacto na Sustentabilidade ainda não está disponível, embora o acordo seja apresentado ao Conselho da UE e ao Parlamento Europeu para aprovação em outubro de 2020. O acordo aumentaria as exportações do Mercosul de carne bovina, etanol à base de cana-de-açúcar e soja , aumentando as cotas de importação e reduzindo as tarifas de exportação de soja. Isso poderia levar ao aumento dos riscos de apropriação de terras, violações de direitos humanos, derrubadas de florestas e incêndios na Amazônia, em detrimento dos povos indígenas. A Suíça e a Noruega também concluíram negociações substanciais sobre um acordo com o Mercosul, enquanto as negociações com o Canadá também estão avançando.
A nível internacional, o Grupo de Trabalho III da Comissão das Nações Unidas para o Direito Internacional do Comércio (UNCITRAL) realizou sua 38ª sessão retomada entre 20 e 24 de janeiro em Viena para discutir a reforma da solução de controvérsias entre investidores e estados (ISDS). Paralelamente, a campanha “Direitos para as Pessoas, Regras para as Empresas - Stop ISDS”, de um ano, realizada por grupos da sociedade civil, sindicatos e movimentos sociais, foi concluída com 847.000 cidadãos da UE assinando uma petição solicitando aos líderes da UE que adotem novas regras para as empresas. respeitar os direitos humanos e o meio ambiente; promover um forte Tratado da ONU para acabar com a impunidade corporativa transnacional; e retirar a proposta da UE de um Tribunal Multilateral de Investimentos e acabar com os privilégios da ISDS para os investidores
[4].

Os acordos de comércio e investimento estão reforçando um desequilíbrio de poder e legal, incluindo o acesso privilegiado de atores corporativos a tribunais de arbitragem por meio do Mecanismo de solução de controvérsias entre investidores e Estados, permitindo que as empresas tomem decisões sobre a regulamentação nacional sobre direitos trabalhistas, saúde e padrões ambientais, enquanto comunidades cujas direitos foram abusados ​​luta para ter acesso à justiça.

O artigo 12.6 do texto revisado melhora a exigência de que outros acordos relevantes dos Estados devem ser compatíveis com as obrigações de direitos humanos nos termos do Tratado. No entanto, falha em estabelecer claramente a primazia dos direitos humanos sobre as regras de comércio e investimento. Além disso, o CIDSE apóia a convocação para abolir os mecanismos de solução de controvérsias do Estado investidor. O tratado deve esclarecer que, enquanto existir, a ISDS deve respeitar a primazia dos direitos humanos sobre os interesses dos investidores.

  • A cláusula específica sobre o primado das obrigações em direitos humanos, especialmente em acordos de comércio e investimento, [5] esclareceria melhor essa relação, aumentando a segurança regulatória e um ambiente jurídico estável. Essa cláusula deve, inter alia, exigem avaliações de impacto em direitos humanos e sustentabilidade antes do início das negociações comerciais e uma obrigação clara de garantir o primado das obrigações em direitos humanos nos mecanismos de solução de controvérsias do Estado investidor (ISDS), desde que existam

Convidamos todos os Estados a considerar o projeto revisado e a formular propostas construtivas para posterior elaboração no segundo rascunho revisado. Entendemos que é essencial avançar nas negociações sobre o texto do Tratado, obtendo avanços significativos, de acordo com a urgência de inúmeras situações. A referência final deve ser o potencial das disposições do Tratado e sua implementação efetiva para ajudar a acabar com os abusos dos direitos humanos relacionados às empresas.

Apelamos aos Estados engajar construtivamente, com espírito de determinação e senso de responsabilidade pelo bem comum, avançar até que seja cumprido o “mandato para elaborar um instrumento internacional juridicamente vinculativo” estabelecido pela Resolução 26/9 do Conselho de Direitos Humanos da ONU. Como agências de desenvolvimento católicas envolvidas ativamente no desenvolvimento de políticas e leis sobre negócios e direitos humanos, continuaremos a oferecer conselhos e apoio a nossos governos e outros membros do Conselho de Direitos Humanos para ajudá-los a atingir esse importante objetivo.


[1] Ver também o abrangente Envio do CIDSE para os 5th Sessão, Outubro 2019.
[2] Declaração de fim de visita pelo Relator Especial das Nações Unidas sobre direitos humanos e substâncias e resíduos perigosos, Baskut Tuncak em sua visita ao Brasil, de 2 a 13 de dezembro de 2019. Veja também https://www.ohchr.org/EN/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=25430&LangID=E.
[3] Análise Global de Frontline Defenders 2018.
[4] www.stopisds.org. Os membros da campanha publicaram um anúncio no Financial Times Edição na Europa em 6 de fevereiro: “847.000 cidadãos exigem ação dos líderes da UE e do Presidente Von der Leyen”, com as demandas da campanha.
[5] Garantindo a primazia dos direitos humanos nas políticas de comércio e investimento: cláusulas-modelo para um Tratado da ONU sobre corporações transnacionais, outras empresas e direitos humanosMarkus Krajewski, Universidade de Erlangen-Nürnberg, 2017





Compartilhe esse conteúdo nas mídias sociais