“A definição pouco clara de soluções baseadas na natureza permite promover soluções falsas e perigosas” - CIDSE

“A definição pouco clara de soluções baseadas na natureza permite promover soluções falsas e perigosas”

Foto: PNUD Clima.

Myrto Tilianaki, Oficial de Soberania Alimentar e Clima do CCFD-Terre Solidaire - organização francesa membro da CIDSE - participou da COP26 em novembro para acompanhar as negociações sobre o Artigo 6 do Acordo de Paris. Nesta entrevista, Tilianaki reflete sobre soluções baseadas na natureza e a controvérsia em torno de suas implicações para a preservação da biodiversidade e os direitos das comunidades indígenas. 

O que são consideradas soluções baseadas na natureza?   

O conceito de soluções baseadas na natureza (NbS) foi desenvolvido pela União Internacional para a Conservação da Natureza (IUCN) em 2015-2016. Supõe-se que envolva “soluções” ligando clima e biodiversidade. Embora possa parecer bom no papel, NbS é um conceito extremamente vago que inclui muitas práticas diferentes. 

Nós trabalhamos em um nota informativa com a Réseau Action Climat (CAN - França) que visa mapear práticas benéficas e outras prejudiciais ao clima e à biodiversidade e que costumam ser denominadas Soluções Baseadas na Natureza. 

Qual é o principal problema do NbS?  

A definição pouco clara de NbS é o principal problema deste conceito, pois permite promover soluções falsas e perigosas. Existem algumas práticas “boas” que são consideradas NbS, como a agroecologia. No entanto, a maioria dessas soluções, como agricultura inteligente para o clima, OGM, entre outras, já foram solicitadas por organizações, incluindo a CIDSE. A palavra “natureza” é usada aqui para justificar práticas prejudiciais e isso está no cerne do problema. 

Algumas das falsas soluções promovidas sob NbS:  

  • Práticas que não são decididas com e para o benefício dos povos indígenas e comunidades locais, particularmente grupos marginalizados como as mulheres. 
  • Práticas que visam calcular e fornecer créditos de compensação com base nas capacidades de captura e armazenamento de ambientes naturais terrestres. Essas práticas permitem a lavagem verde e são uma distração perigosa das reduções de emissões reais e imediatas.  
  • As práticas de florestamento e reflorestamento baseadas em plantações de monoculturas com espécies não nativas também são prejudiciais. Eles armazenam menos carbono do que as florestas naturais e diversas, são menos resistentes a perigos naturais e doenças e colocam a biodiversidade em risco. Além disso, os países que consomem produtos que causam desmatamento importado (por exemplo, óleo de palma, borracha, soja) devem interromper essas importações. 
  • Técnicas de agricultura inteligente para o clima que promovem o armazenamento e compensação de carbono.  
  • O uso de bioenergia com captura e armazenamento de carbono (BECCS): essas tecnologias permanecem não testadas, não comprovadas e potencialmente perigosas para a integridade do ecossistema. 
  • Tecnologias inspiradas na natureza, bem como certas inovações, às vezes usando materiais naturais (por exemplo, OGM, biologia sintética, agrocombustíveis).  
  • Projetos de infraestrutura que são prejudiciais à biodiversidade ou levam ao deslocamento da população, principalmente no setor de energia (por exemplo, hidrelétricas). Além dos setores de energia insustentáveis ​​(por exemplo, mineração, nuclear), alguns projetos de energia renovável também podem ter impactos problemáticos na biodiversidade se não forem bem gerenciados.  
  • A artificialização do solo, fator determinante na perda de biodiversidade e limitante do armazenamento de carbono. 

É importante notar também que os maiores promotores do NbS hoje são as empresas transnacionais, como a Total Energies, que também criou a sua própria unidade de NbS. Projetos de compensação - semelhante ao que a Total Energies colocou em prática no República do Congo (Congo-Brazzaville) que visa o plantio de 40.000 hectares de acácias, uma monocultura - são propostas sob a abordagem NbS. A ONG Grain também documentou empresas que promovem o NbS, como Nestlé, SYSTEMIQ, Food, and Land Use Coalition, co-fundada por Yara, Unilever e Blackrock. 

Como as demandas por soluções baseadas na natureza estão relacionadas ao trabalho das organizações católicas?   

É difícil responder a essa pergunta; Contudo, Laudato Si ' refere-se a soluções vindas das pessoas e desperta apetites corporativos e capitalistas em relação à natureza.  

Como organizações católicas de desenvolvimento, trabalhamos com as pessoas no terreno e apoiamos as lutas locais pela soberania alimentar e uma transição justa, portanto, convocar o NbS é coerente com todo o trabalho que já empreendemos na agricultura inteligente para o clima e também em outras soluções falsas. como na captura corporativa e aquisição da governança global. 

De acordo com a declaração da sociedade civil “Soluções reais, não líquidas de zero”Assinado por CCFD-Terre Solidaire e CIDSE: “Mostre-nos como você irá proteger e restaurar ecossistemas biodiversos - não para que o carbono que eles contêm seja comercializado como as chamadas“ soluções baseadas na natureza ”em mercados de compensação, mas porque eles são a base de vidas e meios de subsistência e porque devemos parar perda de biodiversidade e colapso do ecossistema. ” 

Posições de aliados em NbS, que CCFD-Terre Solidaire apoia e adere Amigos da TerraGrão, ou CLARA

O NbS foi abordado na COP26?  

As soluções baseadas na natureza não foram abordadas na COP26, mas o termo apareceu em algum ponto da decisão preliminar da COP. Não houve discussões oficiais sobre o NbS, pois o espaço para discussão sobre isso era a IUCN. No entanto, o NbS esteve fortemente presente no COP através de inúmeros eventos colaterais. Isso levou ao acréscimo provisório do termo “Soluções Baseadas na Natureza”, porém, logo em seguida foi retirado do texto. A adoção do termo NbS nas declarações oficiais da UNFCCC ou nas decisões da COP pode ter sido extremamente perigosa, pois estabeleceria um precedente, indicando que a UNFCCC está oficialmente reconhecendo este conceito.  

Em vez disso, deve ser apresentado o seguinte tipo de formulação “soluções que abordam / vinculam a biodiversidade e o clima em conjunto”. É claro que precisamos abordar ao mesmo tempo questões relacionadas ao clima, biodiversidade, direitos humanos e direitos dos povos indígenas.  

Compartilhe esse conteúdo nas mídias sociais
Protegido por miniOrange