Este artigo foi escrito por Garry Walsh, Policy & Advocacy Advisor da Trócaire e foi publicado originalmente em Site da Trocaire no 9 March 2022. (10 minutos de leitura)
Novas regras propostas para evitar danos corporativos ao meio ambiente e exploração de pessoas podem ser inovadoras, mas atualmente correm o risco de se tornar um "exercício ineficaz" para as empresas.
A UE está a tomar medidas contra os danos causados pelas empresas ao planeta e às pessoas. A Comissão Europeia anunciou recentemente suas tão esperadas novas regras sobre responsabilidade corporativa, e esta nova diretiva da UE proposta visa limpar as cadeias de suprimentos globais e minimizar os impactos globais negativos dos negócios nos trabalhadores, nas comunidades e no meio ambiente. Comunidades de todo o mundo esperam há anos por essas novas regras da UE. Fundamentalmente, precisamos tirar o trabalho forçado, o desmatamento e os vazamentos de petróleo de nossas cestas de compras de uma vez por todas. O anúncio da nova diretiva é um marco significativo, um passo importante para a introdução de medidas vinculativas para as empresas, e tem um enorme potencial para tornar a conduta empresarial responsável a norma. No entanto, o projeto de regras não vai suficientemente longe e, na sua forma atual, a diretiva é inadequada e cheia de falhas e isenções. É essencial que a Irlanda e os nossos deputados se prontifiquem a tentar reforçar esta directiva. Caso contrário, corremos o risco de que isso se torne um exercício de caixa de seleção ineficaz para empresas que realmente não transformarão a situação no local para as pessoas afetadas.
Veja um resumo de como é a proposta:
Potencial positivo:
- De voluntária a obrigatória: a diretiva proposta marca uma grande mudança de abordagens puramente voluntárias que incentivam o comportamento corporativo responsável para obrigações vinculativas em direitos humanos e ambientais para as empresas,
- Responsabilidade pelas atividades no exterior: a diretiva consagrará a responsabilidade da devida diligência por parte das empresas, não apenas para as suas próprias atividades, mas também ao longo das suas cadeias de abastecimento,
- Pessoas e planeta: a diretiva abrange os direitos humanos e as normas ambientais e introduz planos de transição obrigatórios para abordar as emissões de carbono das empresas,
- Responsabilidade civil: vítimas de violações dos direitos humanos poderão processar empresas na Europa por danos,
- Melhoria em leis anteriores: o projeto de diretiva da UE melhora as leis francesas e alemãs existentes, incluindo um escopo mais amplo de empresas, e estende as responsabilidades em toda a cadeia de suprimentos.
Ficando aquém:
- Aplica-se a muito poucas empresas: 99% das empresas serão excluídas destas novas regras da UE,
- Falhas perigosas: empresas podem evitar processos judiciais por meio da assinatura de cláusulas contratuais com fornecedores,
- Acesso à justiça: as barreiras significativas para as comunidades serem praticamente capazes de levar casos complexos e caros contra empresas da UE continuam sem solução,
- Clima: impor a redução corporativa dos impactos climáticos carece de força,
- Cego de gênero: o projeto de lei não aborda os desafios específicos enfrentados pelas mulheres,
- Colocar as pessoas em primeiro lugar: é fraco no engajamento significativo com as comunidades e na proteção dos defensores dos direitos humanos.
1. Então, por que a UE precisa tomar medidas contra o abuso corporativo dos direitos humanos?
2. Como a Diretiva da UE funcionará na prática?
3. Mas isso se aplica a todos os negócios?
4. Mas as pequenas e médias empresas não seriam prejudicadas pela burocracia excessiva se incluídas?
5. As empresas apoiam esta lei?
6. As comunidades afetadas pela exploração e abuso poderão buscar justiça?
7. E as contribuições corporativas para as mudanças climáticas?
8. Mas é prático para uma empresa poder avaliar questões de direitos humanos em toda a sua cadeia de suprimentos?
9. O que a diretiva fará para proteger as mulheres?
10. As empresas terão que se envolver com as comunidades?
11. Existe apoio público para leis fortes?
12. O que acontece a seguir?
13. Como posso aprender mais?
1. Então, por que a UE precisa tomar medidas contra o abuso corporativo de direitos humanos?
Violações terríveis dos direitos humanos e danos ambientais estão acontecendo em todo o mundo devido a atividades corporativas e, atualmente, a UE não está conseguindo proteger as pessoas de abusos por parte das corporações.
Existem casos bem documentados de empresas da UE relacionadas com abusos dos direitos humanos e danos ambientais, incluindo empresas petrolíferas como a Shell na Nigéria e a TotalEnergies no Uganda. Além disso, empresas sediadas na Irlanda, como o ESB e o AirBnB Ireland, também foram associadas a abusos de direitos humanos e ambientais.
As empresas da UE têm a responsabilidade de respeitar os direitos humanos, os direitos dos trabalhadores e as normas ambientais onde quer que operem. Atualmente, é voluntário que as empresas respeitem as normas de direitos humanos e, como resultado, apenas 16% das empresas da UE realizam verificações sobre direitos humanos e impactos ambientais em toda a sua cadeia de valor.
As corporações não estão sendo legalmente responsabilizadas por suas ações e continuam operando com pouca responsabilidade. Enquanto isso, as comunidades afetadas lutam por justiça e compensação.
É por isso que uma nova diretiva da UE é necessária para prevenir abusos, responsabilizar as empresas e permitir que as vítimas busquem justiça.
2. Como a Diretiva da UE funcionará na prática?
A diretiva 'Due Diligence de Sustentabilidade Corporativa' proposta pela Comissão Europeia criará um novo requisito legal para empresas que operam na Europa para identificar e prevenir abusos de direitos humanos e danos ambientais que ocorrem em suas operações, em todas as suas cadeias de suprimentos, em qualquer lugar do mundo. Isso é chamado de direitos humanos obrigatórios e due diligence ambiental.
Due diligence é um processo de identificação, prevenção, cessação, mitigação e contabilização dos impactos negativos das atividades de negócios, incluindo as de subsidiárias, subcontratadas e fornecedores.
Prevenção: as empresas terão que realizar a devida diligência que visa principalmente evitar que os direitos humanos e os danos ambientais ocorram em primeiro lugar.
Prestação de contas: as vítimas poderão entrar com processos nos tribunais irlandeses para obter reparação.
Pessoas e planeta: normas de direitos humanos serão aplicadas, bem como danos ao meio ambiente.
3. Mas isso se aplica a todos os negócios?
A lei proposta aplicar-se-á apenas a empresas com um volume de negócios anual superior a 150 milhões de euros e mais de 500 trabalhadores. Nas indústrias de alto risco (por exemplo, agricultura, moda e mineração), seriam abrangidas empresas com mais de 250 trabalhadores e um volume de negócios líquido superior a 40 milhões de euros. Todas as outras empresas estariam isentas.
A Comissão Européia declarou que, se aprovada em sua forma atual, 99% das empresas estariam isentas. Ao limitar o escopo a tão poucas empresas, a proposta faz vista grossa para muitos impactos prejudiciais nos negócios.
O Irish Independent informou que algumas grandes empresas irlandesas serão cobertas pelas regras, dizendo que “a gigante da moda Penneys, a mineradora Kenmare Resources e a empresa de energia Tullow Oil terão que avaliar e responder por questões como desmatamento, derramamento de petróleo ou trabalho forçado em qualquer lugar. na cadeia de suprimentos que alimenta seus negócios”. No entanto, com base nos dados mais recentes do CSO, estimamos que menos de 700 empresas irlandesas terão que fazer verificações.
Nem a rotatividade nem o tamanho da equipe podem medir adequadamente a capacidade de uma empresa de prejudicar os direitos humanos ou o meio ambiente. Por exemplo, a empresa de carvão CMC (Coal Marketing Company), com sede em Dublin, tem um faturamento anual de mais de meio bilhão de euros, mas tem apenas 27 funcionários, portanto, não seria coberta pelas novas regras da UE. A CMC comercializa carvão em nome da notória mina Cerrejón, na Colômbia, onde as violações dos direitos humanos e os danos ambientais foram bem documentados ao longo de décadas.
Será muito difícil limpar as cadeias de abastecimento se tantas empresas estiverem isentas.
4. Mas as pequenas e médias empresas não seriam prejudicadas pela burocracia excessiva se incluídas?
Não – os requisitos de due diligence seriam proporcionais ao tamanho dos negócios. Isso significa que uma pequena empresa teria menos requisitos do que empresas maiores.
O custo também não seria grande. Um estudo da UE mostrou que o custo de realizar a devida diligência obrigatória na cadeia de suprimentos seria inferior a 0.14% da receita total para pequenas e médias empresas.
Independentemente do custo para os negócios, o custo dos abusos dos direitos humanos para os seres humanos e o meio ambiente no momento é imensurável. De acordo com os Princípios Orientadores da ONU sobre Empresas e Direitos Humanos, todas as empresas têm a responsabilidade de respeitar os direitos humanos em suas operações.
"O escopo de aplicação da proposta atual é limitado e não está totalmente alinhado com os princípios orientadores da ONU sobre Empresas e Direitos Humanos" .
Estudioso líder Anita Ramasastry do grupo de trabalho da ONU sobre Empresas e Direitos Humanos em referência aos limites propostos para as empresas.
“A exclusão geral de uma grande quantidade de entidades empresariais significa que ainda não há uma ambição total de um campo de jogo real".
5. As empresas apoiam esta lei?
Mês passado, mais de 100 empresas, investidores, associações empresariais e iniciativas de alto perfil, incluindo IKEA, Primark, Danone e Patagonia, pediram legislação ambiciosa e obrigatória de direitos humanos corporativos e due diligence ambiental da UE.
Afirmaram que “muitas PME europeias, incluindo os signatários desta declaração, reconhecem que a responsabilidade pelos direitos humanos e pelo ambiente não é uma questão de dimensão da empresa”, argumentando que todas as empresas deveriam ser obrigadas a realizar verificações proporcionais ao longo das suas cadeias de abastecimento.
A igualdade de condições é do interesse das empresas, pois evitaria que as empresas de um país reduzissem seus concorrentes em outros países, em áreas como direitos dos trabalhadores e proteção ambiental.
6. As comunidades afetadas pela exploração e abuso poderão buscar justiça?
De acordo com a lei proposta, as empresas podem ser responsabilizadas por danos cometidos em casa ou no exterior por suas subsidiárias e contratados ao longo de suas cadeias de suprimentos, e suas vítimas terão a oportunidade de entrar com ações nos tribunais irlandeses. Isso é muito significativo, e algo que a sociedade civil clama há muito tempo.
No entanto, o projeto de lei não faz nada para resolver os sérios obstáculos legais que as comunidades enfrentam para aceitar esses casos – incluindo altos custos, prazos curtos, acesso limitado a provas e um ônus desproporcional da prova.
“O projeto de lei da Comissão promete um novo caminho para a justiça e compensação para trabalhadores e comunidades explorados, traumatizados e feridos. Mas ignora sérios obstáculos legais que tornam os processos judiciais caros, demorados e complicados.”
Claudia Saller, Diretora da Coalizão Europeia para Justiça Corporativa, em resposta ao projeto de diretiva.
“É por isso que a futura lei deve ser baseada na vítima. Se a lei não tornar mais fácil para as vítimas responsabilizar as empresas, é improvável que faça muita diferença. E essa falta de responsabilidade perpetuará algumas das questões mais urgentes do mundo hoje, como o trabalho infantil, a poluição e a destruição da natureza”.
Além disso, uma brecha perigosa corre o risco de tornar a lei ineficaz na prevenção de danos além do primeiro nível da cadeia de suprimentos – e impedir as vítimas de responsabilizar as empresas. A proposta de diretiva implica que as empresas possam cumprir as suas obrigações acrescentando determinadas cláusulas aos seus contratos com fornecedores e transferindo o processo de verificação para terceiros.
O que isso pode significar na prática? Especialistas temem que, se uma pessoa afetada (por exemplo, um trabalhador de vestuário explorado em uma fábrica no Sudeste Asiático) tentasse abrir um processo contra uma empresa irlandesa (que, por exemplo, tinha uma influência controladora sobre as condições de trabalho na fábrica do fornecedor) através dos tribunais na Irlanda, o caso poderia potencialmente falhar se a empresa irlandesa tivesse simplesmente assinado acordos contratuais com seus fornecedores mais abaixo na cadeia de suprimentos.
As empresas não devem ser autorizadas a transferir suas responsabilidades para seus fornecedores ou a se safarem de danos participando de esquemas voluntários da indústria. Se as empresas puderem escapar facilmente da responsabilidade por meio de brechas, a diretiva não terá força real e poderá se tornar um tigre de papel.
7. E as contribuições corporativas para as mudanças climáticas?
O projeto de regras forçaria grandes empresas a adotar um plano de transição climática alinhado com a meta de 1.5 graus do acordo climático de Paris. Este seria um passo muito significativo para estender as obrigações de Paris além dos estados às corporações. Poderia ter um sério impacto sobre os maiores poluidores da Europa.
No entanto, a proposta carece de dentes. Não prevê quaisquer consequências específicas para o incumprimento deste dever, o que corre o risco de tornar o dever climático ineficaz. Atualmente, as empresas não poderão ser processadas por questões relacionadas ao clima.
8. Mas é prático para uma empresa poder avaliar questões de direitos humanos em toda a sua cadeia de suprimentos?
Quando se trata de exercer controle de qualidade sobre suas cadeias de suprimentos, a maioria das empresas já possui sistemas sofisticados para identificar produtos defeituosos e responsabilizar seus fornecedores se ocorrer um defeito na cadeia. As empresas devem tratar isso como uma questão de controle de qualidade – um produto que tenha violações de direitos humanos em seu processo de produção também deve ser visto como defeituoso.
Os abusos mais graves geralmente ocorrem nos níveis mais baixos da cadeia de valor – em países com regras menos rigorosas, fiscalização estatal mais fraca e níveis mais altos de pobreza. Muitas das comunidades com as quais Trócaire trabalha estão na linha de frente da exploração corporativa – estão enfrentando rios envenenados, terras confiscadas, florestas derrubadas.
Como tal, é positivo ver as obrigações de due diligence sob a proposta da UE se estenderem por toda a cadeia de valor, abrangendo subsidiárias e relações comerciais diretas e indiretas.
No entanto, há uma lacuna preocupante na forma como essas relações comerciais ao longo da cadeia de suprimentos são definidas. Os processos de due diligence só se aplicam a parceiros de negócios 'estabelecidos'. Isso abre outra brecha crítica: como os relacionamentos de curto prazo não serão cobertos, a proposta corre o risco de incentivar as empresas a trocar de fornecedor regularmente para evitar responsabilidades.
9. O que a diretiva fará para proteger as mulheres?
As mulheres estão sobre-representadas no trabalho precário com más condições de trabalho e são vulneráveis à exploração e abuso, incluindo abuso sexual. As mulheres também são mais vulneráveis à apropriação de terras pelas empresas. A legislação de responsabilidade corporativa deve ser sensível ao gênero e deve levar em conta o fato de que os riscos e impactos de direitos humanos, ambientais e de governança não são neutros em termos de gênero.
No entanto, o projeto de diretiva da UE não reconhece como as mulheres são desproporcionalmente afetadas por abusos nas cadeias de suprimentos globais. A proposta carece de referência específica aos impactos das atividades corporativas sobre as mulheres – esta é uma deficiência muito significativa que precisa ser abordada.
“vemos petróleo sendo transportado todos os dias, e o que estamos dizendo é que achamos que está ajudando outra pessoa, e estamos apenas sentados aqui assistindo”. Foto: Garry Walsh
10. As empresas terão que se envolver com as comunidades?
O projeto de diretiva é fraco em garantir que as empresas se envolvam de forma significativa com as comunidades e outras partes interessadas, como defensores de direitos humanos e sindicatos. Não exige que as empresas se envolvam com as comunidades afetadas, apenas dizendo que as empresas devem realizar consultas com grupos potencialmente afetados, quando relevante.
A obrigação corporativa de obter o consentimento dos povos indígenas quando projetos empresariais podem afetar suas terras, territórios e recursos também está ausente do texto. Em todo o mundo, os povos indígenas são desapropriados ou têm seus direitos negados às suas terras e são atacados, ameaçados e mortos por defenderem seus territórios, muitas vezes de atividades corporativas.
A proposta também não nomeia os defensores de direitos humanos como chave para o processo de due diligence e não há requisitos para abordar o risco de represálias contra defensores de direitos humanos e outros participantes em consultas ou denunciantes a mecanismos de queixas.
A due diligence de direitos humanos é fundamentalmente sobre avaliar e abordar riscos e danos às pessoas, em vez de riscos para o negócio.
11. Existe apoio público para leis fortes?
Em toda a UE, mais de meio milhão de cidadãos e 700 grupos da sociedade civil e sindicatos pediram à UE uma lei de responsabilidade corporativa forte.
Na Irlanda, uma pesquisa de opinião nacional realizada por meio do IPSOS/MRBI em junho de 2021 para a Coalizão Irlandesa para Empresas e Direitos Humanos mostrou forte apoio público a novas e fortes leis de responsabilidade corporativa para empresas irlandesas, com 81% dos irlandeses acreditando que uma empresa irlandesa agindo antiética em um país de baixa renda deve estar sujeito a regulamentação aqui na Irlanda.
12. O que acontece a seguir?
A directiva, quando aprovada, terá de ser transposta para o direito nacional, o que significa que a Irlanda terá de a implementar como lei irlandesa. No entanto, o projeto de proposta ainda tem um longo caminho a percorrer antes de ser finalizado. A proposta tem de passar pelas instituições da UE, pelos deputados do Parlamento Europeu e pelos Estados-Membros da UE no Conselho da UE. Isso significa que há oportunidade de resolver as falhas e brechas, mas também potencial para que as regras sejam ainda mais enfraquecidas.
“Nossos líderes precisam corrigir este projeto de lei da UE e fazê-lo funcionar. À medida que a legislação é elaborada em Bruxelas, o Governo irlandês e os eurodeputados devem intensificar-se e garantir que está livre de brechas. Precisamos que essa nova lei seja forte e eficaz se quisermos limpar as cadeias de suprimentos das empresas irlandesas e da UE, manter as pessoas protegidas de danos e ajudar a evitar mudanças climáticas descontroladas. Deve se aplicar a todas as empresas irlandesas, colocar responsabilidades claras nas empresas para evitar abusos em suas cadeias de suprimentos e permitir que as comunidades busquem justiça nos tribunais irlandeses se ocorrerem abusos”.
Caoimhe de Barra, CEO da Trócaire, em resposta ao projeto de diretiva
“Esta proposta está muito longe das aspirações de 'gamechanger' da Comissão. Precisamos de uma lei que responsabilize todas as empresas, não apenas as maiores, por seus direitos humanos e violações ambientais, e forneça segurança real para empresas, trabalhadores e consumidores.”
Jim Clarken, CEO da Oxfam Irlanda
O governo irlandês deve se envolver de perto neste processo, trabalhar para fortalecer o projeto de proposta da UE e começar a lançar as bases para a implementação de uma legislação forte na Irlanda o mais cedo possível.
13. Como posso aprender mais?
A Coalizão Irlandesa para Empresas e Direitos Humanos publicou recentemente um relatório “Faça o seu negócio” que destaca os abusos de direitos humanos corporativos em países de baixa renda em todo o mundo por empresas irlandesas.
No relatório, definimos a necessidade de uma legislação de responsabilidade corporativa forte. Propomos princípios para uma lei forte e eficaz que assegure que as empresas possam ser responsabilizadas por qualquer dano causado às comunidades afetadas por suas atividades. Exortamos o governo irlandês e os nossos deputados a pressionar pelo reforço da diretiva da UE em conformidade com a nossa proposta de legislação.
Crédito da foto de capa: Trocaire.