¿Se acerca la transición agroecológica? - CIDSE

¿Se acerca la transición agroecológica?

Un análisis matizado de Vincent Dauby (Agroecología y Soberanía Alimentaria Oficial en el Secretaría de CIDSE) y Valentin Brochard (Oficial de Defensa de la Soberanía Alimentaria en CCFD-Terre Solidaire) sobre las recomendaciones sobre agroecología del Comité de Seguridad Alimentaria Mundial (CSA)  

El Comité de Seguridad Alimentaria Mundial (CSA), una plataforma internacional para que los Estados miembros de la ONU y las partes interesadas (organizaciones de investigación, sociedad civil, sector privado) trabajen juntos para garantizar la seguridad alimentaria y la nutrición, reunida en junio para discutir la adopción de sus recomendaciones de política sobre agroecología y otros enfoques innovadores

CIDSE sigue las negociaciones del CSA todos los años como parte del Mecanismo de la Sociedad Civil y los Pueblos Indígenas (CSM), reuniendo a representantes de las organizaciones de la sociedad civil y llevando las voces de la gente. Durante los últimos años, CSM estuvo muy involucrado en los procesos de discusión y negociación que llevaron a la publicación de las nuevas recomendaciones de políticas del CSA sobre “agroecología y otros enfoques innovadores”. 

Sin embargo, si bien acogió con satisfacción el hecho de que el CSA abordó el tema de la agroecología, el CSM expresó fuertes advertencias sobre algunas partes de las recomendaciones de política que no están en consonancia con los principios fundamentales de la agroecología. Además, algunos principios clave de la agroecología, como el enfoque en la agricultura a pequeña escala o la promoción de una mejor agencia dentro de los sistemas alimentarios, se dejaron atrás a propósito. Estas vistas se recopilan en un documento publicado hace dos semanas. CIDSE contribuyó a la discusión que condujo a su redacción. Basándonos en este documento y en la información que reunimos durante estos tres años del proceso político del CSA, nos gustaría destacar algunos puntos con respecto a estas recomendaciones del CSA sobre agroecología y otros enfoques innovadores. 

Las recomendaciones del CSA abordaron sistemáticamente la agroecología y reconocieron sus múltiples beneficios al tiempo que señalaron la falta de financiación en comparación con otros enfoques. Sin embargo, algunas partes del documento van en contra de los principios básicos de lo que es la agroecología y las recomendaciones son en general demasiado débiles para apoyar y facilitar realmente la implementación de una transición agroecológica real. En particular, tres cuestiones son realmente evidentes: 

  • No hay no se ha dado suficiente centralidad a derechos humanos. Para CIDSE, es inaceptable ya que no podemos transformar los sistemas alimentarios hacia la agroecología sin poner los derechos humanos y los derechos de los más vulnerables en el centro. Existe una clara falta de referencia a documentos clave de la ONU como la Declaración de los Derechos de los Campesinos. 
  • La sección sobre los pesticidas es realmente decepcionante y se centra en su optimización, en lugar de su eliminación. Si bien esto va en contra de la orientación principal sobre el tema, esto también es contrario a los principios agroecológicos3. Esto es motivo de gran preocupación, ya que los estudios continúan demostrando los efectos desastrosos de los plaguicidas en la salud humana and on biodiversidad. La agroecología no necesita este tipo de insumos externos para producir suficientemente.  
  • Digitalizacion4 También se promueve, mientras que la agroecología no se basa específicamente en la tecnología digital para garantizar la productividad. Las recomendaciones reconocen los riesgos que plantea la digitalización sobre seguridad de datos, soberanía de datos, propiedad y acceso. Pero todavía no impiden, de ninguna manera, la promoción de ese tipo de soluciones. Esto sienta peligrosamente el terreno para utilizar la agricultura como un nuevo mercado para las empresas de big data y otras empresas de tecnología. Si bien puede ayudar a mejorar el acceso de los agricultores a la información, no demuestra su eficacia en la lucha contra el hambre y la pobreza.  

Se pueden proponer tres razones principales para explicar por qué estos problemas aparecieron en las recomendaciones de política: 

En primer lugar, lamentablemente este documento ya no trata solo de agroecología. Su alcance se amplió, bajo la presión de algunos Estados miembros influyentes, para incluir las innovaciones agrícolas entre las que se encuentran la mayoría de las proindustriales. Este cambio ha influido drásticamente en el resultado del documento, ya que ahora complica enormemente la tarea de hacer verdaderamente justicia a la agroecología. La estructura, agencia y relaciones de poder dentro del sistema agroecológico y el sistema agroindustrial son totalmente diferentes. No se pueden poner, en el mismo documento, recomendaciones sistémicas que sirvan a ambas causas. 

En segundo lugar, el proceso de negociación que condujo a este documento estuvo fuertemente influenciado por los Estados agroexportadores que suelen estar en contra de cualquier transición agroecológica. Incluso si la agroecología está ganando cada vez más atractivo a nivel internacional y sobre el terreno, pocas partes realmente querían reconocer su papel central en la transformación de los sistemas alimentarios. Los defensores del sistema industrial mundial de alimentos aprovecharon cualquier oportunidad para intentar disminuir la esencia de la agroecología y reducirla a un único conjunto de prácticas agrícolas.  

En tercer lugar, esas negociaciones se apresuraron para encajar en la agenda de la Cumbre de Sistemas Alimentarios de las Naciones Unidas (UNFSS). WSi bien el CSA fue totalmente apartado de la organización de la Cumbre, algunos Estados miembros querían que esas nuevas recomendaciones de políticas sobre agroecología y otros enfoques innovadores estuvieran listos mucho antes de la cumbre para tratar de influir en sus resultados. Fue un movimiento arriesgado, al que CIDSE y CSM se opusieron, ya que llevó a negociaciones bajo presión con tiempo limitado dedicado a temas y temas clave. El resultado final fue un documento de mala calidad que no fue de gran ayuda para los Estados miembros involucrados en el proceso del UNFSS. 

Si bien no creemos que este documento realmente sirva a nuestra causa y no deba usarse para promover la transición agroecológica, también debemos reconocer que, dadas las circunstancias, logramos evitar el peor de los casos. Dados los puntos anteriores, y dada la atmósfera política actual donde los Estados, como thEstados Unidos, puede ser abiertamente hostil al CSA, a cualquier enfoque basado en derechos, y más aún a la agroecología, debemos decir que este documento logró reconocer algunos elementos importantes y cruciales. Como dice la declaración del CSM: "We reconocemos que, gracias al compromiso sostenido de algunos Estados miembros, el MSC y otros participantes, […] se destacan algunos elementos importantes y críticos de la agroecología, […]; Se incluye lenguaje de respeto y protección a los derechos humanos, los derechos de las mujeres, los derechos de los campesinos y otras personas que trabajan en las zonas rurales y los derechos de los Pueblos Indígenas, aunque siempre con salvedades; se reconoce la necesidad de reducir la presión sobre los recursos naturales; se fomenta la participación e inclusión de personas en situación de vulnerabilidad; y se promueve la adaptación a diferentes contextos. Además, hay algunos elementos útiles como la necesidad de: sensibilizar a los responsables de la toma de decisiones sobre el riesgo de los plaguicidas; promover una mayor integración de la biodiversidad para la alimentación y la agricultura; y apoyar la investigación participativa

En conclusión, no podemos decir con seguridad que estas recomendaciones de políticas del CSA sobre agroecología y otros enfoques innovadores ayudarán al cambio de paradigma hacia sistemas alimentarios basados ​​en los derechos humanos y la agroecología. Ahora más que nunca, es necesario seguir trabajando por un enfoque de los sistemas alimentarios basado en los derechos humanos, con los agricultores y consumidores en el centro y los Principios de la Agroecología como brújula.  

Imagen: Sorapong Chaipanya / Pexels

Comparte este contenido en las redes sociales
Asegurado por miniOrange