Aldo Caliari vom Center of Concern wird über das Engagement der CIDSE im Post-2015-Prozess interviewt
Dieses Interview ist Teil des Projekts „Die Reise von CIDSE im Post-2015-Prozess"
-Wie waren Sie an der Arbeit von CIDSE im Rahmen des Post-2015-Prozesses beteiligt?
Ich war an der Einberufung der CIDSE-Arbeitsgruppe „Ressourcen für Entwicklung“ beteiligt, und wir verfolgten den Prozess der Finanzierung der Entwicklungskonferenz sowie die finanziellen Aspekte der Post-2015-Agenda selbst. Ich war auch Mitglied der Kerngruppe für nachhaltige Entwicklung bei CIDSE, in der wir Informationen und Strategien austauschten, um herauszufinden, wie die Agenda am besten angegangen werden kann.
-Welche Haupthindernisse gab es im Post-2015-Prozess?
Eines der Haupthindernisse bestand darin, die Mittel zur Umsetzung für die Tagesordnung zur Verfügung zu stellen. Es war ein viel schwierigeres Umfeld, das ich jemals bei Verhandlungen über internationale Kooperationsmaßnahmen der Industrieländer zur Unterstützung der Agenda gesehen hatte, und dies hängt teilweise mit der Finanzkrise zusammen. Viele Länder erleben immer noch die Auswirkungen dieser Krise in Bezug auf die Sparprogramme, die Kürzungen ... dies hatte sich auf das Budget für Auslandshilfe ausgewirkt. Es brachte starke Zwänge und eine Art ideologische Gegenreaktion mit sich. Dinge, die früher in Bezug auf die multilateralen Diskussionen über Finanzen, Souveränitätsmechanismus, Schuldenerlass, verantwortungsvolle Kreditvergabe und Kreditaufnahme akzeptabler waren ... Wir stießen auf starken Widerstand gegen viele dieser Dinge.
Ein weiteres Hindernis war der Mangel an internationaler Führung. Die Regierungen waren zu sehr auf ihre eigenen häuslichen Verhältnisse und Wahlkreise konzentriert. Diese Lücke wurde vom Papst in 2015 geschlossen. Die Laudato Si ', die wenige Monate vor der Konferenz im September (Gipfeltreffen der Vereinten Nationen für nachhaltige Entwicklung) herauskam, verlieh den Stimmen der Zivilgesellschaft, die auf eine ehrgeizige Einigung drängten, eine starke Dynamik. Ich denke nicht, dass es am Ende so ehrgeizig war, und ich stimme nicht mit allen SDGs überein, aber einige von ihnen sind gut ausgearbeitet und haben ein gutes Maß an Ehrgeiz, und ich bin nicht sicher, ob es passiert wäre auf die gleiche Weise ohne den Einfluss des Papstes, der die Meinung in den USA mitgeprägt hat, die ein starker Akteur in diesen Verhandlungen sind. Die Stimme des Papstes war auch ein wichtiger Faktor, um die Meinung zum Pariser Abkommen zu ändern.
Das dritte Hindernis war die starke Lobbyarbeit des Privatsektors und die Durchdringung des Privatsektors mit mehreren öffentlich-rechtlichen Apparaten in mehreren Ländern. Es ist eine Mischung aus Lobbying und geheimer Durchdringung. Und es war unnötig, weil die Meinung der politischen Entscheidungsträger in vielen Fällen bereits in der öffentlichen Ordnung verinnerlicht war. Dies führte zu einigen Schwierigkeiten: Wir sind nicht dagegen, dass der Privatsektor eine Rolle bei der Umsetzung der Agenda spielt, sondern es müssen Rahmenbedingungen für die Rechenschaftspflicht und für die Regulierung geschaffen werden, da die Interessen des Privatsektors nicht mit den Interessen des globalen Gemeinwesens in Einklang stehen gut, denn wir wollten, dass sich die Agenda darauf konzentriert. Diese Angleichung erfordert das Eingreifen des Staates, die staatliche Regulierung. Der Privatsektor hat diese Art von Ausgleichsaspekt neutralisiert, von dem wir dachten, dass er Teil der Tagesordnung sein sollte. Der Einfluss des Privatsektors spiegelt sich in Lösungen wider, die stark auf den Privatsektor und die Finanzierung des Privatsektors ausgerichtet sind. Die öffentliche Ordnung spielt eine geringere Rolle als bisher. Und das spiegelt sich in den Ergebnissen der Agenda 2030 wider.
-Was waren die wichtigsten Erfolge des Engagements der CIDSE im Post-2015-Prozess?
Ein Erfolg hat mit der Sichtbarkeit von CIDSE zu tun. CIDSE war der Koordinator der Zivilgesellschaft im FFD-Prozess. Dies ist eine Rolle, die CIDSE zuvor noch nicht gespielt hat. CIDSE hatte immer eine Führungsposition inne, aber diesmal war es mehr als das, es war eine echte Koordinierungsrolle der zivilgesellschaftlichen Intervention. CIDSE wurde als führend bei der Gestaltung der Agenda anerkannt. Wir konnten in den Schlüsselmomenten des Prozesses Schlüsselpapiere und Briefings erstellen, die in den Ergebnissen verzeichnet wurden. Es gibt Fragen wie das Follow-up zu FFD, die Struktur des Dokuments und die Bedeutung der CBDR, bei denen die Stimme von CIDSE in den entscheidenden Momenten der Verhandlungen entscheidend war, um diese Themen auf die Tagesordnung zu setzen. Ich glaube definitiv nicht, dass dies ohne die Intervention und Führung von CIDSE der Fall gewesen wäre.
Es gab auch Auswirkungen in Bezug auf die Galvanisierung der Stimme der Zivilgesellschaft, die wir auf Ebenen gesehen haben, die wir auf früheren Konferenzen nicht gesehen hatten. Die Rolle, die CIDSE als Koordinator spielte, hatte viel mit dieser Galvanisierung der Zivilgesellschaft zu tun Gesellschaft. Zu verschiedenen Zeitpunkten, zu denen Entwürfe des Dokuments veröffentlicht wurden, gab es mehrere gut koordinierte Interventionen der Zivilgesellschaft. Es gab umfassende Antworten, die die intellektuellen Ressourcen der CSO-Community und die Fähigkeit zum effizienten und effektiven Handeln zeigten.
Auch im Hinblick auf den Finanzierungsaspekt der Agenda 2030 und die Mittel zur Umsetzung waren die Reichweite und die Zusammenarbeit sowie die Entwicklung von Verbindungen und Vertrauen wichtig. CIDSE koordinierte die Arbeit von NRO, die sich mit Finanzen befassten, und baute Brücken.
Der Input im 2015-Prozess spielte ebenfalls eine entscheidende Rolle, da ansonsten der Input der finanziellen Aspekte der Umsetzungsmittel viel weniger gut artikuliert gewesen wäre. Einige dieser Auswirkungen spiegelten sich im Ergebnis wider. Wir hatten das MDG A, das das Ziel war, über internationale Zusammenarbeit und Finanzen in der MDG-Ära zu sprechen. Jetzt haben Sie ein viel besser entwickeltes Mittel zur Umsetzung, das SDG 17. Dies ist zum Teil ein Zeichen für das Eingreifen der Zivilgesellschaft, um die Agenda zu gestalten und aus den Fehlern der Vergangenheit im MDG-Projekt zu lernen.
-Was waren die Stärken der CIDSE-Strategie?
Es gibt personelle Aspekte: CIDSE stützte sich kooperativ auf das Fachwissen aller seiner Mitglieder. Es geht um die internen Arbeitsweisen von CIDSE. Wir sind eine Gemeinschaft, in der die Menschen einander kennen und vertrauen und die es uns ermöglichte, insgesamt eine Wirkung zu erzielen, die größer ist als die Summe der Teile. Wir hatten eine gute Fähigkeit, zusammenzuarbeiten und die intellektuellen Ressourcen der Mitglieder bestmöglich zu nutzen. Wir haben als CIDSE-Mitglieder nicht miteinander konkurriert, wir haben alle unseren Beitrag geleistet, und die Umgebung war sehr freundlich und förderlich. CIDSE hat ein Umfeld der Konsensbildung und der Zusammenarbeit zwischen den Mitgliedern.
Es gab auch den mächtigen Jean Saldanha, der Charisma besaß und die Fähigkeit, mit sehr unterschiedlichen Wahlkreisen zu arbeiten, Brücken zu schlagen und Brücken mit ihnen zu schlagen. Sie war ein sehr wichtiger Faktor. Nicht viele Menschen hätten die Rolle spielen können, die sie aufgrund ihrer besonderen Talente als Organisatorin und als jemandem gespielt hat, der in der Lage ist, diese Gemeinschaft aufzubauen, Vertrauen aufzubauen und Respekt zu erlangen.
Für CIDSE war es im Rahmen seiner Strategie auch wichtig, einen Konsens nach außen zu schaffen, nicht allein zu gehen, sondern Allianzen zu bilden, anstatt sich allein CIDSE-Positionen auszudenken, die es ermöglichen, größere Gemeinschaften zusammenzubringen und gemeinsame Positionen zu bilden. Das hatte am Ende mehr Auswirkungen. Wir sind glaubensbasiert, aber wir könnten in einer Reihe verschiedener Gemeinschaften arbeiten, die nicht alle glaubensbasiert sind. Letztendlich galten wir eher als technische Expertengruppe als als glaubensbasierte Gruppe. Wenn wir mehr die Glaubenskarte gespielt hätten, wäre es schwieriger gewesen, den Respekt zu erlangen und die Rolle der Moderatoren zu spielen, die wir gespielt haben.
-Was waren die bemerkenswertesten Momente der Post-2015-Reise, in die sich CIDSE begeben hat?
In der Entwurfssitzung vom Mai letzten Jahres (2015) zur Entwicklungsfinanzierung haben wir den Einfluss unserer Position auf das, was einige Länder sagten, deutlich gesehen, wie sie auf die Bedeutung des Folgeprozesses aufmerksam wurden, der zu einem solchen Prozess wurde der wenigen Gewinne, die bei der FFD-Konferenz tatsächlich erzielt wurden. Es war entscheidend, dass CIDSE ein institutionelles Gedächtnis hatte und den Menschen erklären konnte, welche langfristige Strategie im FFD-Prozess verfolgt wurde. Wir sahen plötzlich eine sehr sichtbare Auswirkung, die wir auf Länder hatten.
Der andere Wendepunkt war, als der Bericht der offenen Arbeitsgruppe über Ziele für nachhaltige Entwicklung nach einem Prozess kam, den Sie in der normalen Versammlung nicht hatten, und ich glaube nicht, dass die Ziele so ehrgeizig gewesen wären, wie sie sind, wenn Sie hatten den Prozess verfolgt. Die Länder haben erkannt, dass sie dieses Ergebnis schützen müssen, damit der Prozess der Generalversammlung angesichts des großen Drucks die Anzahl der Ziele nicht verringert. Leute wie Bill Gates machten sich lustig und ironisierten, waren sarkastisch in Bezug auf die Anzahl der Ziele, und trotz all des Drucks war es gut, dass viele Länder beschlossen, den Prozess der offenen Arbeitsgruppe zu unterstützen und ihn nicht zu ändern, was der Fall gewesen wäre wahrscheinlich schlecht für die Qualität der Ziele, die wir letztendlich hatten.
-Wie hat sich das Engagement in diesem Prozess auf CIDSE ausgewirkt?
In CIDSE hatten wir die Kerngruppe für nachhaltige Entwicklung und sahen, dass die Wechselbeziehung der Interessenvertretung zwischen den Zielen uns half. Ich denke, die Beziehung zwischen unseren verschiedenen Agenden zu sehen, war ein Auslöser für das, was jetzt ein Motto im neuen Strategischen Rahmen ist, bei dem es darum geht, den Lebensstil zu ändern. Dies hängt zum Teil auch mit der Übernahme von Laudato Si 'zusammen, aber ich denke, dass dieser wichtige Aspekt darin besteht, wie wir jetzt die Elemente unserer Befürwortung angehen, jetzt, wo wir dies bei der Entwicklung unseres Strategieplans ausspielen und zulassen Auf diese Weise werden die Arbeitsgruppen umgestaltet: eine neue Arbeitsweise, die versucht, die Silos der Vergangenheit zu überwinden. Es ist nicht das erste Mal, dass wir über Integration und die Überwindung von Silos sprechen, aber ich denke, dass die Befürwortung in diesem Prozess und die Informationen, denen wir ausgesetzt waren, und auch die Notwendigkeit, große Engagements zu zeigen, die wir befürworten, uns jetzt in eine Krise gestürzt haben Position, in der wir diese Verpflichtungen viel ernster betrachten als ich es in der Vergangenheit in CIDSE gesehen habe. Dies hat sich in der Art und Weise geändert, wie wir mit vielen anderen zusammenarbeiten, mit denen wir vielleicht schon einmal zusammengearbeitet haben. das hat uns viel zugänglicher und offener gemacht.