Comunicazione della Commissione europea sul finanziamento dello sviluppo e mezzi di attuazione degli obiettivi di sviluppo sostenibile: dov'è la leadership? Dov'è l'urgenza?
La Comunicazione della Commissione Europea “Una partnership globale per l'eliminazione della povertà e lo sviluppo sostenibile dopo 2015"Pubblicato il 5 febbraio 2015 fornisce la base per la posizione dell'UE sul Terza conferenza delle Nazioni Unite per il finanziamento dello sviluppo ad Addis Abeba a luglio e le modalità di attuazione degli obiettivi di sviluppo sostenibile.
Un'analisi di questioni politiche specifiche segue un commento sui principali messaggi trasmessi dalla comunicazione.
Vedi anche CIDSE ha pianificato le attività in vista della conferenza FFD di Addis.
Il finanziamento per lo sviluppo è morto! Lunga vita a Post-2015!
Il primo paragrafo mostra il totale disprezzo per l'agenda del finanziamento internazionale per lo sviluppo. Chiede che la terza conferenza sui finanziamenti per lo sviluppo (FfD3) e il "vertice delle Nazioni Unite per l'adozione dell'agenda per lo sviluppo post-2015 si basino su iniziative precedenti," in particolare gli MDG e Rio + 20 ". Non menziona il Monterrey Consensus (risultato della prima Conferenza FfD) o la Dichiarazione di Doha (l'esito della seconda Conferenza FfD). Non vi è nemmeno una sola menzione degli impegni che l'UE aveva assunto alla prima conferenza FfD a Monterrey (la Impegni di Barcellona). Ciò nonostante il fatto che la presente comunicazione dovrebbe costituire la base della posizione dell'UE per FfD3.
Lo facciamo, se lo fai!
Anche in aree che in una certa misura si sovrappongono agli impegni di Barcellona dell'UE: mobilitazione e uso efficace della finanza pubblica nazionale e internazionale; mobilitando il settore privato nazionale e internazionale e stimolando il commercio per sradicare la povertà e promuovere lo sviluppo sostenibile, c'è un drammatico cambiamento dal passato. Per parafrasare la nuova posizione, l'UE afferma che farà la sua parte a condizione che lo facciano anche altri. L'allegato che propone azioni concrete da impegnare inizia con un elenco di azioni proposte che tutti possono intraprendere ed è solo successivamente seguito da un elenco di azioni dell'UE. Un chiaro esempio di "lo facciamo se lo fai" è l'impegno proposto sull'aiuto pubblico allo sviluppo (APS) (4.1. Iii): "L'UE sarebbe pronta ad andare oltre e compiere progressi più rapidi (per fissare scadenze per il raggiungimento di 0.7), a condizione che anche i paesi sopra menzionati (reddito alto, reddito medio alto e paesi emergenti) siano disposti ad assumersi impegni altrettanto ambiziosi). "
Lo fai perché lo facciamo
La comunicazione non propone nuovi impegni o azioni da mettere sul tavolo. Piuttosto, le azioni elencate sono quelle già intraprese che l'UE vorrebbe che anche altri "paesi ad alto reddito, paesi a reddito medio ed economie emergenti" intraprendessero. Ad esempio, sulla coerenza delle politiche per lo sviluppo (CPS), evidenzia l'impegno giuridicamente vincolante dell'UE a tenere in considerazione gli obiettivi di cooperazione allo sviluppo nelle politiche che l'UE attua e che possono influenzare i paesi in via di sviluppo (sebbene non specifichi l'impatto del suo impegno CPS su effettiva politica dell'UE). Tuttavia inizia dicendo che “tutti i paesi sviluppati a reddito medio-alto e le economie emergenti dovrebbero impegnarsi a creare sistemi per valutare l'impatto dell'adozione di nuove politiche sui paesi più poveri. Allo stesso modo, nella sezione sul commercio dell'allegato: "Tutti i paesi sviluppati e le economie emergenti devono fornire, come già fa l'UE, accesso esente da dazi e quote a tutti i prodotti di tutti i paesi meno sviluppati, ad eccezione di armi e munizioni". Per una comunicazione che propone la posizione dell'UE sul finanziamento dello sviluppo e sui mezzi di attuazione per una nuova agenda universale, è interessante che non proponga alcuna azione che l'UE intraprenderà per combattere il consumo e la produzione insostenibili all'interno dei suoi confini e le aziende e le politiche influenzano modelli insostenibili di consumo e produzione in altri paesi. Non propone neppure azioni per aumentare gli impatti sullo sviluppo sostenibile dei mercati e degli attori finanziari europei o per affrontare i problemi. Non ci sarebbe voluto molto per proporre una tassa sulle transazioni finanziarie, ad esempio, dato che 11 Stati membri dell'UE stanno attualmente discutendo congiuntamente la sua attuazione sotto gli auspici di un'iniziativa dell'UE.
Le economie emergenti devono fare tutto ciò che stiamo facendo
Il messaggio predominante della comunicazione è chiedere alle economie emergenti di allinearsi:
A ODA: I paesi a reddito medio-alto e le economie emergenti dovrebbero impegnarsi ad aumentare il loro contributo al finanziamento pubblico internazionale e a obiettivi e scadenze specifici per farlo.
In commercio: Tutti i paesi sviluppati e le economie emergenti dovrebbero concedere ai prodotti LDC un accesso esente da dazi e quote ai loro mercati, aumentare gli aiuti agli scambi commerciali verso i paesi meno sviluppati e fornirli secondo i principi di efficacia dello sviluppo.
Questa è una linea di negoziazione sorprendente da proporre, dato il potenziale per polarizzare la discussione. Ancor di più, visto il fallimento della comunicazione nell'affrontare la riforma della governance globale.
Evidente assenza di problemi di governance globale
Per una comunicazione intitolata "Un partenariato globale per l'eliminazione della povertà e lo sviluppo sostenibile", si parla poco dell'attuale partenariato globale e della necessità di riformare gli attuali squilibri nella governance globale. Non c'è una sola menzione della chiamata a istituire un nuovo organismo fiscale intergovernativo all'interno delle Nazioni Unite per correggere l'assetto di governance fiscale internazionale di oggi ancora guidato dall'OCSE, un'istituzione posseduta e controllata dai paesi industrializzati. Allo stesso modo, non c'è una parola sulla necessità di riformare le strutture e gli organismi che attualmente controllano le questioni del debito sovrano e di mettere in atto un quadro giuridico multilaterale per affrontare la ristrutturazione del debito sovrano come richiesto dal Assemblea Generale delle Nazioni Unite.
Sorgono anche interrogativi sull'esatta natura dei nuovi “partenariati multistakeholder” che la comunicazione richiede che debbano operare “a tutti i livelli e coinvolgendo il settore privato e la società civile”. Il focus specifico sui bisogni e sulle problematiche legate al settore privato in particolare è preoccupante la mancanza di raccomandazioni specifiche sulla creazione di un ambiente favorevole per la società civile, in particolare per coloro che rappresentano o difendono i diritti delle persone e dei gruppi emarginati.
Problemi di genere affrontati solo marginalmente
Anche le questioni di giustizia di genere sono emarginate dalla comunicazione. Mentre la comunicazione chiede di affrontare l'esclusione e la disuguaglianza, anche sulla base del genere, l'allegato che propone azioni concrete è deludentemente debole. Al di là di un invito a includere "l'uguaglianza di genere" come uno dei principi nelle politiche e la necessità di affrontare le "questioni di genere" sul posto di lavoro, l'allegato non definisce alcuna azione che potrebbe migliorare la giustizia di genere.
Analisi di problemi specifici
1. tassazione: La rendicontazione paese per paese viene ripetutamente sollevata come misura importante da adottare per aumentare la trasparenza delle società transnazionali. Nonostante ciò, l'allegato delle azioni proposte elenca solo la revisione della direttiva sulla trasparenza e la contabilità che stabilisce requisiti di trasparenza paese per paese e progetto per progetto per le grandi multinazionali impegnate nel settore del disboscamento e nelle industrie estrattive e registrate nelle giurisdizioni degli Stati membri dell'UE . L'azione proposta non stabilisce se l'obiettivo della revisione debba essere quello di ampliare o ridurre la portata dei requisiti di rendicontazione paese per paese! Purtroppo, non elenca come azione proposta l'allargamento dei requisiti di trasparenza ad altri settori in linea con quelli applicati alle banche dalla direttiva sui requisiti patrimoniali IV.
2. Risorse naturali: Per una comunicazione che definisce l'agenda d'azione dell'UE per attuare lo sviluppo sostenibile, l'attenzione prestata alla questione delle risorse naturali è deludentemente debole. Considera le risorse naturali solo come un "motore di sviluppo". Tuttavia, richiede almeno uno sforzo maggiore per promuovere l'approvvigionamento, il commercio e l'uso di risorse naturali e materie prime legali, responsabili, sostenibili e trasparenti, anche attraverso la legislazione. Il riferimento alla proposta della Commissione europea sull'approvvigionamento responsabile di minerali da zone di conflitto e ad alto rischio è benvenuto. Tuttavia, non figura nell'allegato come un'azione proposta da intraprendere.
3. Cambiamenti climatici e finanziamenti per il clima: Caratteristiche del cambiamento climatico ma solo debolmente. È principalmente indirizzato in relazione al finanziamento del clima e alla migrazione. Per quanto riguarda la finanza per il clima, la Comunicazione si limita ad affermare che "l'UE ha già deciso per il periodo 2014-2020 di dedicare il 20% del proprio budget, anche per azioni esterne, a progetti e politiche legate al clima".
Persona di contatto: Jean Saldanha, Senior Policy Advisor: saldanha (at) cidse.org