Zu dem Zeitpunkt, an dem die versprochene finanzielle Unterstützung für Entwicklungsländer allmählich zunehmen sollte, um das von Kopenhagen vorgegebene Ziel zu erreichen, 100 Mrd. USD pro Jahr durch 2020 zu erreichen, wird wenig unternommen, um dieser Verpflichtung nachzukommen.
Die Klimafinanzierung wird zunehmend durch die Kürzung der Entwicklungshilfebudgets eingeschränkt, neue Quellen für die Mobilisierung öffentlicher Mittel müssen erst noch erschlossen werden, multilaterale Klimafonds sind nach wie vor stark unterfinanziert, und private Finanzierungen werden trotz ihrer offensichtlichen Begrenzung des Anpassungsbedarfs zunehmend in Betracht gezogen, um den Bedarf zu decken entstehende Lücke. Da sich der Bedarf an Klimaanpassung vervielfacht und das Wohlergehen und die Ernährungssicherheit von Millionen von Menschen auf dem Spiel stehen, müssen die Industrieländer, einschließlich der EU und ihrer Mitgliedstaaten, dringend einen Weg für die geplante Klimafinanzierung bis hin zu 2020 bereitstellen. Andernfalls könnte der Erfolg des neuen internationalen Klimaabkommens in 2015 beeinträchtigt werden.
KLIMAFINANZIERUNG UND DAS 2015 GLOBAL CLIMATE DEAL
Trotz der globalen Übereinstimmung, dass die Erwärmung unter der kritischen 2 ° C-Schwelle gehalten werden muss, steigen die Emissionen schnell an und es ist mit einer viel höheren Erwärmung zu rechnen. Die Erdatmosphäre hat gerade zum ersten Mal seit etwa drei Millionen Jahren eine Kohlendioxidkonzentration (CO2) von 400 ppm erreicht. Das letzte Mal war das Niveau so hoch, die globalen Temperaturen waren 2–3 ° C wärmer als heute und der Meeresspiegel war bis zu 25 Meter höher. Der Klimawandel betrifft alle, aber die Entwicklungsländer werden stärker betroffen sein als die Industrieländer, und die Regionen mit der größten Ernährungsunsicherheit der Welt werden am stärksten betroffen sein, wodurch sie einem Risiko größerer Ernährungsunsicherheit ausgesetzt sind, insbesondere in Afrika und Südasien.
In 2015 wird die Welt eine weitere Chance haben, sich auf ein internationales Abkommen zu einigen, um den gefährlichen Klimawandel zu stoppen. Die Regierungen streben nun eine Einigung über einen neuen multilateralen Vertrag an
2015-Klimakonferenz der Vereinten Nationen in Paris, um die globale Erwärmung auf 2-Grade zu begrenzen und gleichzeitig die dafür erforderlichen Anstrengungen gerecht zu verteilen.
Klimafinanzierung - finanzielle Unterstützung, die armen Ländern dabei hilft, ihre Entwicklung auf einen kohlenstoffarmen Weg zu lenken und sich an die Auswirkungen des Klimawandels anzupassen - kann das Geschäft machen oder brechen. Zurück in 2009 haben sich Industrieländer mit der größten historischen Verantwortung und dem größten CO2-Ausstoß pro Kopf darauf geeinigt, 30 Mrd. USD in Fast Start Finance (FSF) über 2010-2012 bereitzustellen und 100 Mrd. USD pro Jahr von 2020 für Klimaschutzmaßnahmen in Entwicklungsländern zu mobilisieren . Mittel zwischenzeitlich aufstocken
und 2020 wird von wesentlicher Bedeutung sein, um eine breite Unterstützung für das globale Klimaabkommen von 2015 aufzubauen.
Doch genau wie die Klimafinanzierung nach dem Ende von Fast Start Finance zunehmen sollte, besteht jetzt die Gefahr, dass das zukünftige Finanzierungsniveau sinkt und nicht steigt. Der Bedarf an Klimafinanzierung steht in umgekehrtem Verhältnis zu den Bemühungen der Regierungen, die Emissionen zu reduzieren. Das
Je geringer die Anstrengungen zur Emissionsreduzierung sind, desto mehr Mittel werden benötigt, um die Emissionen an anderer Stelle zu senken, und desto höher sind die Anpassungskosten - bis zu dem Punkt, an dem eine Anpassung nicht mehr möglich ist. Aufgrund der derzeit geringen Ambitionen der meisten Parteien - einschließlich der Europäischen Union - besteht die Gefahr, dass die Temperaturen von 3 ° C auf 4 ° C ansteigen, was wiederum in den Entwicklungsländern bereits zu Chaos führt.
Darüber hinaus beraubt eine unzureichende globale Klimafinanzierung diese Länder und die am stärksten gefährdeten Bevölkerungsgruppen der finanziellen und technologischen Mittel, um mit diesen Gefahren umzugehen.
EUROPÄISCHE KLIMAFINANZIERUNG: RÜCKBLICK
1. Hat die EU Fast Start Finance übertroffen?
In einem Bericht über Fast Start Finance (FSF) erklärte die EU, sie habe ihre Zusage "mehr als erfüllt", indem sie im Zeitraum von 7.34 bis 2010 2012 Mrd. € ausgezahlt habe. Trotz des Versprechens, dass es sich bei Fast Start Finance um neues Geld handelt, wurde die öffentliche Entwicklungshilfe (Official Development Assistance, ODA) zum zweiten Mal in Folge gekürzt. Oxfam räumt zwar ein, dass die EU eine bessere Leistung erbracht hat als die meisten anderen Industrieländer, geht jedoch aus Untersuchungen von Oxfam hervor, dass nur 27% des FSF der EU zugesagt, geplant oder anderweitig geplant wurden, als die Zusage zum schnellen Start in Kopenhagen abgegeben wurde. Darüber hinaus stellte sich heraus, dass nur 17% der Fast-Start-Finanzierung zusätzlich zu den bestehenden Versprechungen für Auslandshilfen enthalten waren. Schließlich haben jüngste Daten der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) gezeigt, dass die Anpassungsfinanzierung in 2011 tatsächlich zurückgegangen ist, obwohl zugesagt wurde, eine ausgewogene Aufteilung zwischen Schadensbegrenzung und Anpassung vorzunehmen. Trotz der Bemühungen, die Klimafinanzberichterstattung in der gesamten Europäischen Union durch die Verordnung über Überwachungsmechanismen (Monitoring Mechanism Regulation, MMR) in 2012 zu integrieren, bestehen weiterhin Inkonsistenzen in den von den Mitgliedstaaten angewandten Methoden, und die Klimafinanzberichte könnten daher höher ausfallen als sie sind in Wirklichkeit.
2. Die 0.7% -Hilfe und die Klimafinanzierung: zusammen in einem schrumpfenden Topf
Die meisten Regierungen der Industrieländer lehnen Forderungen der Entwicklungsländer ab, dass die Klimafinanzierung zusätzlich zu den Forderungen bereitgestellt wird, die erforderlich sind, um auf dem Weg zu dem langjährigen Engagement, 0.7% des Bruttonationaleinkommens (BNE) als Hilfe bereitzustellen, Fortschritte zu erzielen. Sie argumentieren, dass die Einrichtung separater Klima- und Entwicklungssilos auf der Ebene der Projektumsetzung zu ineffizienten Ausgaben führt und die Richtlinien zur Wirksamkeit der Hilfe verletzt. Während dies auf operativer Ebene zutrifft und alle Hilfsausgaben für Entwicklungs-, Klima- und Nachhaltigkeitsziele eingesetzt werden sollten, steigen die Gesamtkosten dieser Herausforderungen, insbesondere aufgrund der rasch steigenden Kosten der Auswirkungen des Klimawandels und der Notwendigkeit einer Anpassung. Während also mit demselben Euro mehrere Ziele erreicht werden können, sollte der Gesamtfinanztopf steigen und nicht schrumpfen. Auch im Monterrey-Aid-Accountability-Bericht der EU zu 2013 wurde festgestellt, dass die Klimafinanzierung in 2012 im Gegensatz zu 2010 und 2011 die von der Kommission festgelegten Kriterien für „Zusätzlichkeit“ nicht erfüllt und daher wahrscheinlich zu einer Umleitung der Hilfsströme in wichtige Sektoren wie z als Gesundheit und Bildung. Wenn die Gesamtbeihilfefinanzierung nicht gleichzeitig mit der Erhöhung der Klimafinanzierung steigt, ist es problematisch, denselben Euro auf mehrere verschiedene finanzielle Verpflichtungen anzurechnen.
EUROPÄISCHE ÖFFENTLICHE KLIMAFINANZIERUNG 2013-2020: QUO VADIS?
1. Was ist auf Lager für 2013-2015?
Die Zusage, die Klimafinanzierung bis 100 im Rahmen sinnvoller Minderungsmaßnahmen auf 2020 Mrd. USD pro Jahr zu mobilisieren, wurde von der Europäischen Kommission und den EU-Finanzministern mehrfach bekräftigt - der Anteil der EU wurde auf rund ein Drittel geschätzt des gesamten globalen Betrags. Da die Regierungen planen, 2015 einen neuen internationalen Klimaabkommen zu verabschieden, kann das Vertrauen in die Verhandlungen nur erreicht werden, wenn die Industrieländer bei den bestehenden Finanzierungsverpflichtungen bis 2020 konkrete Fortschritte erzielen.
Der 2013-2015-Zeitraum ist von entscheidender Bedeutung, da es sich um den Zeitraum handelt, der unmittelbar auf den Finanzzeitraum für den schnellen Start folgt. Es gibt jedoch keine Klarheit über die geplanten Niveaus der Klimafinanzierung von Industrieländern über 2013-15. Nur eine Handvoll Länder, die meisten von ihnen EU-Mitgliedstaaten, gaben auf der 2012-UN-Klimakonferenz in Doha bekannt, was sie für 2013 auf Lager haben, und noch weniger gaben sie einen Hinweis für 2014. Derzeit gibt es keine Anhaltspunkte dafür, dass die Klimafinanzierung in 2013 und den folgenden Jahren tatsächlich ansteigen oder zumindest das Niveau der Fast-Start-Finanzperiode erreichen wird.
2. Wege der geplanten Klimafinanzierung in Richtung 2020
Damit Entwicklungsländer eine kohlenstoffarme und klimaresistente Entwicklung planen können, benötigen sie eine höhere Zuverlässigkeit und Vorhersehbarkeit der zugesagten Unterstützung und möchten daher wissen, welche Höhe und welche Arten von Klimafinanzierung sie in den nächsten zehn Jahren erwarten können. Bisher hat jedoch kein Industrieland eine klare Roadmap für die Klimafinanzierung erstellt. Seit Oktober 2013 ist die EU die einzige UNFCCC-Partei, die Strategien und Ansätze für eine erweiterte Klimafinanzierung vorgelegt hat. Dies ist zu begrüßen - obwohl das Papier die Breite der Klimaschutzmaßnahmen hervorhebt, die die Union bereits unterstützt, handelt es sich nicht um eine mutige und bevorstehende Strategie. In dem Papier wird zu Recht darauf hingewiesen, dass die öffentliche Klimafinanzierung „eine Schlüsselrolle spielen muss, insbesondere in Bereichen, in denen der Privatsektor nur ungern tätig wird“.
Insbesondere der Anpassungsbedarf muss größtenteils aus öffentlichen Mitteln gedeckt werden. Dennoch enthält die Einreichung keine klaren Schritte zur Erhöhung der Unterstützung, wie versprochen. Obwohl eine stärkere Integration zwischen Entwicklungs- und Klimafinanzierung gefordert wird, wird in der Vorlage nicht angegeben, wie die öffentliche Klimafinanzierung in den nächsten Jahren zunehmen wird und wie die EU beabsichtigt, den Trend umzukehren, dass die öffentliche Entwicklungshilfe das zweite Jahr in Folge sinkt.
3. Innovative öffentliche Finanzierungsquellen
Die öffentliche Klimafinanzierung in wirtschaftlich schwierigen Zeiten zu vergrößern, ist eine echte Herausforderung. Die öffentlichen Finanzen können jedoch durch die Mobilisierung innovativer Quellen radikal aufgestockt werden, ohne die Entwicklungshilfebudgets zu belasten. Dies wurde von der UN-Beratergruppe für Klimafinanzierung in 2010, von der Europäischen Kommission in ihrer ersten Mitteilung zur langfristigen Klimafinanzierung in 2011 sowie von den EU-Finanzministern zur Kenntnis genommen. Bei der Mobilisierung der vielversprechendsten innovativen Quellen sind jedoch kaum Fortschritte zu verzeichnen:
- CO2-Preise für den internationalen Verkehr: Obwohl die EU-Finanzminister wiederholt bekräftigten, dass die CO2-Preise für die internationale Schifffahrt und den Luftverkehr eine Quelle der öffentlichen Klimafinanzierung sein könnten, betonen die Minister, dass es an ihren nationalen Kassen liegt, zu entscheiden, wie diese Einnahmen aussehen sollen verteilt. Dies bedeutet natürlich, dass die Entwicklungsländer wiederum keine Garantien für die Aufteilung dieser Einnahmen hätten. Dies bedeutet auch, dass die Entwicklungsländer dies nicht als potenziellen Kompromiss für die Annahme eines globalen Klimaplans für die Schifffahrt oder die Luftfahrt ansehen können.
- Finanztransaktionssteuer: Nach jahrelangen Verhandlungen haben die europäischen 11-Länder vereinbart, die Finanztransaktionssteuer im Rahmen der sogenannten "verstärkten Zusammenarbeit" fortzuführen. Es könnte einen geschätzten Betrag von 37 Mrd. EUR pro Jahr einbringen, aber wir laufen auch das Risiko, dass solche Einnahmen umgeleitet werden, um Defizite und Investitionen in Europa zu beseitigen, wobei die Ärmsten der Welt, die unter einer Wirtschafts- und Klimakrise leiden, völlig außer Acht gelassen werden sind nicht verantwortlich. Politische Impulse sind nicht nur erforderlich, um eine breite Basis der Finanztransaktionssteuer (einschließlich Aktien, Anleihen und Derivaten) zu gewährleisten, sondern auch, um die Armut und den Klimawandel in den Entwicklungsländern zu bekämpfen.
- Europäisches Emissionshandelssystem: Einnahmen aus der Versteigerung von Emissionsrechten im Rahmen des EU-Emissionshandelssystems (EHS) können für die Klimafinanzierung verwendet werden. Die EU-EHS-Richtlinie sieht vor, dass die Mitgliedstaaten mindestens die Hälfte dieser Einnahmen für Aktivitäten in den Bereichen Klimawandel, Energie und emissionsarmer Verkehr, auch in Entwicklungsländern, ausgeben sollten. Nach den Berechnungen der Kommission würden „die Bruttoeinnahmen aus dieser Quelle bis zu 30 Mrd. USD pro Jahr von 2020 betragen“. Trotz des enormen Potenzials dieser Quelle haben nur wenige Mitgliedstaaten Systeme eingerichtet, um sicherzustellen, dass ein Teil der Einnahmen aus EHS-Auktionen als Klimafinanzierung ausgegeben wird. Die bevorstehende Strukturreform des EU-EHS bietet möglicherweise noch neue Möglichkeiten, um diese potenzielle Quelle zu katalysieren.
- Subventionen für fossile Brennstoffe: Nach Angaben der IEA in 2011 erhielt die fossile Brennstoffindustrie Subventionen und andere Formen der Unterstützung von Regierungen in Höhe von über 523 Mrd. USD. Dies ist fünfmal mehr als die 100-Milliarden-Dollar, die Entwicklungsländern pro Jahr zugesagt wurden, und etwa das Sechsfache der weltweiten Unterstützung für erneuerbare Energien. Diese Subventionen sollten auf Technologien für erneuerbare Energien und Energieeffizienz umgeleitet werden, die dazu beitragen, die Auswirkungen des Klimawandels zu verringern und nicht zu verschlimmern, während gleichzeitig der Zugang zu nachhaltigen Energiedienstleistungen für alle gewährleistet und arme und schutzbedürftige Gruppen geschützt werden. Subventionen für fossile Brennstoffe in Industrieländern sollten als internationale Klimafinanzierung umgeleitet werden.
FAZIT
Die Klimafinanzierung am Ende von 2013 läuft Gefahr, eher rückwärts als vorwärts zu rollen. Dies macht Fortschritte in Richtung eines globalen Klimaabkommens in 2015 sehr schwierig. Die EU und ihre Mitgliedstaaten sollten unverzüglich ihren Kurs ändern und auf der hochrangigen Ministerrunde zur Klimafinanzierung bei den UN-Gesprächen in Warschau im November diesen Jahres demonstrieren, dass sie bereit sind, deutliche Fortschritte bei der Klimafinanzierung zu erzielen.
EU-Minister sollten zur UN-Klimakonferenz (COP19) mit einem klaren Verhandlungsmandat nach Warschau kommen und sich verpflichten,
• Bereitstellung einer Klimafinanzierung für 2013-2015 auf einem höheren Niveau als dem Betrag, der während der EU-Fast-Start-Periode bereitgestellt wurde. Dies sollte auch Zusagen und regelmäßige Beiträge zu multilateralen Klimafonds, insbesondere zum UN Green Climate Fund, zum Anpassungsfonds und zum Least Developing Country Fund, einschließen.
• Sicherstellen, dass mindestens 50% der öffentlichen Finanzen für die Anpassungsbedürfnisse der Entwicklungsländer bestimmt sind.
• Die Subventionen der EU-Mitgliedstaaten für fossile Brennstoffe auslaufen lassen und Einsparungen als neue Quelle der internationalen Klimafinanzierung einsetzen
• Nutzen Sie die anstehende Strukturreform des EU-Emissionshandelssystems als Chance, die Klimafinanzierung zu erhöhen, indem Sie automatisch einen Prozentsatz der Einnahmen aus der Versteigerung von Emissionszertifikaten an den Green Climate Fund vergeben.