Het resultaatdocument dat is goedgekeurd tijdens het speciale evenement van de VN over millenniumdoelstellingen voor ontwikkeling (MDG's) op 25 september 2013 in New York roept de juiste vragen op, maar beantwoordt er te weinig. Het document is bedoeld om de voortgang te inventariseren bij het implementeren van de doelen en parameters in te stellen voor het proces om een nieuwe generatie ontwikkelingsdoelen door 2015 te definiëren.
Het feit dat verantwoordelijkheid niet centraal wordt gesteld, wordt algemeen erkend als een van de tekortkomingen van de MDG's. Maar verder dan een vage zin waarin het belang van "bevordering van de mensenrechten, goed bestuur, de rechtsstaat, transparantie en verantwoording op alle niveaus wordt bevestigd", geeft het document niet de prioriteit die het toekomt in het post-2015 ontwikkelingskader .
Bovendien verraadt het proces voor het formuleren van het post-2015-kader dat in het uitkomstdocument wordt uiteengezet met zijn verschillende werkstromen, waaronder het opstellen van de SDG's en het financieren van duurzame ontwikkeling, en de thematische discussies na 2015, georganiseerd door de voorzitter van de Algemene Vergadering, een gebrek aan verantwoording. De vraag blijft hoe de verschillende werkstromen van de afgelopen twee jaar op de ontwikkelingsagenda voor na 2015 zullen versmelten tot een samenhangend en alomvattend kader, en hoe die allemaal zullen overvloeien in het definitieve syntheserapport van de secretaris-generaal van de VN.
Hierdoor blijft er achter de schermen veel ruimte over voor 'kies-en-kies'-benaderingen, die niet onder de publieke controle vallen en voor de deelname van de meest kwetsbare en gemarginaliseerde volkeren bij het vormgeven van de strategieën waarvan zij in principe het meest profiteren. Het meest in het oog springende vermijdt het document zorgvuldig verwijzingen naar de verantwoordingsplicht van het bedrijfsleven. Door het bedrijfsleven op te roepen om “verantwoord” te ondernemen, wordt de private sector weinig gestimuleerd om de negatieve gevolgen voor het milieu te beperken of om de vooruitzichten van mensen om hun rechten te realiseren op de manier waarop verantwoordingsplicht wordt afgedwongen, te verbeteren.
De vraag of mensenrechten slechts een symbolische uitdrukking zullen blijven in de preambule van ontwikkelingskaders of de echte drijvende kracht voor het nieuwe kader na 2015 blijft ook onbeantwoord. Het is dus de vraag of de vermeende inzet voor gendergelijkheid voldoende zal zijn om kwesties van toenemende ongelijkheid tussen en binnen samenlevingen aan te pakken.
In 2000 was het achtste millenniumdoel voor ontwikkeling, op het gebied van hulp, schuldverlichting en markttoegang, bedoeld om de bijdragen van rijke landen in te kapselen aan een externe stimulerende omgeving waarin ontwikkelingslanden de millenniumdoelstellingen kunnen verwezenlijken. De lakse definitie van de doelstellingen en indicatoren leidde tot vergunningen voor rapportage door de betrokken landen. In het uitkomstendocument wordt geen melding gemaakt van deze tekortkomingen en wordt de schade nog erger gemaakt door te stellen dat "de meeste Afrikaanse landen niet op schema blijven" om hun MDG-verplichtingen na te komen. Een inherent probleem van de MDG-aanpak was de constante vingerwijziging naar landen die op dat moment het verst achteropliepen. Het erkende niet dat verschillende landen startten vanuit verschillende basislijnen. De vraag of het nieuwe kader volledig rekening zal houden met nationale omstandigheden wanneer het stelt dat het kader "universeel van aard maar" van toepassing zal zijn. . . rekening houdend met verschillende nationale omstandigheden ”moet nog worden beantwoord.
In plaats van algemene verwijzingen naar "het mondiale partnerschap" in het uitkomstdocument, zou het oproepen tot internationale samenwerking beter een weerspiegeling zijn geweest van een niet-optionele toezegging van alle landen om maatregelen te nemen die de mensenrechten en duurzame ontwikkeling echt dienen. In een tijd waarin regeringen in toenemende mate overheidsgeld gebruiken om financiering uit de particuliere sector te 'aantrekken', is het gebrek aan specificiteit over de aard van het partnerschap en het respectieve gewicht dat wordt toegekend aan de financiering van de openbare en de particuliere sector risicovol. Studies tonen ruimschoots aan dat publiek-private partnerschappen de overheidsbegrotingen in plaats van ondersteunen, terwijl ze het maken van winst subsidiëren en een gezonde afstemming tussen risico en beloning in de private sector verzwakken.
Gegeven al deze vragen, wordt het des te belangrijker dat mensen wier leven in evenwicht is, de ruimte krijgen die ze verdienen in de volgende fase van het proces. Alleen op deze manier zal het nieuwe kader de juiste antwoorden bieden waar de wereld naar verlangt om wereldwijd recht te doen in het post-2015-tijdperk.
CIDSE-delegatie bij het speciale evenement van de VN over de MDG's in New York, 26 september 2013
Contact: Jean Saldanha, Senior beleidsadviseur, Tel: + 32 2 233 37 53, saldanha (at) cidse.org