“Sommigen worden geweldig geboren,
sommigen bereiken grootheid,
en sommigen hebben grootheid hun opgelegd ”.
William Shakespeare
Na een lange ziekte en veel lijden is Nelson Mandela, de vader van ons land, overleden. We rouwen om zijn heengaan met de hele wereld en met al onze gezamenlijke inspanningen om de grote strijd voort te zetten om ons land en de wereld te bevrijden van onderdrukking, uitbuiting, racisme, seksisme en uitsluiting.
Sinds enige tijd wisten we dat zijn dood op handen was. Wij geloven niet in wonderen. Mandela is niet onsterfelijk. Hij heeft het volste leven geleefd. Amandla! staat met zijn familie, het ANC (de organisatie waarvoor hij leefde en stierf), zijn naaste kameraden, vooral de overlevende Treason Trialists en Robben Island-gevangenen, het Zuid-Afrikaanse volk en miljoenen mensen over de hele wereld om het overlijden van een te markeren geweldige man.
Toch was Mandela geen God, geen heilige maar een man van het volk. Hij bevestigt opnieuw dat mensen geboren uit bescheiden begin kunnen opstaan en buitengewone prestaties kunnen bereiken. Overwinning is mogelijk tegen alle verwachtingen in.
Mandela had alle kenmerken van grootheid van Shakespeare. Het is met dit gevoel dat het Zuid-Afrikaanse volk, zoals het bestaat, in zijn verdeeldheid, polarisaties en ongelijkheden eer betoont aan een man die zijn leven wijdde aan de bevrijding van zijn volk.
Mensen die Mandela nooit hebben gekend, zijn wakker geworden met een gevoel van gevoelloosheid, je voelt je alleen wanneer je wordt verteld over de dood van je naaste. Dit is hoe het grootste deel van Venezuela voelde met de dood van Chavez. Vreemd in deze verdeelde natie, een natie die nog in aanbouw is en soms deconstrueert, zal het overlijden van Mandela bijna universeel treuren.
Hij was geliefd bij Zuid-Afrikanen, zwart en wit, arm en rijk, links en rechts. Hij was geliefd om zijn eerlijkheid en integriteit. Hij was geliefd omdat hij noch Mbeki noch Zuma was. Hij was een visionair, hij had een groots project. Hij was politiek. Hij had een groot gevoel voor strategische timing. Toch was hij niet machiavellist. Hij was geliefd omdat hij Mugabe noch Blair was. Zijn visie verteerde zijn leven. Hij was zachtaardig. En als een goede vader om aardig te zijn, kon hij soms wreed zijn.
Hij was waardig en had vooral een enorme liefde voor zijn volk en voor het project om een niet-racistisch en niet-seksistisch Zuid-Afrika op te bouwen.
Maar bovenal was hij een Afrikaanse gewetensman. Hij was een deugdzaam man. Deugd en geweten waardoor hij wereldwijd zo geprezen werd sinds hij een natie leidde in een tijd waarin deugdzaamheid en moraliteit universeel afwezig waren onder wereldleiders. Hij veroordeelde Bush en Blair voor de oorlog tegen Irak: "Wat ik veroordeel is dat een macht, met een president die geen vooruitziende blik heeft en niet goed kan denken, nu de wereld in een holocaust wil storten." Voor Blair had hij deze woorden: “Hij is de minister van Buitenlandse Zaken van de Verenigde Staten. Hij is niet langer premier van Groot-Brittannië. "
Hij stond boven bitterheid en wrok op. Hij offerde zichzelf op en kon zijn vijanden bereiken en vele scheidslijnen oversteken. Hij was geweldig omdat hij de grote vereniger was. In veel opzichten was hij de architect van Nieuw Zuid-Afrika.
Maar voor dit alles moeten we het maken van mythen vermijden. Mandela was noch koning noch heilige
Mandela was niet de enige. Je hoeft alleen het grote gedicht van Bertolt Brecht te lezen om het te weten. Vragen van een werknemer die leest (Samen)
Wie heeft Thebe van de 7 poorten gebouwd?
In de boeken lees je de namen van koningen.
Hebben de koningen de klompen rots opgevangen?
En Babylon, vaak gesloopt,
Wie heeft het zo vaak ter sprake gebracht?
In welke huizen van goud glinsterend Lima woonden de bouwers?
Waar zijn de metselaars gebleven op de avond dat de Chinese muur klaar was?
Het grote Rome staat vol met triomfbogen. Wie heeft ze opgericht?
Over wie zegevierden de Caesars?
Had Byzantium, veel geprezen in lied, alleen paleizen voor zijn inwoners?
Zelfs in het legendarische Atlantis, de nacht dat de oceaan het overspoelde,
De verdrinking schreeuwde nog steeds om hun slaven.
De jonge Alexander veroverde India.
Was hij alleen ?
Caesar versloeg de Galliërs.
Had hij niet eens een kok bij zich?
Filips van Spanje huilde toen zijn armada ten onder ging.
Was hij de enige die weende?
Frederik de 2e won de 7-jarige oorlog. Wie heeft het nog meer gewonnen?
Elke pagina een overwinning.
Wie kookte het feest voor de overwinnaars?
Elke 10 jaar een geweldige man.
Wie heeft de rekening betaald?
Zoveel rapporten.
Zo veel vragen
De strijd om Zuid-Afrika te bevrijden was een collectieve inspanning. Bovendien was het de macht van de meest onderdrukten, de arbeiders in de fabrieken, de armen in de gemeenschap, arbeidersklasse vrouwen en jongeren die de Apartheidsregering, zo niet volledig op zijn knieën brachten - althans om te onderhandelen over de voorwaarden van het einde van hun racistische systeem.
Elke strijd heeft een voertuig nodig, een beweging met een leiderschap die politieke richting kan geven, de moeilijke strategische en tactische keuzes kan maken. Mandela's ANC kwam te overheersen. Toch was Mandela de eerste die de rol erkende van een breed scala van bewegingen die de strijd voor nationale bevrijding en de massademocratische beweging vormden.
En terwijl Mandela degene was die gesprekken met de Apartheidsregering op gang bracht, verbond hij zich aan het collectieve leiderschap van het ANC. Hij nam initiatief, hij leidde maar hij deed dit als onderdeel van een collectief. Hij was een organisatorische man. Hij deed zijn uiterste best om uit te leggen dat hij een product van het ANC was. Hij was een man van zwart, groen en goud, maar hij kon verder reiken dan organisatorische grenzen.
In de woorden van Fikile Bam, een Robbeneiland-gevangene van het linkse Nationale Bevrijdingsfront:
“Mandela had de eigenschap dat ze mensen bij elkaar kon houden. Het maakte niet uit of je PAC of ANC was. of wat, we hadden allemaal de neiging om om hem heen samen te komen. Zelfs zijn critici - en hij had ze - werden aan het eind van de dag als moreel leider aan hem overgelaten. Die kwaliteit heeft hij nog steeds. Zonder hem kan ik me niet voorstellen hoe de overgang zou zijn verlopen. "
Ja, in de komende maanden, volgend jaar en daarna zullen miljoenen woorden worden gesproken en geschreven in Mandela's nalatenschap. En we zullen worstelen om deze erfenis recht te doen. Het moeilijkste deel zal zijn om de essentiële Mandela vast te leggen die verder gaat dan het maken van mythen en tegelijkertijd de tegenstrijdige aard van die erfenis nauwkeurig te beoordelen.
Het heden kan niet worden begrepen zonder het verleden te begrijpen en niet alles wat er mis is met de huidige SA kan aan de deur van Zuma of Mbeki worden gezet.
De onderhandelde regeling die democratische SA tot stand bracht op basis van één persoon één stem zal worden beschouwd als de grootste prestatie van Mandela. Het vermeed het verschroeide aardpad van bloed dat we nu in Syrië zien.
”Zijn doel was altijd de deracialisatie van de Zuid-Afrikaanse samenleving en de creatie van een liberale democratie, daarvoor was hij bereid compromissen te sluiten met mensen met verschillende opvattingen. Hij kon zich met volle overtuiging en helderheid op zijn doel concentreren, en hij was een man van extreme discipline. "
En toch zijn het die compromissen die nu uit elkaar vallen. De onopgeloste sociale ongelijkheid die heeft geleid, in de woorden van Thabo Mbeki tot Zuid-Afrika als een land van twee naties: een blank en relatief welvarend, de tweede zwart en arm.
Mandela's erfenis zal ook moeten worden afgewogen door het feit dat SA meer dan ooit verdeeld is als gevolg van ongelijkheid en sociale uitsluiting. De rijken zijn rijker en de armen armer. De grote vereniger kon grote symbolische verzoeningen ondernemen om de blanke natie te pacificeren, maar omdat dit per definitie de herverdeling van rijkdom vereiste, werd verzoening met de blanken gedaan ten koste van de overgrote meerderheid van zwarte mensen.
Mandela was geweldig maar niet zo groot dat hij de sociale kloof kon overbruggen die geworteld is in het 21st-eeuwse kapitalisme dat ons het tijdperk van de 1 per centrum heeft gegeven. Het is de ongelukkige timing van de transitie van SA die zich voordoet in de periode waarin de mondiale macht zijn oorsprong vond in de wereldwijde onderneming, bekrachtigd door de regels van de neoliberale globalisering. Verzoening vereiste het verlaten van het ANC-beleid zoals verwoord door Mandela bij zijn vrijlating uit de gevangenis, "nationalisatie van de mijnen, banken en monopolistische industrie is het beleid van het ANC en de verandering of aanpassing van onze opvattingen in dit verband is ondenkbaar."
Toch is het dit opgeven van nationalisatie, de nationalisatie die de herverdeling van rijkdom symboliseert, die werd gedicteerd door de behoeften van verzoening, niet alleen met het blanke establishment, maar ook met het mondiale kapitalisme. In de woorden van Mandela in een interview met Anthony Lewsis: "De ontwikkeling van de private sector blijft de drijvende kracht achter groei en ontwikkeling." Zijn ontmoetingen met de wereldwijde elite in Davos, de thuisbasis van het World Economic Forum, overtuigden hem ervan dat er compromissen moesten worden gesloten met de financiers. Het waren ook de late ontmoetingen met de kapiteins van het Zuid-Afrikaanse kapitalisme, zoals Harry Oppenheimer, die zijn overtuiging versterkten dat er geen alternatief was dan de kapitalistische weg.
In de woorden van Ronnie Kasrils: “Dat was de tijd van 1991 – 1996 dat de strijd om de ziel van het ANC op gang kwam en verloren ging door de macht en invloed van het bedrijf. Dat was het fatale keerpunt. Ik zal het ons Faustiaanse moment noemen toen we in de val raakten - sommigen schreeuwen vandaag dat we 'onze mensen langs de rivier hebben verkocht' ”.
Het is precies deze kapitalistische weg die zo'n ramp is gebleken en die uiteindelijk Mandela's levenswerk van het bereiken van één persoon met één stem in een verenigd niet-racistisch, niet-seksistisch Zuid-Afrika kan vernietigen. Om recht te doen aan Mandela's leven van toewijding en opoffering voor gelijkheid tussen zwart en wit moet de strijd worden voortgezet.
Het moet zich nu richten op het overwinnen van ongelijkheid en het bereiken van sociale rechtvaardigheid. In deze strijd hebben we de grootheid en wijsheid van veel Mandela's nodig. We hebben een organisatie nodig die zich toelegt op het mobiliseren van alle Zuid-Afrikaanse zwart-wit voor de bevrijding van de rijkdom van dit land uit de handen van een kleine elite. We hebben een beweging nodig zoals Mandela's ANC, een beweging gebaseerd op een collectief leiderschap met de gecombineerde kwaliteiten van Walter Sisulu, Govan Mbeki, Ahmed Kathrada, Fatima Meer, Albertina Sisulu, Chris Hani, Ruth First, Joe Slovo, Robert Sobukwe, Steve Biko , IB Tabata, Neville Alexander en de vele grootheden die onze strijd voor nationale bevrijding leidden. Maar het belangrijkste is dat we de mensen nodig hebben die hun leven in eigen handen nemen en hun eigen bevrijders worden.
Is dat niet waar Nelson Mandela voor vocht?