Verslag van het door CIDSE mede gesponsorde side-event bij de Open Working Group van de Verenigde Naties voor duurzame ontwikkelingsdoelen (New York, 9 december 2013)
De open werkgroep voor duurzame ontwikkelingsdoelen denkt misschien nog steeds na over het aantal en de aard van de nieuwe doelen. De vraag is echter welke problemen er zijn "Doelgericht" is al in ieders gedachten. De paneldiscussie dat CIDSE mede georganiseerd met Recht op financiering, Wereldwijd beleidsforum en Derde Wereld Netwerk op december 9 tijdens de 6th De sessie van de Open Werkgroep voor Duurzame Ontwikkelingsdoelstellingen weerspiegelde deze trend. Met de titel "Financiering voor duurzame ontwikkeling: kan het internationale financiële systeem de sprong maken?" het panel besprak de plaats die de kritisch noodzakelijke hervormingen zouden moeten krijgen in de algemene agenda voor na 2015.
Aldo Caliari van de Amerikaanse lidorganisatie van CIDSE Centre of Concern citeerde de vermaning van paus Franciscus Evangelii Gaudium: "Geld moet dienen, geen regel!" en onderstreepte de morele noodzaak van deze hervorming. In zijn presentatie presenteerde de heer Caliari de verschillende gebieden van het financiële systeem die door het maatschappelijk middenveld "Finance and Trade Cluster" zijn geïdentificeerd als de meest dringende hervormingen. Deze omvatten financiële regelgeving - om een situatie van toegenomen gewicht van de financiering in de reële economie om te keren - evenals hervorming van het monetaire stelsel, internationale samenwerking in belastingaangelegenheden en een onafhankelijk mechanisme voor het afbouwen van staatsschulden om een antwoord te bieden op het opnieuw opduikende probleem van schuld. Hij benadrukte het besluit van het cluster Financiën en Handel dat een "actieplan" een geschikter middel zou zijn om deze agenda te bevorderen in plaats van te proberen deze in doelen te vangen. Aangezien de Rio + 20-bijeenkomst van 2012 besliste om een beperkt aantal gemakkelijk te begrijpen doelstellingen voor duurzame ontwikkeling te hebben, riskeert een poging om deze agenda om te zetten in doelstellingen een gecompartimenteerde, partiële en dus ondoelmatige benadering van de economische hervormingsagenda.
Barbara Adams, die namens het Global Policy Forum sprak, wees erop dat “we geen doelen kunnen hebben voor alles wat we doen. Maar als we geen doel hebben, doen we het niet. " Ze wees erop dat het erg moeilijk is gebleken om verplichtingen te realiseren zonder doelen. In plaats van doelen af te wijzen omdat ze niet in staat zijn om ze te bereiken, zou het belangrijk zijn om criteria vast te stellen om te bepalen wat doelen legitiem zou maken. Verwijzend naar de ontwerpresolutie over de International Partnership Facility, wees ze erop dat de overhaaste poging om partnerschappen te herdefiniëren rond transnationale bedrijven een les is in hoe dingen niet moeten worden gedaan.
Panellid Dr. Yanuar Nugroho, een lid van het redactieteam van de Indonesische president voor het panel op hoog niveau op de agenda voor na 2015, herhaalde ook zijn bezorgdheid over het "rechtvaardige doel van ontwikkeling" dat verloren gaat in de huidige discussie. Hij benadrukte dat een belangrijk aspect van de agenda moet zijn om de toegang tot ontwikkelingshulpbronnen voor openbare diensten te waarborgen en om te waken tegen de "commodificatie" van openbare diensten.
Nerea Craviatto, de vierde spreker in het panel die AWID vertegenwoordigt, benadrukte de noodzaak om verantwoording af te leggen in het nieuwe raamwerk. Ze riep op tot een raamwerk dat gericht zou zijn op "het herstructureren van relaties op een democratische manier".
De discussie die daarop volgde, draaide om de noodzaak van voldoende aandacht voor de uitvoeringsmiddelen. Er zijn ook vragen gerezen of we ons al te veel zorgen moeten maken over de oefening van de Open Werkgroep om een reeks doelen voor te stellen. Chee Yoke Ling van Third World Network vroeg: "Waarom plaatsen we onszelf in een doos met doelen?" Onder verwijzing naar de beginselen van Rio en Agenda 21, benadrukte ze dat we al een reeks waardevolle internationale verplichtingen hebben die we niet de rug moeten toekeren.
Tot slot benadrukte moderator Jean Saldanha van CIDSE dat deze discussie in deze fase van het proces een belangrijke discussie was: "We moeten de risico's blootleggen van het nemen van beslissingen zonder de voordelen en risico's van elke optie afdoende te wegen," ze zei.