Deze principes zijn ontworpen om CIDSE en de aangesloten organisaties te informeren over verschillende werkterreinen naar een duurzamere en rechtvaardige wereld.
I. Spreken over 'groei' als een geaggregeerd doelwit is niet nuttig, evenals gepolariseerde debatten over 'groei is goed' of groei is 'slecht'. Ontwikkeling of vooruitgang zijn nuttiger doelstellingen voor beleidsmakers om na te streven.
Zoals momenteel wordt begrepen, is groei slechts een weerspiegeling van activiteitenniveaus die traditioneel een financiële waarde in de economie hebben. Sommige hiervan zijn sociaal nuttiger, sommige zijn milieuvriendelijker. We hebben meer van sommige soorten nodig en minder van andere. De belangrijkste vraag is wat voor soort groei.
Meer groei is nodig wanneer mensen van basisvoorzieningen worden beroofd om fatsoenlijk te leven en meer investeringen in middelen nodig hebben. Maar in plaats van het 'recht om te groeien' van deze landen te verdedigen, moeten we spreken van het 'recht op ontwikkeling'. Het soort beleid dat wordt geïmplementeerd bij het nastreven van groei, zoals traditioneel wordt begrepen, kan verschillen van het beleid dat echt ontwikkeling bevordert. En deze ontwikkeling moet eerst komen van het grondgebied en van mensen zelf, met hun overleg, en niet noodzakelijkerwijs van buitenlandse investeringen.
Er zijn even duidelijk plaatsen waar groei nutteloos of zelfs destructief is - bijvoorbeeld een toegenomen consumptie in rijke landen die het welzijn niet verhoogt en de ecologische limiet van mondiale hulpbronnen niet erkent.
Alle landen moeten ontwikkelingsstrategieën plannen en uitvoeren binnen een ecologisch en sociaal duurzaam kader, gebaseerd op gelijkheid en een eerlijke / rechtvaardige herverdeling van rijkdom. Bovendien moeten rijke landen grote delen van hun economie omleiden naar een ecologisch duurzaam en sociaal rechtvaardig kader. Deze dubbele verantwoordelijkheid past goed bij het reeds bestaande concept van 'gemeenschappelijke en gedifferentieerde verantwoordelijkheid'.
II. De overgang naar een 'groene economie' moet een uitdaging zijn die door beleidsmakers serieus wordt genomen, geen opportunitistische stap om de huidige hegemonie te versterken - economisch of ideologisch.
Het door UNEP bedachte concept van een 'groene economie' wordt gepromoot door geïndustrialiseerde landen en multinationale ondernemingen, maar lijkt slechts een herverpakking van oude economische benaderingen, wat betekent dat het gewicht van dominante economische en financiële actoren wordt versterkt. Het riskeert het 'vergroenen' van een systeem dat niet ten dienste staat van de menselijke ontwikkeling en dat de armsten niet ten goede komt; de controle blijft in het noorden, waardoor bestaande onevenwichtigheden en onrechtvaardigheden worden bestendigd of verzacht.
Er zijn verschillende paden die geschikt zijn voor specifieke sociale, culturele en historische omstandigheden die kunnen leiden tot menselijk en ecologisch welzijn. Veel alternatieve modellen bestaan al en leveren meer billijke en wenselijke resultaten op dan het huidige dominante model. Deze moeten worden getoond.
Er zijn enkele basiselementen die aanwezig moeten zijn in elk economisch model:
-
Er zijn reële ecologische grenzen en kosten voor economische activiteit waarmee rekening moet worden gehouden.
-
Concentratie op efficiëntie, concurrentie en groei in economieën heeft niet de beste resultaten opgeleverd voor sociaal en ecologisch welzijn zoals economen veronderstelden. We moeten de voorkeur voor exportgerichte, grootschalige, gedereguleerde economieën corrigeren die deze verkeerde veronderstelling heeft gecreëerd.
-
Het kleinschalige en 'lokale' als de focus van economische activiteit en beleid moet worden erkend als een waardevolle bijdrage aan economieën.
-
Eerbiediging van de mensenrechten, gemeenschapsrechten en erkenning dat de mens een integraal onderdeel is van het ecosysteem door economische actoren, evenals solidariteit en moraliteit binnen de economie, moeten opnieuw als waardevol en waardevol worden erkend. Het terugdringen van de ongelijkheid van bijdrage en verdeling (die transparantie vereist zowel in fiscaal als economisch opzicht) - zodat iedereen zijn rechtmatige plaats in de economie kan innemen en ervan kan profiteren - moet opnieuw worden opgenomen als belangrijke beleidsdoelstellingen. Gelijkheid van toegang tot middelen is hierin de sleutel.
III. Wat gemeten wordt doet ertoe. Het BBP moet radicaal worden herzien en aangevuld
De belangrijkste indicator voor groei, het BBP, telt momenteel alleen de monetaire waarde van alle goederen en diensten die in de loop van een jaar werden geproduceerd voor consumptie. Het omvat niet onbetaald werk thuis, zorg voor anderen, onbetaald vrijwilligerswerk, de gehele informele sector in ontwikkelingslanden, sociale solidariteit, vrije tijd en gezondheid, onderwijs, goed bestuur, vrijheid om deel te nemen en ecologische harmonie, hoewel deze factoren een significante invloed op de kwaliteit van ons leven.
De fundamentele functie van de economie is het welzijn van mens en milieu te dienen. Dit vraagt om herziening van de parameters om de groei te meten. In plaats van alleen productie, exportoriëntatie en netto-inkomen (dat altijd scheef staat om de inkomsten van de rijkste minderheid te weerspiegelen) van het land te waarderen, moet het ook het sociale en ecologische welzijn van het land waarderen.
IV. Verandering begint thuis en in onze denkrichting
Kritiek op het huidige model kan openlijk kritiek hebben op actoren die traditioneel niet als negatief worden beschouwd. Het vereist een visionaire en robuuste houding om kritiek te weerstaan en zelfs verlies van steun van traditionele (en conservatieve) supportersbases.
Mogelijk moeten we sterke banden ontwikkelen met de binnenlandse civiele samenleving in onze eigen landen.
Positief is dat we kunnen profiteren van de groeiende sensibilisering van het grote publiek rond eerlijke handel, biologisch voedsel, milieuvriendelijkere levensstijlen enz. Om concepten van 'kleinschalig' en 'lokaal' te herstellen. Dit groeiende bewustzijn stelt ons in staat om ons eigen werk aan het promoten van alternatieven zichtbaarder te maken.
Er zijn krachtige gevestigde belangen in het handhaven van de status-quo, en als zodanig zullen we strijden om ruimte en invloed in onze publieke betrokkenheid bij het presenteren van onze alternatieve visie.
Als we voor alternatieven kiezen, moeten we bovendien nadenken over onze huidige manier van werken: wie zijn onze partners? Wie zijn onze doelen? Wat zijn de boodschappen die we overbrengen aan onze achterban en hoe communiceren we deze?
Het kan een radicale verandering vereisen in hoe we denken over en werken aan ontwikkeling: meer aandacht voor ongelijkheid zou een verschuiving naar een op rechten gebaseerde aanpak inhouden. Het zou noodzakelijkerwijs een genderdimensie en de macro-economische dimensie omvatten.
Om gedragspatronen te veranderen, moet een nieuwe reeks stemmen (mogelijk degenen die tot nu toe nog niet zijn gehoord) worden gehoord. Om dit mogelijk te maken, moeten we allianties vormen met actoren die alternatieven kunnen uiten, vooral te vinden in sociale bewegingen. Er moeten bruggen worden gebouwd tussen sociale bewegingen over de hele wereld. Hoewel we van oudsher onze toevlucht hebben genomen tot het 'vertellen van hun verhalen' en het ontwikkelen van 'case-studies' van partnerorganisaties, moeten we nu nieuwe manieren vinden om standpunten, analyses, zorgen en voorstellen van partners naar voren te brengen. We moeten ons inspannen om onze supporters evenveel te overtuigen van de waarde van advocacywerk als van dienstverlening.
Contact: Jean Saldanha