Op het moment dat beloofde financiële steun aan ontwikkelingslanden zou moeten beginnen op te schalen om het door Kopenhagen opgedragen doel te bereiken om 100bn per jaar te bereiken door 2020, wordt er weinig gedaan om aan deze verplichting te voldoen.
Klimaatfinanciering wordt in toenemende mate beperkt door krimpende hulpbudgetten, nieuwe bronnen voor het mobiliseren van overheidsfinanciën moeten nog worden aangeboord, multilaterale klimaatfondsen blijven zwaar ondergefinancierd en particuliere financiering wordt, ondanks de overduidelijke beperkingen om de aanpassingsbehoeften te financieren, in toenemende mate overwogen om de opkomende kloof. Aangezien de behoeften aan klimaataanpassing zich vermenigvuldigen en het welzijn en de voedselveiligheid van miljoenen mensen op het spel staan, moeten ontwikkelde landen, waaronder de EU en haar lidstaten, dringend een traject van geprojecteerde klimaatfinanciering tot 2020 aanbieden. Als u dit niet doet, kan dit het succes van de nieuwe internationale klimaatovereenkomst in 2015 in gevaar brengen.
KLIMAATFINANCIERING EN DE 2015 GLOBALE KLIMAATDEAL
Ondanks wereldwijde overeenstemming dat de opwarming onder de kritische drempel van 2 ° C moet worden gehouden, stijgen de emissies snel en zijn er waarschijnlijk veel hogere niveaus van opwarming. De atmosfeer van de aarde heeft zojuist voor het eerst in ongeveer drie miljoen jaar een koolstofdioxideconcentratie (CO2) van 400 deeltjes per miljoen bereikt. De laatste keer waren de niveaus zo hoog dat de temperatuur op aarde 2 à 3 ° C warmer was dan nu, en de zeespiegel tot 25 meter hoger. Klimaatverandering treft iedereen, maar ontwikkelingslanden zullen harder worden getroffen dan ontwikkelde landen en 's werelds meest voedselonzekere regio's zullen het hardst worden getroffen, waardoor ze het risico lopen op grotere voedselonzekerheid, vooral in Afrika en Zuid-Azië.
In 2015 krijgt de wereld nog een kans om een internationale deal overeen te komen om gevaarlijke klimaatverandering te stoppen. De regeringen willen nu overeenstemming bereiken over een nieuw multilateraal verdrag op de
2015 Klimaatconferentie van de Verenigde Naties in Parijs, om de opwarming van de aarde te beperken tot 2 graden, terwijl de inspanningen om dit eerlijk te doen worden verdeeld.
Klimaatfinanciering - financiële steun die arme landen helpt hun ontwikkeling koolstofarm te maken en zich aan te passen aan de gevolgen van klimaatverandering - kan de deal sluiten of breken. Terug in 2009 kwamen ontwikkelde landen met zowel de grootste historische verantwoordelijkheid als de grootste CO2-voetafdruk per hoofd overeen om $ 30bn te verstrekken in Fast Start Finance (FSF) over 2010-2012 en $ 100bn per jaar te mobiliseren door 2020 voor klimaatactie in ontwikkelingslanden . Opschalen van fondsen tussen nu
en 2020 zal essentieel zijn om een brede ondersteuning voor de wereldwijde klimaatovereenkomst van 2015 op te bouwen.
Maar net zoals klimaatfinanciering zou moeten toenemen na het einde van Fast Start Finance, bestaat nu het gevaar dat toekomstige financieringsniveaus dalen in plaats van omhoog. De behoeften aan klimaatfinanciering zijn omgekeerd evenredig met de inspanningen van de overheid om de uitstoot te verminderen. De
hoe lager de inspanningen om de uitstoot te verminderen, hoe meer financiering nodig zal zijn om de uitstoot elders te verminderen, en hoe hoger de kosten van aanpassing - tot het punt waarop aanpassing niet langer mogelijk is. De huidige lage ambitie van de meeste partijen - inclusief de Europese Unie - brengt ons in gevaar van temperatuurstijgingen van 3 ° C tot 4 ° C, wat op zijn beurt al voor ravage zorgt in ontwikkelingslanden.
Bovendien wordt door deze ontoereikende wereldwijde klimaatfinanciering ook deze landen en de meest kwetsbare gemeenschappen de financiële en technologische middelen ontnomen om met deze gevaren om te gaan.
EUROPESE KLIMAATFINANCIERING: TERUGKIJKEN
1. Heeft de EU te veel bereikt met Fast Start Finance?
In een rapport over Fast Start Finance (FSF) verklaarde de EU dat het 'meer dan aan zijn verplichtingen had voldaan' door € 7.34bn uit te betalen over de periode 2010 aan 2012. Ondanks de belofte dat Fast Start Finance nieuw geld was, was de officiële ontwikkelingshulp (ODA) voor het tweede achtereenvolgende jaar verlaagd. Hoewel wordt erkend dat de EU beter heeft gepresteerd dan de meeste andere ontwikkelde landen, suggereert onderzoek door Oxfam dat slechts 27% van de FSF van de EU niet was toegezegd, gepland of anderszins al in de pijplijn zat toen de fast start-verbintenis in Kopenhagen werd aangegaan. Bovendien bleek dat slechts 17% van de startfinanciering een aanvulling was op bestaande buitenlandse hulpbeloften. Ten slotte hebben recente gegevens van de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (OESO), ondanks beloften om een evenwichtige verdeling tussen mitigatie en aanpassing te bieden, aangetoond dat de financiering voor aanpassing daadwerkelijk is gedaald in 2011. Ondanks pogingen om de rapportage over klimaatfinanciering in de hele Europese Unie te mainstreamen via de Monitoring Mechanism Regulation (MMR) in 2012, blijven inconsistenties in de door de lidstaten gehanteerde methoden bestaan en kunnen rapporten over klimaatfinanciering daardoor hoger zijn dan wat ze zijn in werkelijkheid.
2. De 0.7% hulp commitment en klimaatfinanciering: samen in een krimpende pot
De meeste regeringen van ontwikkelde landen beweren de eis van ontwikkelingslanden dat klimaatfinanciering moet worden verstrekt bovenop wat nodig is om vooruitgang te boeken in de richting van de al lang bestaande verplichting om 0.7% van het bruto nationaal inkomen (BNI) als hulp te leveren. Ze beweren dat het opzetten van afzonderlijke silo's voor klimaat en ontwikkeling leidt tot inefficiënte uitgaven op het niveau van projectuitvoering en in strijd is met richtlijnen voor de doeltreffendheid van hulp. Hoewel dit op operationeel niveau waar is en hoewel alle hulpuitgaven moeten worden gerealiseerd op het gebied van ontwikkeling, klimaat en duurzaamheid, stijgen de totale kosten van deze uitdagingen, vooral vanwege de snel stijgende kosten van de gevolgen van klimaatverandering en de noodzaak om zich aan te passen. Hoewel meerdere doelstellingen met dezelfde euro kunnen worden bereikt, zou de totale financieringspot moeten toenemen, niet krimpen. Ook merkte het EU-rapport Monterrey Aid Accountability van 2013 op dat klimaatfinanciering in 2012, in tegenstelling tot in 2010 en 2011, niet had voldaan aan de eigen criteria van de Commissie voor 'additionaliteit' en daarom waarschijnlijk heeft geleid tot een omleiding van hulpstromen naar vitale sectoren zoals als gezondheid en onderwijs. Als de totale hulpfinanciering niet parallel toeneemt met de toename van de klimaatfinanciering, is het moeilijk om dezelfde euro te tellen tegen verschillende afzonderlijke financiële verplichtingen.
EUROPESE OPENBARE KLIMAATFINANCIERING 2013-2020: QUO VADIS?
1. Wat is er op voorraad voor 2013-2015?
De toezegging om klimaatfinanciering te mobiliseren ten belope van 100 miljard dollar per jaar tegen 2020, in de context van zinvolle mitigatiemaatregelen, is herhaaldelijk bevestigd door de Europese Commissie en de ministers van Financiën van de EU - het aandeel van de EU wordt geschat op ongeveer een derde van het totale globale bedrag. Aangezien regeringen van plan zijn om in 2015 een nieuw internationaal klimaatverdrag aan te nemen, kan het vertrouwen in de aanloop naar de onderhandelingen alleen worden bereikt als de ontwikkelde landen tastbare vooruitgang laten zien met betrekking tot de bestaande financiële toezeggingen tot 2020.
De 2013-2015-periode is van cruciaal belang, aangezien dit de periode is die onmiddellijk volgt op de financiële startperiode. Er is echter geen duidelijkheid over de geplande niveaus van klimaatfinanciering van ontwikkelde landen over 2013-15. Slechts een handvol landen, de meeste EU-lidstaten, hebben op de 2012 VN-klimaatconferentie in Doha aangekondigd wat ze op 2013 in voorraad hebben, en nog minder een indicatie voor 2014. Momenteel zijn er geen aanwijzingen dat klimaatfinanciering in 2013 en de volgende jaren de niveaus van de snelstartfinancieringsperiode daadwerkelijk zullen verhogen of op zijn minst bereiken.
2. Paden van geprojecteerde klimaatfinanciering naar 2020
Om ontwikkelingslanden koolstofarme en klimaatbestendige ontwikkeling te laten plannen, hebben ze een hogere betrouwbaarheid en voorspelbaarheid van beloofde steun nodig en willen daarom weten welke niveaus en welke soorten klimaatfinanciering ze het komende decennium kunnen verwachten. Maar tot nu toe heeft geen enkel ontwikkeld land een duidelijke routekaart voor klimaatfinanciering opgesteld. Met ingang van oktober 2013 is de EU de enige UNFCCC-partij die een strategie heeft voorgelegd en benaderingen voor schaalvergroting van klimaatfinanciering. Dit is welkom - maar hoewel de krant de breedte van klimaatacties benadrukt die de unie al steunt, komt dit niet neer op een gedurfde en aanstaande strategie. Terecht wordt opgemerkt dat openbare klimaatfinanciering "een sleutelrol zal moeten spelen, met name op gebieden waar de particuliere sector niet graag deelneemt".
Met name aan de aanpassingsbehoeften zal met name via openbare financiën moeten worden voldaan. Desondanks bevat de inzending geen duidelijke stappen om de steun te verhogen zoals beloofd. Hoewel er wordt opgeroepen tot een grotere integratie tussen ontwikkeling en klimaatfinanciering, geeft de indiening niet aan hoe de openbare klimaatfinanciering de komende jaren zal toenemen en hoe de EU van plan is de trend van ODA voor het tweede achtereenvolgende jaar te keren.
3. Innovatieve bronnen van openbare financiën
Het opschalen van openbare klimaatfinanciering in moeilijke economische tijden is een echte uitdaging. De overheidsfinanciën kunnen echter radicaal worden verhoogd zonder de budgetten voor hulp in te nemen door de inzet van innovatieve bronnen. Dit werd erkend door de VN-adviesgroep voor klimaatfinanciering in 2010, door de Europese Commissie in haar eerste mededeling over langetermijnfinanciering van klimaatverandering in 2011, en werd opgemerkt door EU-ministers van Financiën. De vooruitgang bij het mobiliseren van de meest veelbelovende innovatieve bronnen ontbreekt echter ernstig:
- Koolstofprijzen van internationaal vervoer: ondanks herhaalde bevestiging door EU-ministers van Financiën dat koolstofprijzen van internationale scheepvaart en luchtvaart een bron van openbare klimaatfinanciering kunnen zijn, benadrukken de ministers dat het aan hun nationale schatkisten is om te beslissen hoe dergelijke inkomsten moeten zijn gedistribueerd. Dit betekent uiteraard dat de ontwikkelingslanden opnieuw geen garanties zouden hebben over de verdeling van deze inkomsten. Dit betekent ook dat ontwikkelingslanden dit niet kunnen zien als een potentieel compromis over het accepteren van een mondiaal klimaatplan voor scheepvaart of luchtvaart.
- Belasting op financiële transacties: na jarenlange onderhandelingen zijn de Europese landen van 11 overeengekomen om door te gaan met de FTT in het kader van de zogenaamde 'versterkte samenwerking'. Het zou een geschatte € 37bn per jaar kunnen opleveren, maar we lopen ook het risico dat dergelijke inkomsten worden omgeleid om tekorten en investeringen in Europa aan te pakken, met volledige minachting voor de armsten van de wereld die lijden aan een economische en klimaatcrisis waarvoor ze zijn niet verantwoordelijk. Er is een politiek momentum nodig om niet alleen te garanderen dat de FTT breed is (inclusief aandelen, obligaties en derivaten), maar ook dat het geld wordt besteed om armoede en klimaatverandering in ontwikkelingslanden te bestrijden.
- Europees emissiehandelssysteem: inkomsten uit de veiling van emissierechten onder het EU-emissiehandelssysteem (ETS) kunnen worden gebruikt voor klimaatfinanciering. De EU ETS-richtlijn bepaalt dat lidstaten ten minste de helft van deze inkomsten moeten besteden aan activiteiten in verband met klimaatverandering, energie en emissiearm transport, inclusief in ontwikkelingslanden. Volgens de berekeningen van de Commissie zouden "de bruto-inkomsten die via deze bron beschikbaar zijn, door 30 maximaal $ 2020bn per jaar bedragen". Ondanks het enorme potentieel van deze bron, heeft slechts een handvol lidstaten systemen opgezet om ervoor te zorgen dat een deel van de veilingopbrengsten van ETS wordt besteed als klimaatfinanciering. De aanstaande structurele hervorming van de EU-ETS biedt mogelijk nog nieuwe mogelijkheden om deze potentiële bron te katalyseren.
- Fossiele brandstofsubsidies: volgens het IEA in 2011 ontving de fossiele brandstofindustrie meer dan $ 523 miljard aan subsidies en andere vormen van steun van overheden. Dit is vijf keer meer dan de $ 100 miljard per jaar beloofd aan ontwikkelingslanden en ongeveer zes keer het niveau van ondersteuning voor hernieuwbare energie wereldwijd. Deze subsidies moeten worden gebruikt voor hernieuwbare energietechnologieën en energie-efficiëntie die de gevolgen van de klimaatverandering helpen verminderen en niet slechter maken, terwijl de toegang tot duurzame energiediensten voor iedereen wordt gewaarborgd en arme en kwetsbare groepen worden beschermd. Subsidies voor fossiele brandstoffen in ontwikkelde landen moeten worden omgeleid als internationale klimaatfinanciering.
CONCLUSIE
Klimaatfinanciering aan het einde van 2013 dreigt achteruit te rollen in plaats van vooruit te gaan. Dit maakt het erg moeilijk om vooruitgang te boeken in de richting van een wereldwijd klimaatakkoord in 2015. De EU en haar lidstaten moeten onmiddellijk hun koers verleggen en tijdens de ministeriële rondetafel op hoog niveau over klimaatfinanciering tijdens de VN-besprekingen in Warschau in november aantonen dat zij klaar zijn om duidelijke stappen vooruit te zetten op het gebied van klimaatfinanciering.
EU-ministers moeten naar Warschau komen voor de VN-klimaatconferentie (COP19) met een duidelijk mandaat om te onderhandelen en zich ertoe verbinden om:
• Zorg voor klimaatfinanciering voor 2013-2015 op een hoger niveau dan het bedrag dat tijdens de EU Fast Start-periode is geleverd. Dit omvat ook toezeggingen en regelmatige bijdragen aan multilaterale klimaatfondsen, met name het Groene Klimaatfonds van de VN, het Aanpassingsfonds en het Fonds voor de minst ontwikkelde landen.
• Ervoor zorgen dat ten minste 50% van de overheidsfinanciën bestemd is voor de aanpassingsbehoeften van ontwikkelingslanden.
• De subsidies van de EU-lidstaten voor fossiele brandstoffen geleidelijk afschaffen en besparingen inzetten als nieuwe bron van internationale klimaatfinanciering
• Gebruik de aanstaande structurele hervorming van het EU-emissiehandelssysteem als een kans om klimaatfinanciering aan te trekken door automatisch een percentage van de inkomsten uit de veiling van emissierechten toe te wijzen aan het Groene Klimaatfonds.