Mamadou Goita is de uitvoerend directeur van het Institute for Research and the Promotion of Alternatives in Development (IRPAD / Afrique), gevestigd in Bamako, Mali. Als actieve deelnemer aan het World Social Forum sinds de eerste editie in Porto Alegre, nam hij deel in Montreal als panellid aan de workshop “Agro-ecologie voor een gezonde planeet” georganiseerd door Development & Peace met USC Canada, Union Paysanne en SUCO. Bij die gelegenheid hadden we de kans om met hem te praten over de meest urgente uitdagingen van onze tijd, over de mogelijke alternatieven en over de rol die het World Social Forum kan spelen.
Wat is een belangrijke uitdaging of een onrecht dat de wereld moet aanpakken?
Er zijn veel uitdagingen die moeten worden aangepakt als je naar de verschillende domeinen kijkt. Een van de onrechtvaardigheden is het feit dat alle middelen in de landbouwsector worden geconcentreerd, terwijl boeren via familiebedrijven de wereld voeden, en dit feit wordt erkend door alle internationale instellingen. Meer dan 70% van het voedsel dat in de wereld wordt geconsumeerd, wordt geproduceerd door kleinschalige producenten over de hele wereld. De onbalans van de investeringen in vergelijking met de industriële landbouw is een onrecht dat we moeten aanpakken, het systeem moet veranderen. Dit heeft betrekking op de landbouw, maar als je naar de mijnbouwbronnen kijkt, zie je hoe de kwestie van de illegale financiële stroom domineert. Degenen die over middelen beschikken, zijn degenen die arm zijn, net zoals de boeren degenen zijn die honger hebben. Dus degenen die natuurlijke hulpbronnen in hun land hebben, vooral in het geval van Afrika, zijn degenen die in armoede leven. Dit is onrechtvaardig, we moeten het veranderen! En als je naar het klimaatprobleem kijkt: degenen die vervuilen ... ze vervuilen de bodem, ze vervuilen de lucht, zijn degenen die nog steeds profiteren van de investeringen die we doen, en dat is onrechtvaardig. Sommige landen vervuilen helemaal niet, maar blijven wel de gevolgen hiervan dragen. Dit is een kwestie van klimaatrechtvaardigheid.
Welke alternatieven zijn er voor deze systemische onrechtvaardigheden?
Ik denk eerst dat we mensen macht moeten geven, en dit betekent dat we het systeem moeten veranderen. Het huidige bestuursmodel kan niet werken. Er zijn maar weinig bedrijven die het economische systeem domineren; de staat is de markt geworden die alles verkoopt en de markt is de staat geworden omdat het de markt is die nu de wetten in onze landen maakt. Het alternatief zou daarom zijn om het systeem dat we vandaag hebben te veranderen, macht te geven aan mensen, te luisteren naar wat we hebben gezegd in de agrarische sector, in de mijnbouwsector, in het financiële systeem, en in andere domeinen zoals het klimaat enzovoort. . We moeten deze alternatieven implementeren in de zin dat we de wereld moeten veranderen: een andere wereld is mogelijk, maar alleen als je de alternatieven kiest die we hier in dit soort bijeenkomsten benadrukken.
Wat is het World Social Forum voor jou?
Voor mij is het World Social Forum een ruimte voor burgers, die het niet alleen mogelijk maakt om de toestand van de wereld te analyseren, maar ook om alternatieven te trekken en verbindingen te leggen tussen mensen, vooral degenen die zich inzetten voor de strijd tegen het systeem. Ik had het geluk deel te nemen aan de allereerste editie van het World Social Forum en sindsdien heb ik er maar één gemist. Ik zag de manier waarop het uit het verleden is geëvolueerd en hoe het vandaag is geworden.
Hoe is het World Social Forum veranderd?
De verandering hangt in de eerste plaats samen met de context waarin we leven. In 2001 was het heel moeilijk en probeerden bedrijven processen in de wereld te kapen. Er was veel te zeggen om te begrijpen wat er gaande was rond de belangrijkste uitdagingen waar we als burgers over de hele wereld voor stonden. Het was een ruimte die in die periode echt werd verwelkomd, het was nodig om een tegenmacht te hebben tegen het aanwezige bedrijfsstelsel en tegen sommige regeringen die probeerden te domineren. Ik denk dat er veel is gedaan bij het analyseren van de context. Mensen deden ook enkele voorstellen, maar aan de andere kant was er niet veel follow-up van wat er tussen twee fora aan de hand was. Er was in het verleden ook een zeer interessant hulpmiddel, dat nog steeds bestaat, maar de kracht ervan is nu erg laag, het was het idee om de "Wall of proposals" te hebben, het idee was om naar de belangrijkste resultaten van de workshops te kijken en vervolgens hen als een link voor collectieve strijd.
Nu we zijn gegroeid van Porto Alegre naar Mumbai, naar de polycentrische manier om het World Social Forum te doen, en terug naar Porto Alegre, en dan naar Bamako, naar Caracas en Karachi, naar Nairobi, Dakar, naar Tunesië en vervolgens naar Tunesië opnieuw en dan nu naar Canada ... dingen zijn compleet anders. Ze zijn anders omdat mensen niet geïnteresseerd zijn, de lokale bevolking niet geïnteresseerd is in het World Social Forum, of als ze geïnteresseerd zijn, weten ze niet wat er gebeurt. We zeggen dat het forum van de burgers is, van ons en van onze ruimte. Maar als je kijkt naar wat er dit jaar gebeurt, is het totaal anders. Ik coördineerde het forum in Mali in 2006 en we hadden controle over wat daar gebeurde, we weigerden politieagenten te laten komen, we weigerden soldaten toe te laten, we besloten dat we voor onze eigen veiligheid zouden zorgen. Dit jaar werd veel van mijn vrienden en collega's uit Afrika het visum geweigerd om hier te komen, dus dit is als een selectief forum, waar je kiest wie je wilt, en anderen zijn niet welkom. Maar daar gaat het forum niet over!